Решение от 11.10.2022 по делу № 2-2508/2022 от 12.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года

УИД №

Дело № 2-2508/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                              11 октября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аржанниковой Ольги Петровны к администрации городского округа Верхняя Пышма, Ермолаевой Ирине Анатольевне о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Аржанникова О.П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.

    В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с КН №, площадью 541 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>. Истцом по договору купли-продажи от 15.12.1995, 28.03.1996 был приобретен жилой дом, расположенный на участке площадью 547 кв.м. В последствие на основании постановления главы МО «Верхняя Пышма» №№ от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ участка, постановлением № от 20.04.2007 участок был передан в собственность за плату. На основании договора купли-продажи № от 24.01.2008 приобретен за плату в собственность. На земельном участке расположен жилой дом площадью 184,3 кв.м., также принадлежащий истцу на праве собственности. На момент приобретения земельного участка он имел установленное на местности по периметру ограждение (забор), хозяйственные постройки в границах земельного участка. Ограждение земельного участка и некоторые хозяйственные постройки сохранены до настоящего времени, произведена лишь замена материала ограждения, с возведением нового забора по месту расположения старого забора. В состав единого землепользования, огороженного единым забором на момент покупки земельного участка входи земельный участок расположенный перед домом со стороны <адрес> земельного участка производилось в 2007 году. Ограждение земельного участка в части конфигурации и местоположения до момента межевания и позднее не менялось. Земельный участок, расположенный перед домом со стороны <адрес> и имеющий ограждение едино со всем иным ограждением, используется истцом до настоящего времени. При получении уведомления от администрации о необходимости снести ограждение земельного участка со стороны <адрес>, истец, обратившись к кадастровому инженеру, обнаружила, что земельный участок со стороны <адрес> не принадлежит истцу и был без оснований при проведении межевания в 2007 году исключен из площади ее участка. Выяснилось, что границы земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН не соответствует фактической границе земельного участка. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № (<адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с землями общего пользования со стороны <адрес> и установить местоположение общей смежной границы земельного участка с КН № (<адрес>) и землями общего пользования дополнить границу точками со следующими координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представителем истца по доверенности Чернышевой У.О., третьими лицами Шевченко Ю.Ю., Збинской И.А., заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма по доверенности Табановой И.Е., представлен отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г. <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными земельными участками по отношению к участку истца являются следующие земельные участки:

- земельный участок с КН №, <адрес>, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, смежная граница установлена решением Верхнепышминского городского суда от 20.04.2021, дело №), собственник ФИО9, спор по границе отсутствует;

- земельный участок с КН №, <адрес>, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственники по ? доли ФИО7 и ФИО8, спор по границе отсутствует;

- земельный участок с КН №, <адрес>, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с КН №, <адрес>, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник ФИО10, спор по границе отсутствует;

- со стороны <адрес> – земли, государственная собственность на которые не разграничена, земли общего пользования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент внесения в государственный земельный кадастр сведений о земельном участке истца, государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Государственный земельный кадастр создается и ведется в целях информационного обеспечения деятельности, указанной в статье 4 названного Закона.

Порядок проведения государственного кадастрового учета земельных участков установлен статьей 19 названного Закона. Указанный порядок включает в себя подачу заявки заинтересованным правообладателем земельного участка с приложением правоустанавливающих документов и документов о межевании земель, проверку представленных документов, составление описаний земельных участков, присвоение кадастровых номеров, изготовление кадастровых карт (планов) и формирование кадастровых дел. В соответствии с пунктом 8 данной статьи кадастровый план является документом, который выдается органом, осуществляющим государственный земельный кадастровой учет, лицу, обратившемуся для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по результатам проведения такого учета.

Согласно пункту 1 статьи 16 этого Закона кадастровый план земельного участка представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В силу статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

На основании частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения смежная граница не могла проходить по существующим в момент ее установления постройкам.

Положения закона о том, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при этом необходимо учитывать сложившееся землепользование, содержались в Федеральном законе № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», вступившем в силу с 01.03.2008.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок также была предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, составлен межевой план, определены координаты характерных точек.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, в ходе работ было установлено, что сведения о земельном участке внесены в ЕГРН с достаточной точностью, он уточнен. В ходе натурного обследования было установлено, что земельный участок расположен в сложившейся застройке, границы его на местности выражены заборами, стенами построек. В границах земельного участка расположен жилой дом и иные постройки. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН таким образом, что фасадная граница расположена внутри жилого дома.

Земельный участок с КН № сформирован и поставлен на кадастровый учет 29.11.2007.

Согласно договору купли-продажи жилой дома по адресу <адрес> от 15.12.1995, указанный жилой дом был расположен на земельном участке размером 547 кв.м., на текущую дату согласно межевого плана его площадь составляет 660 кв.м.; конфигурация земельного участка практически соответствует конфигурации участка на текущий период времени. Согласно топосъемке земельного участка от 12.09.1996 площадь землевладения по адресу: <адрес> составляла 541 кв.м., при этом в данную площадь не вошла территория занятая палисадником. В результате проведенного в 2007 году межевания границ земельного участка были изменены конфигурация, размеры и площадь исходного участка. Конфигурация и размеры земельного участка изменены путем уменьшения границ участка со стороны палисадника. Материалы межевания не содержат обоснования причин изменения конфигурации и площади земельного участка. Межевание участка было проведено без учета фактических границ участка стороны «палисадника». В период проведения землеустроительных работ в отношении участка не были установлены границы красных линий и не были определены правила землепользования и застройки на данную территории, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для уменьшения площади земельного участка и были приняты органом местного самоуправления самостоятельно с нарушением прав правообладателя данного земельного участка. Это привело к искажению основных характеристик земельного участка и нарушению прав собственника.

Об уменьшении площади и изменении конфигурации землепользования при проведении межевания, также свидетельствуют материалы прошлых лет (ортофотопланы и штриховые планы, предоставленные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), на которых занимаемая территория участка соответствует занимаемой территории.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что изначально при проведении кадастровых работ по установлению границы земельного участка истца допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № (<░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № (<░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░	X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № (<░░░░░>), ░░░░░░░░ 660 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░