Решение по делу № 2-1224/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-1224/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «ГарантСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.Н. обратился в суд с иском к ООО ИСК "ГарантСтрой" о взыскании денежных средств, уплаченных за объект долевого строительства – 85 159,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.09.2016 по 24.05.2018 г. - 12 975,92 руб. и далее по день уплаты суммы долга, компенсации морального вреда 30000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., за составление технического паспорта 1900 руб., почтовых расходов 188,10 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 29.08.2016 г. заключен договор участия в долевом строительстве № 16-ЩЯ. Объектом долевого строительства по данному договору являлась квартира № ..........., на 4 этаже в 1 подъезде, расчетной площадью 43,11 кв.м. (в том числе площадь лоджии -2,11 кв.м для целей настоящего договора приводится в коэффициентом - 0,5). Поэтажный план квартиры указан в Приложении № 1 к данному договору. Приложение № 1 является неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с условиями п.1.5 договора, расчетная площадь одного квадратного метра составляет 48 662,37 руб. Согласно техническому паспорту на квартиру № 16 от 05.03.2018 г. фактическая общая площадь квартиры с учетом балкона составила 41,36 кв.м. Подлежащая возврату истцу стоимость разницы квадратных метров составляет 85 159,14 руб. (43,11 кв.м – 41,36 кв.м=1,75 кв.м х 48 662,37 руб.). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2016 г. по 24.05.2018 г. составляет 12 975,92 руб. Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в 30000 руб. Требования, изложенные истцом в письменной претензии, ответчиком не исполнены.

Истец Егоров В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Яблоков А.С. в судебном заседании исковые требования подержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО ИСК "ГарантСтрой" по доверенности Ковалева О.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, дала пояснения в соответствии с письменным отзывом на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 29.08.2016 г. между ООО ИСК «ГарантСтрой» и Егоровым В.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № 16-ЩЯ, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на собственном земельном участке общей площадью 4367 кв.м., состоящем из земельных участков, расположенных по адресу: ..........., многоквартирный жилой дом с отдельно стоящей подземной стоянкой и инженерными коммуникациями, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства принял на себя обязательство оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п.1.4 договора участия в долевом строительстве от 29.08.2016 г. № 16-ЩЯ, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № ..........., расчетная площадь 43,11 кв.м. (в том числе, площадь лоджии – 2,11 кв.м. – для целей настоящего договора приводится с коэффициентом 0,5).

Согласно п.1.5 договора, цена объекта долевого строительства составила 2 097 835 руб. Расчетная стоимость одного квадратного метра – 48662,37 руб.

Истец в полном объеме выполнил обязательство по оплате объекта долевого строительства в размере 2 097 835 руб. (л.д. 19, 20 – копия чек ордера от 29.08.2016 и от 08.09.2016).

Согласно ч. 1 ст. ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из приказа Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» следует, что при определении общей приведенной площади жилого помещения применяются следующие понижающие коэффициенты: для лоджий – 0,5, для балконов – 0,3.

Судом установлено, что в квартире истца не смотря на условия договора, вместо лоджии имеется балкон.

Из п.1.4 договора участия в долевом строительстве, поэтажного плана квартиры (Приложение №1 к договору долевого участия в строительстве № 16-ЩЯ от 29.08.2016 г.) следует, что площадь лоджии составляет 4,22 кв.м., с учетом понижающего коэффициента – 2,11 кв.м. С учетом понижающего коэффициента 0,3 площадь балкона составит 1,26 кв.м.

Пунктом 2.3 договора участия в долевом строительстве от 29.08.2016 г. №16-ЩЯ предусмотрено, что фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемая участником долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными органом, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества.

В случае, если по результатам обмера органа, осуществляющего техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, фактическая площадь квартиры будет меньше на 1 кв.м. площади квартиры, указанной в пункте 1.4 договора, застройщик до подписания акта приема-передачи квартиры производит возврат стоимости квадратных метров, составляющих разницу, по цене, указанной в п.1.5 договора, исходя из цены 1 кв.м., указанной в п.1.5 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет участников долевого строительства.

Согласно данным технического паспорта жилого помещения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 05.03.2018г., общая площадь квартиры составляет 40,1 кв.м, в том числе, жилая – 17 кв.м., а также площадь балкона, определенная с учетом понижающего коэффициента 0,3 – 1,26 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь квартиры истца с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 по результатам обмеров составила 41,36 кв.м. (40,1+1,26).

Разница между договорной площадью квартиры истца, рассчитанной с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 и фактической площадью квартиры, определенной по результатам обмера органа технической инвентаризации, с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3, составляет 1,75 кв.м.

По условиям п.2.3 договора участия в долевом строительстве стоимость указанной разницы, превышающей 1 кв.м., подлежит возврату участнику долевого строительства.

Таким образом, с ООО ИСК «ГарантСтрой» в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости площади квартиры в размере 85 159,14 руб. (1,75 кв.м х 48 662,37).

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что, условиями договора для балкона сторонами предусмотрен понижающий коэффициент 0,5.

В соответствии с положениями приказа Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр, подлежащего применению в рамках правоотношений между застройщиком и участником долевого строительства, понижающий коэффициент для балконов установлен 0,3, который и должен применяться при расчете площади объекта долевого строительства, подлежащего передаче. Расчет площади объекта с балконом с учетом понижающего коэффициента 0,5 противоречит требованиям приказа Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр, и, соответственно, применению не подлежит.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на разницу в стоимости квадратных метров объекта долевого строительства в размере 85 159,14 руб., за период с 08.09.2016 г. по 24.05.2018г. составляет 12 975,92 руб.

С представленным истцом расчетом указанных процентов суд не соглашается в части определения периода их начисления с 08.09.2016 г., поскольку по условиям п. 2.3 договора участия в долевом строительстве обязанность по возврату стоимости разницы квадратных метров возникла у застройщика после проведения обмеров объекта долевого строительства органами технической инвентаризации.

Учитывая, что 19.03.2018 г. застройщиком была получена письменная претензия истца о возврате разницы в стоимости квадратных метров объекта долевого строительства, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 19.03.2018г., когда застройщику стало известно о необходимости возврата взыскиваемых истцом денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2018г. по 24.05.2018 г. составляет 1211,48 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности суд полагает возможным снизить размер указанных процентов до 1000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, компенсацию морального вреда суд находит разумным и справедливым определить в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что 19.03.2018 г. застройщиком получена письменная претензия истца о выплате разницы фактической площади объекта долевого строительства . В добровольном порядке требования истца застройщик не удовлетворил.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа.

Учитывая, что предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф представляет собой установленную законом меру ответственности (является законной неустойкой), применение ст. 333 ГК РФ в целях снижения данного штрафа допустимо. Следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям, в целях обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, учитывая заявление ответчика о снижении штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 13.03.2018 (л.д. 29), распиской 13.03.2018 г. на общую сумму 20000 руб.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг (составление претензии, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), продолжительности судебного заседания, требований разумности, суд полагает, что заявленная сумма расходов 20000 руб. является завышенной, в связи с чем, указанный размер расходов подлежит снижению до 10 000 руб.

Расходы истца по составлению технического паспорта на сумму 1900 руб., почтовые расходы по направлению претензии в сумме 188,10 руб. суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела издержками и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Факт несения истцом указанных расходов документально подтвержден документально.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3085 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 85159,14 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1900 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 188,10 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3085 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░