Решение по делу № 2а-1689/2020 от 30.09.2020

Дело № 2а-1689/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года                                                                               г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства, без проведения устного разбирательства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к Федорову А. В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УФССП России по Забайкальскому краю обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в отделе по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 61431/19/75029-СД в отношении Федорова А.В. на общую сумму взыскания 17000 рублей.

В установленный судебным приставом – исполнителем срок, Федоров А.В. не исполнил требования исполнительных документов. На основании изложенного, административный истец просит суд установить Федоровоу А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> ограничение на выезд из РФ до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

Представитель административного истца Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Федоров А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее иск не признал, в дело представлены чек-ордеры на оплату штрафов.

Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

                    Руководствуясь пунктом 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

                    Суд, исследовав представленные материалы дела, считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

                    Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

                    Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

                    В соответствии с ч. 5 ст. 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

                    С учетом положений п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необходимо устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

                    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 291-О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

                    Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

                    В соответствии с ч. 1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000 рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

                    Согласно части 3 данной нормы если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

                    Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

                    В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

                    К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

                    Судом установлено, что в УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 61431/19/75029-СД в отношении Федорова А.В. на общую сумму взыскания 17000 рублей, в состав которого входят исполнительные производства: № 61431/19/750029-ИП, возбужденное 24.06.2019г. о взыскании административного штрафа в сумме 6000 рублей; исполнительное производство № 61430/19/75029-ИП, возбужденное 24.06.2019г. о взыскании административного штрафа в сумме 5000 рублей; исполнительное производство № 24930/20/75029-ИП, возбужденное 02.03.2020г о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей; исполнительное производство № 73137/19/75029-ИП, возбужденное 19.07.2019г. о взыскании административного штрафа в сумме 1000 рублей.

                    Ответчиком в материалы дела представлены: чек-ордер от 06.11.2020 на сумму 7000 руб. и чек-ордер от 11.11.2020 на сумму 10000 руб., в соответствии с которым должником в счет уплаты задолженности внесены денежные средства на счет ОСП.

                    Учитывая, что Федоровым А.В. представлены доказательства погашения задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

                    На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к Федорову А. В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                       П.А. Беспечанский

Мотивированное решение составлено 17.11.2020 г.