Решение по делу № 1-766/2021 от 06.09.2021

    Дело № 1-766/2021

сл. № 12101300029000079

УИД: 41RS0001-01-2021-009638-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                 23 ноября 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретарях Нагорной Е.А., Орешкиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимого Полякова А.C.,

защитника – адвоката Марычева Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полякова Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

- 26 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 14 августа 2019 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 26 февраля 2019 года) (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Камчатского краевого суда от 2 октября 2019 года) к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 16 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по             ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком                      1 год 6 месяцев;

- 10 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 6 февраля 2020 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 70, ст. 71 УК РФ (по совокупности приговоров с приговором от 14 августа 2019 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 17 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 10 декабря 2019 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобождён по отбытии наказания 7 августа 2020 года,

- 18 января 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов), ст. 264.1 УК РФ,                в соответствии с ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 16 сентября 2019 года), ч. 4 ст.74 УК РФ, к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Поляков ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь в <адрес>, путем обмана, под предлогом выполнения ремонтных работ автомобиля марки «ФИО2», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО22, в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, получил от ФИО90 А.А. ключи и документы от указанного автомобиля, который в 14 часов 40 минут перегнал на участок местности, расположенный в 20 метрах от торца <адрес>. В тот же день в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 04 минуты Поляков посредствам «Вотсап» ввел ФИО22 в заблуждение относительно своих истинных намерений о хищении денежных средств и, не собираясь исполнять возложенных на себя обязательств по ремонту автомобиля последней, с целью придания достоверности своим преступным действиям, предоставив ФИО22 список необходимых для ремонта запчастей с указанием их стоимости в размере 19970 рублей. ФИО22, будучи обманутой Поляковым, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты, находясь в <адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 19970 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк № 2202****4738, имеющей банковский счет № 4081****4251, открытый на имя ФИО126 Л.В., на находящуюся в пользовании Полякова банковскую карту ПАО Сбербанк № 4276****3988, имеющую банковский счет № 4081****5388, открытый на имя ФИО80 которые Поляков посредством банкомата в 17 часов 40 минут 9 января 2021 года обналичил в сумме 19500 рублей, оставив на банковской карте 470 рублей для ФИО80, тем самым распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

10 января 2021 года не позднее 18 часов 45 минут Поляков посредствам «Вотсап» сообщил ФИО22 о необходимости перевода денежных средств в сумме 3000 рублей для покупки необходимых запасных частей для её автомобиля, которые ФИО22, будучи обманутой Поляковым 10 января 2021 года в 18 часов 45 минут, находясь в <адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевела с банковской карты ПАО Сбербанк № 2202****4738, на находящуюся в пользовании Полякова банковскую карту ПАО Сбербанк № 2202****2226, имеющую банковский счет № 4081****1166, открытый на имя ФИО193 В тот же день Поляков посредствам банкомата обналичил указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 27 минут Поляков, находясь в <адрес>, убедил ФИО22 передать ему дополнительные денежные средства в сумме 10000 рублей и 6300 рублей, необходимые для покупки запасных частей для её автомобиля. После чего ФИО22, будучи обманутой Поляковым, передала последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Денежные средства в размере 6300 рублей ее знакомый ФИО206 по просьбе последней ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут перевел с банковской карты ПАО Сбербанк №****1267, имеющей банковский счет №****9354, открытый на имя ФИО206 на находящуюся в пользовании Полякова банковскую карту ПАО Сбербанк №****2616, имеющую банковский счет №****7870, открытый на имя ФИО201 В тот же день Поляков посредством банкомата обналичил денежные средства в сумме 6300 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут Поляков, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от торца <адрес>, продал автомобиль марки «Сузуки Джимни Вайд», государственный регистрационный знак №, ФИО198 за 70000 рублей, тем самым распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению.

В последствии Поляков связь с ФИО22 прекратил, взятых на себя обязательств не выполнил, полученными денежными средствами в общей сумме 39270 рублей и автомобилем марки «Сузуки Джимни Вайд», стоимостью 375000 рублей, принадлежащими ФИО22, распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 414270 рублей.

Подсудимый Поляков в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Исследованным в ходе судебного заседания показаниями Полякова, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 9 января 2021 года около 14 часов 00 минут он вместе со своим другом находился в гостях у ФИО90, от которого узнал, что у ФИО22 есть автомобиль «Сузуки Джимни Вайд», в котором неисправна функция полного привода и генератор. Он сообщил ФИО90 недостоверные сведения о том, что он занимается ремонтом автомобилей, и у него есть в собственности станция технического обслуживания (СТО), на которой он может отремонтировать автомобиль ФИО22, при этом после осмотра дополнительно сообщит стоимость необходимых запчастей. Примерно в 14 часов 30 минут ФИО90 передал ему ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации и страховку, а также сообщил номер ФИО22. Он перегнал автомобиль в район 8-го километра и припарковал на стоянку возле магазина «Четыре сезона», при этом выбросил из него все содержимое, так как решил продать автомобиль и выполнять ремонт не собирался. В тот же день он созвонился с ФИО22 и сообщил, что для ремонта автомобиля требуются запчасти, затем в мессенджере «Вотсап» переслал ей список запчастей, которые необходимо было купить, указав, что для покупки ему необходимо 20000 рублей. На тот момент у него в пользовании была банковская карта друга ФИО80, которая была привязана к мобильному банку с абонентским номером 8-****-35-66. Когда ФИО22 сообщила, что перевела денежные средства, он посредствам банкомата ПАО Сбербанк в 17 часов 40 минут обналичил 19500 рублей, которые затем потратил на личные нужды. В последующем банковскую карту он потерял. 10 января 2021 года он попросил в пользование банковскую карту у своей подруги ФИО176, к которой был привязан №-****-45-01. В тот же день он созвонился с ФИО22 и сообщил, что потребовалось приобрести еще запчасти на 3000 рублей, которые она перевела ему на номер 8-****-45-01. В 19 часов он посредствам банкомата обналичил 3000 рублей, которые потратил на личные нужды.11 января 2021 года примерно в 15 часов 30 минут он пришел домой к ФИО22 и попросил еще денежные средства в сумме 10 000 рублей, объяснив, что требуются редкие запчасти, которые необходимо заказывать. ФИО22 передала ему указанную сумму. Через некоторое время он снова пришел к ФИО22 и пояснил, что созвонился с другом с <адрес>, который согласился помочь в покупке необходимых запчастей и пересылки их в г. Петропавловск-Камчатский, для чего требовалось еще 6300 рублей. У ФИО22 необходимой суммы не оказалось и она заняла у знакомого, который перевел денежные средства на банковскую карту ФИО147, так как у него не было собственной карты. Примерно в 17 часов 30 минут он с указанной карты в банкомате обналичил 6300 рублей. В тот же день без разрешения владельца выложил в нескольких группах в мессенджере «Вотсап» объявление о продаже автомобиля «ФИО2», принадлежащего ФИО22. В 19 часов он встретился с ФИО186 и ФИО193, с которыми договорился о продаже автомобиля за 70 000 рублей. Паспорт технического средства он обещал передать после составления договора купли-продажи. ФИО186 передал ему денежные средства, а он ему ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис находился в салоне автомобиля. В тот же день с ним по телефону связался ФИО108 который пояснил, что приобрел автомобиль у ФИО186 и последний сказал обратиться к нему, чтобы составить договор купли-продажи, а также забрать ПТС. Он начал придумывать различные отговорки, чтобы не встречаться, затем просто перестал отвечать на звонки. ПТС у него не было, он тянул время, чтобы не возвращать денежные средства за продажу автомобиля. 12 января 2021 года ему позвонила ФИО22 и спросила как обстоят дела с ремонтом автомобиля, на что он ответил, что ремонт идет полным ходом, а сам автомобиль находится в принадлежащем ему СТО, после чего трубку взял ФИО108. В последующем он стал скрываться от ФИО22 и ФИО108, денежные средства возвращать не собирался (т.1 л.д.182-186, 196-202, 203-215, 223-226).

С оглашенными в судебном заседании показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, Поляков согласился в полном объеме. Дополнительно пояснил, что причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме.

Исследованным в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей ФИО124, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «Сузуки Джимни Вайд», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, который она приобрела 19 июня 2020 года за 350 000 рублей, но оформила на свою дочь - ФИО126 В октябре 2020 года на указанном автомобиле вышел из строя генератор. Автомобиль они припарковала около своего дома. 9 января 2021 года она обнаружила отсутствие автомобиля. Придя домой, она узнала от ФИО90, что он разрешил Полякову забрать автомобиль на СТО для ремонта. В тот же день с ней связался Поляков, и сообщил, что для ремонта автомобиля необходимо приобрести запчасти и прислал ей в мессенджере «Вотсап» список запчастей, а также номер мобильного телефона 8-***-35-66, на который необходимо было перевести 20 000 рублей. В тот же день она с банковской карты дочери, находящийся у нее в пользовании, перевела денежные средства в сумме 19 970 рублей, после чего сообщила об этом Полякову. 10 января 2021 года Поляков снова с ней связался и сообщил, что требуется приобрести еще запчасти на сумму 3000 рублей, но теперь денежные средства необходимо перевести по номеру 8-***-45-01, после чего в 18 часов 45 минут она осуществила перевод. 11 января 2021 года примерно в 15 часов 30 минут к ней домой пришел Поляков и пояснил, что необходимо 10000 рублей, так как запчасти на данную модель очень редкие и он их будет заказывать из другого города. Она в присутствии ФИО90 и ФИО126 передала Полякову 10000 рублей наличными. После этого Поляков покинул квартиру, но спустя время, вернулся вместе с ФИО147 и пояснил, что созвонился с другом с <адрес>, который согласился помочь в покупке необходимых запчастей и пересылки их в г. Петропавловск-Камчатский, но для этого требовалось еще 6300 рублей. У нее денег не было, тогда она попросила у друга ФИО206 Н.Г. взаймы, после чего он перевел на банковскую карту ФИО147 - ее соседа указанную сумму. В 16 часов 27 минут денежные средства поступили на карту, о чем ФИО147 сообщил Полякову и они ушли. Расписки о получении денежных средств Поляковов не писал. 12 января 2021 года к ней домой пришел ФИО108 и попросил позвать ее дочь ФИО126 показав ей фотографию ее автомобиля и пояснив, что хочет спросить у собственника по какой причине автомобиль был продан по заниженной стоимости, а также ему нужен был ПТС. Она пояснила ФИО108, что автомобиль фактически принадлежит ей и сейчас находится на ремонте у ее знакомого на СТО. ФИО108 пояснил, что приобрел автомобиль, а к ней приехал, чтобы закончить оформление продажи. Она позвонила Полякову и спросила, что с ее автомобилем, на что последний пояснил, что автомобиль стоит в его СТО на ремонте. После чего ФИО108 взял трубку и стал разговаривать с Поляковым. Затем ФИО90 вместе с ФИО108 пытались встретиться с Поляковым, но последний постоянно уходил от встречи. 14 января 2021 года Поляков ей звонил последний раз и обещал вернуть денежные средства за украденный автомобиль, но до настоящего времени автомобиль не вернул и денежные средства тоже. Преступными действиями Полякова ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 414 270 рублей, из которых 375000 рублей за автомобиль и 39270 рублей - денежные средства для покупки запчастей. С заключением товароведческой экспертизы она согласна. Данный ущерб для нее является крупным, так как ее доход в месяц составляет 38000 рублей (т.1 л.д.105-109, 110-113, 114-116).

Согласно расписке, представленной в судебное заседание, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме.

Исследованным в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО144 согласно которым 9 января 2021 года примерно в 14 часов 00 минут к нему пришли сосед ФИО147 и Поляков. В ходе общения он рассказал, что у его сожительницы имеется автомобиль «Сузуки Джимни Вайд», в котором неисправна функция полного привода и генератор. После чего они договорились с Поляковым о ремонте, так как последний пояснил, что у него есть собственное СТО и он занимается ремонтом автомобилей. Около 14 часов 30 минут он передал Полякову ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации на автомобиль, а также страховку. В 14 часов 40 минут Поляков перегнал автомобиль. В тот же день ФИО22 позвонил Поляков и они договорились о цене деталей. Ему известно, что на ремонт автомобиля ФИО22 перевела на указанный Поляковым номер 19 970 рублей, 10 января 2021 года 3000 рублей. 11 января 2021 года Поляков пришел к ФИО22 и пояснил, что запчасти необходимо заказывать и для этого нужно еще 10 000 рублей, которые ФИО22 ему передала наличными. После чего Поляков и сосед ушли. Спустя некоторое время Поляков вернулся и сообщил, что созвонился со знакомым и тот направит необходимые запчасти с <адрес>, сумма затрат составит 6300 рублей. У ФИО22 данной суммы не было и она заняла у знакомого, который перевел необходимые денежные средства на указанный Поляковым номер. Расписки о получении денежных средств Поляков не писал. 12 января 2021 года к ним домой пришел ФИО108 и пояснил, что приобрел автомобиль ФИО22 и приехал, чтобы закончить оформление сделки. ФИО22 позвонила Полякову, в результате чего выяснилось, что ФИО108 говорит правду и автомобиль продан. Он пытался связаться с Поляковым с целью вернуть денежные средства, но Поляков не шёл на контакт. В настоящее время Поляков денежные средства не вернул (т.1 л.д.125-127,128-131,132-134).

Исследованным в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО198 согласно которым 11 января 2021 года примерно в 17 часов 00 минут в мессенджере «Вотсап» он увидел сообщение о продаже автомобиля «Сузуки Джимни Вайд», 2001 года выпуска, за 120 000 рублей. Он со своим напарником Зайналовым решили приобрести автомобиль с целью последующей перепродажи. Примерно в 19 часов 00 минут они приехали к магазину «Четыре сезона», расположенному на 8 км, возле которого был припаркован автомобиль «Сузуки Джимни Вайд». Поляков пояснил, что машина на ходу, но требуется отремонтировать генератор и полный привод (4ВД). Поторговавшись, они приобрели автомобиль за 70 000 рублей. При продаже Поляков сказал, что автомобиль принадлежит ему, но ПТС находится дома и он предоставит документ позднее. Поляков передал ему ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, а он в свою очередь денежные средства. В документах значился другой собственник, на что Поляков пояснил, что сам недавно купил этот автомобиль и не успел переоформить, но у него имеется договор купли продажи на автомобиль. Они отогнали автомобиль в район Северо-Восток и продали его мужчине за 150 000 рублей, при этом пояснили, что за оформлением автомобиля необходимо обратиться к Полякову. В последующем от покупателя он узнал, что Поляков не передает документы. Он связался с Поляковым, который пояснил, что занят и выполнит условия договора позже. На следующий день покупатель сообщил, что Поляков не имел права продавать автомобиль, поскольку собственник автомобиля передала Полякову транспортное средство для ремонта (т.1 л.д.147-150).

Исследованным в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО193, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО186 (т. 1 л.д. 154-156).

Исследованным в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО201 согласно которым 9 января 2021 года он вместе с Поляковым зашёл в гости к соседу ФИО90, где Поляков договорился о ремонте автомобиля, принадлежащего ФИО22. Занимался ли Поляков ремонтами транспортных средств и имеется ли у него СТО он не знает. Поляков часто менял машины. ФИО90 передал Полякову ключи и документы от автомобиля, после чего они покинули квартиру, а Поляков пошёл отгонять автомобиль. 11 января 2021 года примерно в 16 часов 10 минут Поляков пришел к нему и предложил зайти к ФИО22 для того, чтобы получить денежные средства на ремонт автомобиля. Когда они пришли к ФИО22, Поляков пояснил, что созвонился с другом с <адрес>, который согласился помочь в покупке необходимых запчастей, на что ему необходимо 6300 рублей. ФИО22 заняла указанную сумму у своего знакомого, который перевел ему нам карту 6300 рублей, поскольку у Полякова не было банковской карты. Он передал банковскую карту Полякову для обналичивания денежных средств. В дальнейшем он узнал, что Поляков похитил у ФИО22 автомобиль, который затем перепродал, а денежные средства, которые получил от ФИО22 на покупку запчастей, потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 163-166).

Исследованным в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО200 согласно которым 11 января 2021 года в мессенджере «Вотсап» его друг ФИО108 нашел объявление о продаже автомобиля «Сузуки Джимни Вайд» за 150000 рублей. ФИО108 по номеру в объявлении связался с продавцом и договорился посмотреть автомобиль. Вечером того же дня, они приехали в район «Моховая, где приобрели автомобиль у продавца по имени ФИО158. Последний пояснил, что автомобиль приобрел сегодня, поэтому договор купли-продажи не успел составить, и они могут обратиться к продавцу по имени Андрей, который составит договор, а также передаст ПТС на автомобиль. Их это устроило и он передал продавцу денежные средства в сумме 150 000 рублей, а последний передал ключи от автомобиля и документы. Автомобиль они отогнали к нему в гараж, в районе «КП». После этого они неоднократно звонили на номер телефона ФИО4, но тот постоянно придумывал отговорки и на связь не выходил. После этого 12 января 2021 года они приехали к собственнику автомобиля ФИО126 Л.В., в квартиру поднялся ФИО108, он остался в машине. ФИО159 вернулся вместе с ФИО90, который являлся сожителем фактического собственника автомобиля, и пояснил, что автомобиль не продавался и был передан Полякову Андрею для ремонта. В последующем Поляков от них скрывался, на телефонные звонки перестал отвечать. Транспортное средство они передали сотрудникам полиции (т.1 л.д. 135-138).

Исследованным в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО108, согласно которым 11 января 2021 года в мессенджере «Вотсап» он нашел объявление о продаже автомобиля «ФИО2» за 150000 рублей, о чем сообщил своему другу ФИО163, который искал для приобретения автомобиль. Он связался с продавцом по имени ФИО158, они встретились, осмотрели автомобиль и ФИО163 передал Богдану 150000 рублей, а последний ключи от автомобиля, СОР и страховку. Также продавец пояснил, что автомобиль приобрел сегодня и для заключения договора купли-продажи и получения ПТС необходимо обратиться к предыдущему владельцу машины ФИО4. Он и ФИО163 неоднократно звонили ФИО4, однако последний под разными предлогами переносил даты встречи. Тогда они приехали по адресу собственника, указанного в СОР. Дверь ему открыла мать ФИО126 – ФИО22 и пояснила, что фактически она является собственником данного автомобиля и что автомобиль не продавала. Затем она позвонила Полякову Андрею, который пояснил, что ее автомобиль стоит на ремонте на его СТО. Затем она взял трубку и Поляков ему сказал, что все решит и перезвонит позже. Он совместно с сожителем ФИО22 – ФИО90 спустились в машину к ФИО163 и поехали искать Полякова, однако последний постоянно называл им адреса, по которым его не было (т. 1 л.д. 167-170).

Исследованным в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО170, согласно которым банковская карта ПАО Сбербанк № 2202****4738, принадлежащая ей, находится в пользовании её матери ФИО22 (т.1 л.д. 139-141,144-146).

Исследованным в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО193, согласно которым 10 января 2021 года она передавала Полякову в пользование свою банковскую карту № 2202****2226. Спустя время ей пришло смс-уведомление о зачислении денежных средств в размере 3000 рублей, а затем о снятии указанной суммы (т. 1 л.д. 171-173).

Исследованным в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО206 Н.Г., согласно которым он занял своей знакомой ФИО22 денежные средства в сумме 6300 рублей, осуществив в 16 часов 27 минут 11 января 2021 года перевод со своей банковской карты ПАО Сбербанк № 4276****1267, расчетный счет 4081****9354, на номер банковской карты, продиктованный ФИО22 в ходе телефонного разговора. Денежные средства в размере 6300 рублей ФИО22 ему вернула (т.1 л.д.157-159).

Согласно заключению товароведческой стоимостной судебной экспертизы № 122/21 от 21 апреля 2021 года по состоянию на январь 2021 года среднерыночная стоимость автомобиля марки «Сузуки Джимни Вайд», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, с учетом износа и состояния (неисправного генератора и функции полного привода), составляла 375 000 рублей (т. 2 л.д. 112-118).

15 января 2021 года у ФИО22 изъят паспорт транспортного средства № и страховой полис «Альфа страхование» серия ХХХ № (т.1 л.д 76-79).

В тот же день в ходе осмотра участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес>, изъяты: автомобиль «Сузуки Джимни Вайд», ключи, свидетельство о регистрации ТС № на имя ФИО170 (т.1 л.д 80-84).

24 февраля 2021 года в ходе выемки у ФИО22 изъят мобильный телефон марки «Самсунг», распечатка скриншотов приложения «Вотсап», чеки о переводе денежных средств ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра которых установлены перечисления денежных средств, а также переписка с Поляковым (т.1 л.д 231, 232-237, 239-245).

8 апреля 2021 года в ходе выемки у ФИО22 изъят автомобиль «Сузуки Джимни Вайд», государственный регистрационный знак №, ключи (т. 2 л.д 1, 2-6).

Из информации, содержащейся в выписке по движению денежных средств по банковскому счету №****4251, банковской карты №****4738, открытой на имя ФИО126, следует, что 9 января 2021 года в 16 часов 04 минуты по Камчатскому времени осуществлен перевод денежных средств в сумме 19970 рублей на банковскую карту №****3988, банковский счет №****5388, открытую на имя ФИО80. 10 января 2021 года в 18 часов 45 минут по Камчатскому времени осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту №****2226, банковский счет №***1166, открытую на имя ФИО176 (т. 2 л.д. 45-48).

Согласно выписке по движению денежных средств по банковскому счету №****5388, банковской карты №****3988, банковскому счету №****1166, банковской карты 2202****2226, 9 января 2021 года в 16 часов 04 минуты по Камчатскому времени на банковскую карту №****3988, открытую на имя ФИО80, поступили денежные средства в сумме 19970 рублей с банковской карты №****4738, открытой на имя ФИО126. 10 января 2021 года в 18 часов 45 минут по Камчатскому времени на банковскую карту №****2226, открытую на имя ФИО176, поступили денежные средства в сумме 3000 рублей с банковской карты №****4738, открытой на имя ФИО126 (т. 2 л.д 57-60).

Из информации, содержащейся в выписке по движению денежных средств по банковскому счету 4081****7870, банковской карте 4276****2616, следует, что 11 января 2021 года в 16 часов 27 минут по Камчатскому времени с банковской карты №**** 1267, открытой на имя ФИО206, на банковскую карту №****2616, открытую на имя ФИО147 поступили денежные средства в размере 6300 рублей (т. 2 л.д 104-106).

Согласно сведений из ПАО Сбербанк, на имя ФИО219 в Камчатском отделении ПАО Сбербанк открыта банковская карта № 4276****1267 с расчетным счетом № 4081****9354 (т. 2 л.д 124).

Согласно протоколам и постановлениям, изъятые предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 239-245, 246, 247,248, 250; т. 2 л.д. 7-13, 14-15,18,19-27, 28-29, 31, 38-42, 43-44, 45-48, 50-54, 55-56, 57-60, 97-101, 102-103).

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого, потерпевшей ФИО22, свидетелей ФИО90, ФИО147, ФИО176, ФИО80, ФИО186, ФИО193, ФИО108, ФИО163, ФИО206 на предварительном следствии правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия Полякова по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, прежде всего в показаниях самого подсудимого об обмане потерпевшей и последующем получении от нее автомобиля и денежных средств, путем введения ее в заблуждение под предлогом выполнения ремонта транспортного средства, показаниями потерпевшей ФИО22 и свидетеля ФИО90 о заключении с подсудимым устного договора о ремонте транспортного средства, исполнении условий договора и неисполнении Поляковым своих обязательств, показаниями свидетеля ФИО147, являющегося очевидцем принятия на себя Поляковым обязательств по ремонту автомобиля ФИО22, свидетелей ФИО176, ФИО80 о предоставлении в пользование подсудимому банковских карт, свидетелей ФИО186, ФИО193, ФИО108 и ФИО163 о приобретении автомобиля потерпевшей у Полякова, свидетеля ФИО206 о займе потерпевшей денежных средств, путем перевода на банковскую карту, находящуюся в пользовании Полякова, выписками о движении денежных средств по счетам, протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые согласуются между собой.

По смыслу уголовного закона мошенничество совершается путём обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершённое путём обмана, признаётся оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Умысел лица на хищение должен быть прямым, а мотив - корыстным.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, путем обмана завладел автомобилем и денежными средствами потерпевшей ФИО22, а именно, Поляков ввел в заблуждение ФИО90 и потерпевшую относительно своих намерений и возможности осуществить ремонт автомобиля, создал у них уверенность в правомерности своих действий, а также в своей компетентности и добропорядочности, вследствие чего ФИО90 добровольно передал автомобиль, а также ключи и документы от него Полякову, а потерпевшая передала подсудимому денежные средства на его ремонт, которыми Поляков в последствии распорядился в личных, корыстных целях, при этом не имея намерений выполнять обязательства перед потерпевшей.

Умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств и автомобиля ФИО22 путем обмана, о чём свидетельствуют обстоятельства дела, в частности сознательное сообщение Поляковым заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, относительно наличия у него станции технического обслуживания автомобилей и возможности выполнения необходимых ремонтных работ автомобиля «Сузуки Джимни Вайд», придание достоверности своим действиям, направленным на хищение имущества потерпевшей, а именно предоставления ФИО22 списка необходимых для ремонта автомобиля запчастей, сообщения недостоверных сведений об их приобретении и выполнении ремонтных работ, которые фактически не выполнялись, транспортное средство было продано третьим лицам,а денежные средства, перечисленные потерпевшей на приобретение запчастей, а также вырученные Поляковым от продажи автомобиля, расходовались последним в своих личных, корыстных целях.

Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании размера причиненного ущерба, составляющего 414 270 рублей, и п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером в ст. 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.

При определении размера причиненного потерпевшей ущерба суд основывается прежде всего на показаниях самой потерпевшей ФИО22, которые согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей ФИО176, ФИО80, ФИО147, на банковские карты которых для Полякова поступали денежные средства, переведенные ФИО22, ФИО206, осуществившего по просьбе потерпевшей перевод денежных средств на банковскую карту ФИО147, находящуюся в пользовании у Полякова, сведениями о движении денежных средств по банковским счетам, а также заключением товароведческой экспертизы о стоимости автомобиля.

Доводы защитника о том, что Поляков не был осведомлен о фактической стоимости автомобиля, не может являться основанием для снижения суммы похищенного имущества, поскольку по смыслу закона при определении размера похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, которая в данном случае установлена на основании заключения эксперта о стоимости автомобиля и составляет 375 000 рублей.

В приведенных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не установлено.

Все приведенные судом доказательства по делу получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Полякова виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Исследованием данных о личности подсудимого Полякова установлено, что он судим (т. 2 л.д. 147-155).

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает Полякова способным нести уголовную ответственность за совершенное преступления (т.2 л.д.197,198).

По месту жительства на Полякова жалобы не поступали, с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, а также в злоупотреблении алкоголем, замечен не был. На профилактическом учете не состоит, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 208).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрялся 2 раза за добросовестное отношение к труду и за активное участие в культурно-массовых мероприятиях. Трудоустроен. В коллективе осужденных уживчив. Поддерживает отношения с широким кругом осужденных, характеризующихся как посредственно, так и отрицательно. В конфликтных ситуациях замечен не был. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать правильные выводы. «Субкультуру» мест лишения свободы не поддерживает. На профилактическом учете не состоит. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения считает, что Поляков встает на путь исправления (т. 2 л.д. 211-212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Как следует из представленных материалов, судимость Полякова по приговору от 14 августа 2019 года, которым он признан виновным в совершении средней тяжести преступления и реально отбывал лишение свободы, в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные статьями 43, 60 УК РФ, и приходит к выводу, что Полякову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, не имеется.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание характер и обстоятельства его совершения, учитывая данные о личности Полякова, склонного к совершению преступлений, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Поляков осужден к лишению свободы приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 января 2021 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

    Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, так как Поляков совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В срок окончательного наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 18 января 2021 года с даты вступления указанного приговора в законную силу до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания Полякова под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 18 января 2021 года, с 18 января 2021 года до дня вступления указанного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что осужденный отбывает наказание по приговору суда от 18 января 2021 года в исправительном учреждении, отсутствуют основания полагать, что он может скрыться или иным путем воспрепятствовать исполнению приговора, в связи с чем оснований для изменения меры пресечения на заключение под стражу не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ:

- мобильный телефон марки «Самсунг», автомобиль «Сузуки Джимни Вайд», государственный регистрационный знак № ключи, паспорт транспортного средства, страховой полис, свидетельство о регистрации ТС, переданные потерпевшей ФИО124 оставить последней по принадлежности (т. 1 л.д 250, т. 2 л.д.18, 31).

- распечатку скриншотов приложения «Вотсап», чеки, выписки по движению денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ФИО126, ФИО80., ФИО193 ФИО219 хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле (т.1 л.д. 247, 248, т. 2 л.д. 45-48, 57-60, 104-106).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой товароведческой стоимостной судебной экспертизы в размере 6000 рублей, подлежат взысканию с Полякова в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку он является трудоспособным лицом и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется (т. 2 л.д. 112-118, 235, 236).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2021 года, окончательно назначить Полякову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2021 года, с даты вступления указанного приговора в законную силу - 2 февраля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Полякова А.С. под стражей в качестве меры пресечения по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2021 года, с 18 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу 2 февраля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг», автомобиль «Сузуки Джимни Вайд», ключи, паспорт транспортного средства, страховой полис, свидетельство о регистрации ТС – оставить ФИО124 по принадлежности; распечатку, чеки, выписки по движению денежных средств - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты товароведческой стоимостной судебной экспертизы в размере 6000 рублей взыскать с Полякова А.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             подпись