Решение от 01.10.2024 по делу № 2-209/2024 от 21.03.2024

Дело №

34RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «01» октября 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.С.,

с участием истцов Кожевникова Е.В., Бирюков А.Н., Дьякова С.Т.,

ответчика – представителя администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Н.И., действующей на основании доверенности от 10.06.2021 года,

третьего лица – Султанов Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевникова Е.В., Бирюков А.Н., Дьякова С.Т. и Рудых Л.И. к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора аренды земельного участка, аннулировании в ЕГРН записи о праве аренды на земельный участок, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и об уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кожевникова Е.В., Бирюков А.Н., Дьякова С.Т. и Рудых Л.И. обратились в Новоаннинский районный суд <адрес> с иском к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора аренды земельного участка, аннулировании в ЕГРН записи о праве аренды на земельный участок, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и об уточнении границ земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, СТ «Родничок». Данные земельные участки были предоставлены истцам на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного садово-огороднического хозяйства. Каждому было выдано свидетельство о праве собственности. Данные участки раздавались на определенном поле уже размежеванные и определенные государственным комитетом по земельным реформам <адрес> согласно законам 1994 года. Кожевникова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Бирюков А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Дьякова С.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Рудых Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. При посещении весной 2023 года своих земельных участков, истцы увидели, что на территории СТ «Родничок» проводятся масштабные работы по выкорчевыванию плодовых деревьев. Также было установлено, что все СТ «Родничок» было сдано в аренду третьим лицам. Истцы обратились в администрацию городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> по вопросу снятия с кадастрового учета вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № и расторжении договора аренды указанного земельного участка. Однако, им было разъяснено, что земельные участки истцов не отмежеваны. Таким образом, администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется с получением выгоды земельными участками, которые имеют собственников. Кроме того, истца обращались с заявлением и в прокуратуру <адрес>, и ответа которой узнали, что ответчик согласовал границы земельного участка, в который входит все садовое товарищество, изменило участку адрес места нахождения и категорию земель, и сдало данный участок в аренду. Истца владеют и пользуются своими участками уже 29 лет, с 1994 года. Границами участков истцов в садовом товариществе являются плодовые деревья и кустарники, посаженные в 1994 году, в полном объеме использовать земельные участки не представляется возможным из-за отсутствия воды, поэтому там посажено то, что может долгое время расти без полива, многие собственники приезжают на свои участки покосить траву и собрать урожай. Кроме того, рядом со спорными земельными участками истцов уже есть три замежеванных земельных участка относящихся к садовому товариществу «Родничок». Полагают, что ответчик и третье лицо своими действиями создают истцам препятствия в реализации права собственности на земельные участки находящиеся в СТ «Родничок». Просят суд: снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, восточная часть <адрес>; признать недействительным постановление администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; признать недействительным постановление администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении торгов на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, восточная часть <адрес>; аннулировать в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве аренды администрации городского поселения <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, восточная часть <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке и об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Истец Рудых Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще, в телефонограмме просит рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Истцы Кожевникова Е.В., Бирюков А.Н., Дьякова С.Т. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам, указанным в иске, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Н.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку действия администрации городского поселения <адрес> являются законными и обоснованными.

Третье лицо Султанов Э.А. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном объяснении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение просит принять на усмотрение суда.

С учетом мнения участвующих лиц и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив изложенные в исковом заявлении требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В силу ч. 8 ст. 22 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из ч. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, при подготовке схемы расположения земельного участка должно учитываться местоположение границ земельных участков.

На основании ст. 11 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств понимается: 1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества; 2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что истцы Кожевникова Е.В., Бирюков А.Н., Дьякова С.Т., Рудых Л.И. являлись членами Садово-огороднического товарищества «Родничок» /Том № л.д. 21-22, 23-24, 25-26, 27-28/.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № /Том № л.д. 99/ истцам были выданы свидетельства о праве собственности на землю садоводческого товарищества «Родничок»: Дьякова С.Т. на земельный участок № I-211 /Том № л.д. 30/, в последующем присвоивший кадастровый № /Том № л.д. 29/; Бирюков А.Н. на земельный участок № I-203 /Том № л.д. 33/, в последующем присвоивший кадастровый № /Том № л.д. 32/; Кожевникова Е.В. на земельный участок № I-215 /Том № л.д. 36/, в последующем присвоивший кадастровый № /Том № л.д. 35/, Рудых Л.И. на земельный участок № I-209, в последующем присвоивший кадастровый №.

Земельные участки были предоставлены истцам для ведения личного садово-огороднического хозяйства.

Согласно выписок из ЕГРН в настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются А. и Рудых Л.И. /Том № л.д. 75-77/, собственником земельного участка с кадастровым номером № является Дьякова С.Т. /Том № л.д. 78-80/, собственником земельного участка с кадастровым номером № является Бирюков А.Н. /Том № л.д. 81-83/, собственником земельного участка с кадастровым номером № является Кожевникова Е.В. /Том № л.д. 85-86/.

Земельные участки с кадастровыми номерами № имеют вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества. Границы всех выше перечисленных земельных участок не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что также следует из выписок из ЕГРН и объяснения Управления Росреестра по <адрес> /Том № л.д. 104-107/.

Согласно открытых сведений сети «Интернет» Садово-огородническое товарищество «Родничок» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 63/ утверждена схема расположения земельного участка, на кадастровом плане территории, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 332664 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, восточная часть <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий СХ1. В результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером №.

По результатам проведенного администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> аукциона и на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 71-73/, заключенного между арендодателем - администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, в лице Е., действующего на основании Устава, и арендатором Султанов Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером № был передан в аренду последнему на основании акта приема-передачи земельного участка /Том № л.д. 74/. Договор аренды заключен сроком на 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что истцам Дьякова С.Т., Бирюков А.Н., Кожевникова Е.В. на спорные земельные участки были выданы кадастровые паспорта, в частности: Дьякова С.Т. ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 31/, Бирюков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 34/, Кожевникова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 37/, где также указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательством.

Судом установлено, что иные документы, определяющие местоположение земельных участков истцов при их образовании отсутствуют.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером К. (ООО «Кадастр») /Том № л.д. 162-174/. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Определением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 200-250/ определить фактическое местоположение границ земельного участка № не представляется возможным, т.к. его границы не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, установить границы по фактическому землепользованию также невозможно в виду отсутствия признаков землепользования. Соответственно определить соответствие земельного участка правоустанавливающим документам и сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, в части его границ не представляется возможным.

Определить фактическое местоположение границ земельного участка № не представляется возможным, т.к. его границы не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, установить границы по фактическому землепользованию также невозможно в виду отсутствия признаков землепользования. Соответственно определить соответствие земельного участка правоустанавливающим документам и сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, в части его границ не представляется возможным.

Определить фактическое местоположение границ земельного участка № не представляется возможным, т.к. его границы не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, установить границы по фактическому землепользованию также невозможно в виду отсутствия признаков землепользования. Соответственно определить соответствие земельного участка правоустанавливающим документам и сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, в части его границ не представляется возможным.

Определить фактическое местоположение границ земельного участка № не представляется возможным, т.к. его границы не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, установить границы по фактическому землепользованию также невозможно в виду отсутствия признаков землепользования. Соответственно определить соответствие земельного участка правоустанавливающим документам и сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, в части его границ не представляется возможным.

Фактические местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, соответствует координатам, имеет площадь 332664 кв.м.. Земельный участок соответствует сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости и правоустанавливающим документам.

Так как на местности определить фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № не представилось возможным (так как границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства), то определить имеются ли наложения границ указанных земельных участков с участком с кадастровым номером №, также не представляется возможным.

Указанное экспертное заключение, вопреки доводам истцов, подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит подробное описание объектов и проведенных исследований, квалификация эксперта подтверждена соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение. Объективность и достоверность экспертных заключений сомнений у суда не вызывает.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства, как отвечающее требованиям допустимости.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Вместе с тем, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Однако других доказательств, опровергающих выводы эксперта, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцами в материалы дела не представлено.

Рассматриваемое гражданское дело фактически представляет собой спор между собственниками о местоположении границ земельных участков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненные границы, внесенные в ЕГРН и установленные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие в ЕГРН внесенных сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, а также информация о том, когда и на каком основании данные сведения в ЕГРН (ГКН) были внесены. Стороной истцов такие документы не представлены.

Не имеется сведений и о фактических границах земельных участков с кадастровыми номерами №, что отражено в ответах эксперта на поставленные судом вопросы.

Экспертом установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, не закреплены на местности, признаки фактического использования отсутствуют.

Само по себе наличие в материалах дела свидетельств о праве собственности истцов на спорные земельные участки, не подтверждают образование земельных участков с кадастровыми номерами № в заявленных стороной истцов границах.

При таких обстоятельствах, доводы истцов, что действия ответчика об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории и постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, нарушают их права как собственников, и что при проведении межевания земельного участка ответчиком не были учтены земельные участки истцов, являются не обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, по ходатайству истцов Кожевникова Е.В., Бирюков А.Н., Дьякова С.Т. и Рудых Л.И. судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ВолЭкс», обязанность по оплате экспертизы возложена на истцов Кожевникова Е.В., Бирюков А.Н., Дьякова С.Т. и Рудых Л.И. в равных долях. Стоимость экспертизы составила 54 000 рублей, которая оплачена не была.

ООО «ВолЭкс» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы /Том № л.д. 199/.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истцов в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы в размере 54 000 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 54 000 ░░░░░░, ░░ 13 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░