Решение по делу № 2-3049/2021 от 03.08.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО                                                                       27 сентября 2021 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 20 800 рублей сроком на 21 день, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату денежных средств перестал исполнять.

Далее истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МангоФинанс» и ООО МК «Лайм-Займ» заключили договор уступки прав (требований) по переуступке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лайм-Займ» переуступил права требования по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект» в соответствии с договором № уступки прав требования (цессии).

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 64 936 рублей, из которых:

основной долг – 20 800 рублей;

проценты за пользование займом– 39 802 рубля 20 копеек;

проценты за просрочку- 1333 рубля 80 копеек;

комиссия- 3 000 рублей;

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору в размере - 64 936 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 148 рублей 08 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законном порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

     В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

     В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

     В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

     В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 20 800 рублей сроком на 21 день, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату денежных средств перестал исполнять.

Далее истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МангоФинанс» и ООО МК «Лайм-Займ» заключили договор уступки прав (требований) по переуступке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лайм-Займ» переуступил права требования по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект» в соответствии с договором № уступки прав требования (цессии).

Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет, сумму займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

Таким образом, предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению.

Определением мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору займа, было отказано.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 64 936 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 2 148 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 936 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 2 148 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: