Решение от 19.11.2014 по делу № 1-243/2014 от 07.11.2014

КОПИЯ Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Чеховского городского прокурора Московской области Верстовой А.В.,

подсудимого Волков Д.В.,

защитника Богиной М.Б., представившей удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Шулешовой Н.В.,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Волков Д.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Д.В., согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой утрату органом его функций.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02-00 по 03-00 часа Волков Д.В., будучи <данные изъяты>, на основании приказа и.о. начальника <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являясь <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения, рядом с магазином <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где между ним и ФИО6, в присутствии ФИО7, произошел словесный конфликт, желая избежать продолжения которого, ФИО6 уехал с места происшествия. После этого, Волков Д.В. увидев ФИО7 рядом со зданием автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к нему и, уточнив, присутствовал ли ФИО7 при вышеуказанном конфликте, действуя на почве личных неприязненных отношений, с преступной целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, умышленно нанес ФИО7 один удар ногой в пах в место расположения мошонки. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, своими умышленными, целенаправленными, преступными действиями Волков Д.В. причинил ФИО7, побои, физическую боль и травматическую гематому мошонки с разрывом левого яичка и последующей его атрофией, которая по признаку утраты органом его функций, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Волков Д.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника Богиной М.Б.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Волкову Д.В. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий Волкова Д.В. по ст.111 ч.1 УК РФ – так как он, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой утрату органом его функций.

При назначении Волкову Д.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкову Д.В., суд признает его раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Подсудимый Волков Д.В. совершил умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты>.

Суд учитывает, при назначении наказания, рассмотрение уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства, позицию государственного обвинителя, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, принесение им извинения потерпевшему в зале судебного заседания, суд считает назначить Волкову Д.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение, усматривая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.111 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №№