Решение от 07.12.2023 по делу № 33-8609/2023 от 15.11.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-8609/2023

Строка № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 г. Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично материал № 13-76/2023 по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Авангард» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-593/2012 по исковому заявлению ОАО «ФИНОТДЕЛ» к Дубовой (Ревиной) Светлане Алексеевне о расторжении договора займа и взыскании задолженности

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авангард»

на определение Павловского районного суда Воронежской области от
03 октября 2023 г.

(судья районного суда Лесных Р.А.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 18.12.2012 по 31.08.2023 в размере
71 090,52 рублей, указав в обоснование требований, что решением Павловского районного суда Воронежской области 18.12.2012 с Дубовой (Ревиной) С.А. в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» взыскана задолженность по договору займа в размере 67 348,95 рублей. Определением суда от 31.07.2023 произведена замена взыскателя на ООО «Авангард». В результате неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от
03.10.2023 в удовлетворении заявления ООО «Авангард» отказано (л.м. 22-23).

В частной жалобе ООО «Авангард» ставит вопрос об отмене состоявшегося определения суда, просит вынести новое, которым заявленные требования удовлетворить (л.м. 27-28).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения районным судом допущены не были.

В силу положений статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Статья 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам», опубликованном в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации № 6 за 2003 год указано, что пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы, поскольку закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда.

Таким образом, индексация присужденных денежных сумм предусмотрена лишь в случае, когда возможность взыскания этих денежных сумм не утрачена, соответственно, не подлежат индексации суммы, возможность взыскания которых в рамках принудительного исполнения решения суда утрачена, в частности, по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, на сайте ФССП России не имеется сведений о возбуждении, окончании или прекращении исполнительного производства в отношении Дубовой (Ревиной) С.А. на основании исполнительного листа по гражданскому делу
№ 2-593/2012 (л.д. 18).

Из справки Павловского РОСП Воронежской области от 29.09.2023 следует, что согласно базе АИС ФССП России по Воронежской области исполнительный документ № от 18.12.2012 в отношении должника Дубовой
(Ревиной) С.А. в пользу взыскателя ОАО «ФИНОТДЕЛ» задолженности по договору займв, процентов за пользование займом, неустойки, на исполнении не значится (л.д. 17).

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для индексации денежной суммы, взысканной на основании решения суда, в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, являются правильными (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88-26856/2023 от 26.09.2023).

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов районного суда, по своему содержанию повторяют позицию заявителя, которая была тщательно исследована судом первой инстанции, получила правильную оценку, основания не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений районным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что определение Павловского районного суда Воронежской области от 03.10.2023 вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
03 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: