Решение по делу № 2-3179/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-3179/2019

22RS0066-01-2019-003687-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дягилева И.В. к ООО «Сибиряк» о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Дягилев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Сибиряк» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

В обоснование своих требований указал, что между Дягилевым И.В. (займодавец) и ООО «Сибиряк» (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого Дягилев И.В. передал ООО «Сибиряк» сумму займа 600 000 рублей, а ООО «Сибиряк» обязался вернуть сумму займа по требованию о возврате в течение 30 дней со дня предъявления требований о возврате (пункт 1,5 договора). ДД.ММ.ГГГГ Дягилев И.В. предъявил требование ООО «Сибиряк» о возврате суммы займа, однако сумма займа до настоящего времени не возвращена.

В судебное заседание истец Дягилев И.В. не явился, извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

Представитель истца по доверенности Челышев А.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сибиряк» Дайнатович Я.В. требования признала, указав, что не оспаривает заключение договора займа, сумму долга, однако в настоящее время ответчик не имеет средств для добровольного исполнения обязательства.

Третье лицо Сологуб А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

Представитель Сологуб А.П. – Звинцова Н.А. в судебном заседании с иском была не согласна, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплатить проценты.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из материалов дела, между Дягилевым И.В. (займодавец) и ООО «Сибиряк» (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого Дягилев И.В. передал ООО «Сибиряк» сумму займа 600 000 рублей, а ООО «Сибиряк» обязался вернуть сумму займа по требованию о возврате в течение 30 дней со дня предъявления требований о возврате (пункт 1,5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Дягилев И.В. предъявил требование ООО «Сибиряк» о возврате суммы займа, однако сумма займа до настоящего времени не возвращена. Предъявление требования подтверждено копией книги регистрации корреспонденции ООО «Сибиряк», из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано требование Дягилева И.В. о возврате суммы займа.

Получение ООО «Сибиряк» суммы займа 600 000 рублей от Дягилева И.В. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, кассовой книгой ООО «Сибиряк», приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету в ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 600 000 рублей.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что договор займа является реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег. Дягилев И.В. представил доказательства передачи суммы займа, ООО «Сибиряк» не оспаривало получение данной суммы займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ должник вправе задержать исполнение.

Ответчик не представил суду расписку, либо иные доказательства, подтверждающие погашение суммы долга. Более того, ответчик в судебном заседании подтвердил наличие долга.

В связи с тем, что доказательств исполнения договора не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и взыскании с ответчика денежной суммы по договору займа в размере 600 000 рублей.

Судом установлено, что ООО «Сибиряк» имеет двух учредителей Дягилева И.В. и Сологуб А.П. (29% доли в уставном капитале).

Поскольку договор займа заключен между Дягилевым И.В. и ООО «Сибиряк» в лице директора Дягилева И.В., то с целью устранения противоречий судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен второй учредитель Сологуб А.П.

В судебном заседании представитель третьего лица договор не оспаривала, доказательств безденежности договора не представляла. Однако указывала на то, что ответчик ООО «Сибиряк» не нуждался в средствах.

Между тем, данный довод суд не принимает во внимание, как и довод о том, на какие цели были затрачены данные средства, поскольку суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридического лица.

Поскольку договор займа не является целевым, то у суда отсутствуют основания для установления мотивов заключения договора.

Как было указано выше, факт получения денежных средств от Дягилева И.В. в пользу ООО «Сибиряк» по договору займа подтвержден представленными доказательствами, в том числе банковскими документами о поступлении средств на счет юридического лица. Данные доказательства участвующими в деле лицами не оспаривались, потому у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.

Более того, как поясняла представитель ответчика, Сологуб А.П. также передавал юридическому лицу ООО «Сибиряк» в заем денежные средства, с данными займами ООО «Сибиряк» рассчиталось с Сологуб А.П. Данные обстоятельства представителем третьего лица не оспорены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дача в заем денежных средств учредителями в пользу ООО «Сибиряк» являлось хозяйственной практикой юридического лица, что нормам действующего законодательства не противоречит.

По сути, доводы третьего лица сводятся к наличию корпоративного спора между учредителями юридического лица ООО «Сибиряк», суд общей юрисдикции в рамках рассмотрения данного спора не имеет полномочий по оценке данных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Дягилева И.В. о взыскании с ООО «Сибиряк» суммы долга по договору займа в сумме 600 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9200 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 609200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░