Решение по делу № 2-1150/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-1150/2021

55RS0004-01-2021-000675-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года Омск

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

    с участием Розенталь А.А., Новокшоновой Т.П., представителя ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска Калистратовой А.А. (по доверенности), судебного пристава исполнителя отдела Октябрьского АО г. Омска УФССП России по Омской области Смирновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Розенталь Александра Александровича к Новокшоновой Татьяне Петровне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому АО г. Омска Кекиной Анастасии Николаевне, УФССП по Омской области, ИФНС России по Октябрьском АО г. Омска об освобождении имущества от ареста в виде снятия запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Розенталь А.А. обратился в суд с иском к Новокшоновой Татьяне Петровне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому АО г. Омска Кекиной Анастасии Николаевне, УФССП по Омской области, ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска об освобождении имущества от ареста в виде снятия запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обосновании требований указал, что 07.08.2020г. на сайt “auto.ru” нашел объявление о продаже автомобиля «ГАЗ 330210», г.р.з. <данные изъяты>. 08.08.2020 г. он встретился с продавцом Новокшоновой Т.П. и в этот же день совершил сделку купли-продажи автомобиля.. Был подписан акт приема-передачи и выдана расписка в получении денежных средств в сумме 60 000 руб. Он получил от Новокшоновой Т.П. паспорт на автомобиль, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства. Поскольку автомобиль был в неисправном состоянии, он не мог его зарегистрировать в органах ГИБДД. 20.08.2020 г. он составил и подписал с Новокшоновой Т.П. новый договор купли-продажи, а потом стал заниматься ремонтом автомобиля. В конце августа 2020 г. после ремонта он обратился за постановкой на учет автомобиля, однако в регистрации было отказано по причине наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «ГАЗ 330210», г.р.з. С380КН/55 по исполнительным производствам № <данные изъяты> от 19.08.2020 г. и № <данные изъяты> от 19.08.2020г. Взыскателем по исполнительным производствам является ИФНС по Октябрьскому АО г. Омска, а должником – Новокшонова Т.П.

24.08.2020г. судебный пристав исполнитель Кекина А.Н. вынесла постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ 330210», г.р.з. <данные изъяты>. Однако истец считает, что поскольку договор купли-продажи был заключен ранее даты, чем был наложен запрет и момент передачи автомобиля подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи автомобиля, то принятие обеспечительных мер не имелось. Истец фактически владеет автомобилем и является добросовестным покупателем. Просил суд освободить от ареста автомобиль «ГАЗ 330210», г.р.з. <данные изъяты> путем снятия запрета на совершение регистрационных действий.

Истец Розенталь А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ему не было известно о том, что в отношении автомобиля были приняты меры в виде запрета на регистрационные действия, Новокшонова Т.П. в известность его не ставила. Договор купли-продажи заключен до наложения ареста на автомобиль.

Ответчик Новокшонова Т.П. в судебном заседании исковые требования признала и просила их удовлетворить. В письменных пояснениях на иск указала, что сделка купли-продажи совершена 08.08.2020 г., она передала автомобиль Розенталь А.А., получив за него деньги 60 000 руб. Автомобиль был в нерабочем состоянии и отбуксирован по месту жительства покупателя. Автомобиль продавала через интернет-сайт, автомобиль 2 года не эксплуатировался. Не отрицала факт того, что в отношении нее имеются два исполнительных производства в пользу взыскателя ИНФН России по ОАО г. Омска. О том, что на автомобиль были наложены ограничительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия ей известно не было.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска Калистратова А.А. (по доверенности) требования не признала, просила в иске отказать. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск. Суду пояснила, что в отношении Новокшоновой Т.П. на основании принятых Октябрьским районным судом г. Омска решений имеются два действующих исполнительных производства. Ранее Новокшонова Т.П. обращалась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Кекиной А.Н. о вынесении постановления 24.08.2020 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 330210», г.р.з. <данные изъяты>. Данным решением установлено, что Новокшонова Т.П. на момент заключения договора купли-продажи была информирована о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, о наличии задолженности перед ИФНС России по ОАО г. Омска. Решением суда в удовлетворении административного иска отказано, данное решение является преюдициальным.

Представитель отдела судебных приставов по ОАО г.Омска УФССП России по Омской области Смирнова Е.В. исковые требования не признала и просила в иске отказать. В рамках возбужденного в отношении Новокшоновой Т.П. исполнительного производства, установлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что договор купли-продажи автомобиля был заключен в целях избежать погашения имеющейся задолженности по исполнительным производствам. Первоначальное постановление о запрете регистрационных действий выносилось в мае 2020 г. о чем ответчику было известно.

Представитель УФССП России по Омской области участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии со ст. 1, ст.12 Закона №229-ФЗ определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.05.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области Кулик Л.С. на основании заявления взыскателя КУ г. Омска «Городской жилищный центр» и исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 12.02.2020 №2-333/2020 в отношении Новокшоновой Т.П. возбуждено исполнительное производство от 08.05.2020 №<данные изъяты>. Предмет исполнения: взыскание задолженности по оплате за наем жилого помещения в размере 32 876,87 рублей.

На основании представленной ГИБДД России по Омской области информации судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя Новокшоновой Т.П. зарегистрировано транспортное средство «ГАЗ 330210», 1995 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кулик Л.С. от 15.05.2020 установлен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. (л.д. 56, 65).

Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 53-54).

Согласно карточки учета транспортного средства 15.05.2020 г. в ГИБДД зарегистрирован запрет действий на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля «ГАЗ 330210», г.р.з. С380КН/55 лицо вынесшее запрет указано СПИ Кулик Л.С., повторно запрет регистрационных действий наложен 24.08.2020 г. лицо вынесшее запрет – СПИ Кекина А.Н. (л.д. 92).

В материалы дела по запросу суда предоставлены исполнительные производства № <данные изъяты> от 19.08.2020 г. и № <данные изъяты> от 19.08.2020г.

Взыскателем по исполнительным производствам является ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска, сумма взыскания 252 738,91 руб. и 5 727,00 руб.

Основанием для возбуждении исполнительных производств стали выданные исполнительные листы по делу № 2а-574/2020 г. (л.д. 81-85).

В рамках исполнительных производств осуществлена проверка материального положения Новокшоновой Т.П. и наложен запрет регистрационных действий 24.08.2020 г. в отношении автомобиля «ГАЗ 330210», г.р.з. С380КН/55 собственником, которого является Новокшонова Т.П. (л.д. 41).

В подтверждение своих доводов истец Розенталь А.А. предъявил в суд договор купли-продажи от 10.08.2020 г. заключенный между Розенталь А.А. и Новокшоновой Т.П. в отношении автомобиля «ГАЗ 330210», г.р.з. С380КН/55.

Согласно условий договора купли-продажи п.1 транспортное средство принадлежит продавцу – Новокшоновой Т.П. на праве собственности.

В п. 2 указано, что со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Стоимость транспортного средства согласована с Покупателем и продавцом и составляет 60 000 руб.

Право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора и акта приема передачи. Договор составлен в трех экземплярах имеющих равную юридическую силу (по одному каждой из сторон и один для оформления в ГИБДД)

Договор подписан сторонами (л.д. 7).Акт приема-передачи автомобиля составлен сторонами в 12:17 час. 08.08.2020 г. (л.д. 5), расписка в получении денежных средств выдана Новокшоновой Т.П. в обеспечение обязательств по договору от 08.08.2020 г. о купле продажи автомобиля «ГАЗ 330210», г.р.з. <данные изъяты> (л.д. 6).

Суд не может согласиться с доводами истца Розенталь А.А. и ответчика Новокшоновой Т.П. об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Ранее Новокшонова Т.П. обращалась в Октябрьский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области Кекиной Анастасии Николаевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области Кулик Лидии Сергеевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области об оспаривании решения, действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение (дело № 2а-3217/2020)

Решением суда от 18.11.2020 г. постановлено в удовлетворении административного искового заявления Новокшоновой Татьяны Петровны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области Кекиной Анастасии Николаевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области Кулик Лидии Сергеевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области об оспаривании решения, действий (бездействия) возложении обязанности устранить нарушение отказать.

Данным решением установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кулик Л.С. от 15.05.2020 установлен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля первично направлена Новокшоновой Т.П. 18.05.2020, повторно направлена – 18.09.2020 (зарегистрирована в журнале исходящей корреспонденции 16.09.2020), что подтверждается выписками из журнала регистрации исходящей простой почтовой корреспонденции ОСП по Октябрьскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области за 2020 год, а также представленным административным истцом почтовым конвертом.

Сумма взыскания по исполнительному производству, превышает 3 000 рублей (на момент установления запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля составляла 32876,87 рублей).

Ссылка Новокшоновой Т.П. на то, что ей не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, несостоятельна, поскольку факт направления данного документа административному истцу подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции ОСП по ОАО УФССП России по Омской области за 2020 год.

Далее судом в тексте решения сделан вывод, что на момент составления представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля от 20.08.2020 Новокшоновой Т.П. было доподлинно известно о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства от 08.05.2020 №<данные изъяты>, а также о правах и обязанностях должника по исполнительному производству и возможных временных ограничениях.

Таким образом, в данном решении по делу № 2а-3217/2020 г. судом дана оценка договору купли-продажи и действиям ответчика Новокшоновой Т.П. о вынесенном постановлении о запрете на регистрационные действия в отношения автомобиля Новокшонова Т.П. также была уведомлена до даты составления акта передачи автомобиля от 08.08.2020 и договора купли-продажи от 20.08.2020.

Положениями ст.64 и ст.68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с пунктами 7 - 9, части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в, исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 той же статьи).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 той же статьи).

Из приведенных положений закона следует, что арест имущества должника законодательно отнесен к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

При этом мерами принудительного исполнения, как предусмотрено частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Так, согласно п.1.1. ч.1 ст.80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Кроме того имеется решение суда по делу № 2а-3216/2020 г. по административному исковому заявлению Новокшоновой Татьяны Петровны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области Кекиной Анастасии Николаевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области об оспаривании решения, действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение, где предметом спора было оспаривание постановления об установлении запрета на регистрационные действия от 24.08.2020 г. по исполнительным производствам № <данные изъяты> от 19.08.2020 г. и № <данные изъяты> от 19.08.2020г.

В удовлетворении административного иска Новокшоновой Т.П. отказано (л.д. 49-52).

Данным решением так же установлено, что на момент составления договора купли-продажи автомобиля от 20.08.2020 г. Новокшонова Т.П. была информирована о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства от 08.05.20202 г. № <данные изъяты> (которое вошло в состав сводного ИП), о наличии непогашенной задолженности перед ИФНС России по г. Омску по исполнительным листам Октябрьского районного суда г. Омска по делу № 2-574/2020 в сумме 5727 руб. и сумме 238682,95 руб.

    Данные решения в порядке ст. 61 ГПК РФ для суда являются преюдициальными.

    Кроме того суд отмечает, что Новокшонова Т.П. достоверно зная о наличии у нее неисполненных обязательств приняла меры к реализации автомобиля «ГАЗ 330210», г.р.з. С380КН/55 в целях уйти от ответственности исполнения решения судов в пользу взыскателей.

При этом информация о наложении ограничений в отношении транспортных средств размещена в сети интернет на сайте гибдд.рф, согласно сведений предоставленных в суд имеется информация в отношении автомобиля «ГАЗ 330210», г.р.з. С380КН/55 о наложении ограничений от 15.05.2020 г., 24.08.2020 г. с указанием кем и когда данные меры осуществлены, следовательно Розанталь А.А. как добросовестный приобретатель имел возможность проверить данные в отношении спорного автомобиля, однако данным правом не воспользовался.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает в совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Розенталь Александру Александровичу к Новокшоновой Татьяне Петровне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому АО г. Омска Кекиной Анастасии Николаевне, УФССП по Омской области, ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска об освобождении имущества от ареста в виде снятия запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021 г.