Решение по делу № 2-2889/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-2889/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года                             город Киров

Октябрьский районный суд Кировской области в составе:

судьи Хахалиной О.А.,

при секретаре Овечкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова А.В. к Норкину И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Суворов А.В. обратился в суд с иском к Норкину И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, где зарегистрированы: он, его сын Суворов С.А., Норкин И.Г. и Сеидов Я.М.о. Фактически в квартире проживают с сыном вдвоем. Ответчик, приходящийся ему посторонним лицом, проживал в спорной квартире с момента регистрации с 10.09.1998 два года, то есть до декабря 2000 года, который в дальнейшем добровольно выехал из квартиры и переехал жить к своей матери по адресу: <адрес>, забрав все свои личные вещи. В настоящее время фактическое его место жительство неизвестно, коммунальные платежи в спорной квартире Норкин И.Г. не оплачивает, не являлся членом его семьи, совместное хозяйство с ним никогда не вел. Кроме того, сохранение регистрации ответчика в квартире существенно нарушает его права, так как он не может воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры. В связи с не проживанием Сеидова Я.М.о. постоянно в данной квартире, он обязался добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Просит суд признать Норкина И.Г. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> и обязать УФМС России по Кировской области в Октябрьском районе города Кирова снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Суворов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения, дополнив, что последний раз с ответчиком общался более 10 лет назад.

Ответчик: Норкин И.Г. в судебное заседание не явился, место нахождение его неизвестно (л.д.14, 20), поэтому суд согласно ст. 119 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат Смирных Е.Г., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признает, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

3 лицо: Суворов С.А. иск поддержал, пояснив, что истец Суворов А.В. его отец, с которым зарегистрированы по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован с 08.05.2001, но периодически проживает у бабушки. Ему известно, что в данной квартире зарегистрирован Норкин И.Г., который проживал в квартире непродолжительное время. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи, не оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время фактическое его место жительство неизвестно.

    3 лицо: Сеидов Я.М.о. иск поддержал, пояснив, что приходится истцу Суворову А.В. посторонним лицом, который зарегистрировал его в квартиру по адресу: <адрес> - 15.02.2000. Фактически он проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, где находятся его вещи, но иногда ночует по месту регистрации. В период регистрации его в спорной квартире Норкин И.Г. проживал в этой квартире, который оттуда добровольно выехал, забрав свои личные вещи и больше не появлялся, коммунальные платежи не оплачивает.

3 лицо: представитель МКУ «Кировское жилищное управление» в судебное заседание не явился, извещены о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 21).

3 лицо: представитель УФМС России по Кировской области в Октябрьском районе г. Кирова в судебное заседание не явился, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, просят дело рассмотреть без их участия (л.д. 22, 23).

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с данными справки АО «РИЦ Кировской области» Центр обслуживания населения № 5 от 19.06.2015 Суворов А.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, где зарегистрирован с 18.06.1985. Кроме него в данной квартире также зарегистрированы его сын Суворов С.А. с 08.05.2001, посторонние Норкин И.Г. с 10.09.1998 и Сеидов Я.М.о. с 15.02.2000 (л.д. 5).

Судом установлено, что ответчик Норкин И.Г. проживал в спорной квартире с момента регистрации с 10.09.1998 два года, то есть до декабря 2000 года, который в дальнейшем добровольно выехал из квартиры и переехал жить к своей матери, забрав свои личные вещи. В спорной квартире ответчик коммунальные платежи не оплачивает, не являлся членом семьи истца, совместное хозяйство с ним никогда не вел.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений истца и третьих лиц также подтверждаются показаниями свидетеля С.Н.А., которая подтвердила, что истец Суворов А.В. ее бывший муж, с которым она находилась в браке с 1982 года по 1993 год и проживала с ним по адресу: <адрес>. После расторжения брака с истцом она уехала жить за пределы города Кирова. После освобождения соседней квартиры с истцом в данном доме, в 2000 году она вселилась в нее, то есть с 2000 года с истцом проживают в одном доме, но в разных квартирах. В настоящее время в спорной квартире помимо истца и его сына никто не живет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Норкин И.Г. в квартире по адресу: <адрес> не проживает с 2000 года по настоящее время, личных вещей его в квартире нет, не ведет с истцом совместное хозяйство, не оплачивает коммунальные платежи, не несет расходы по содержанию жилья, в квартиру вселиться не пытался, а также не обращался с заявлением о том, что ему препятствуют вселению и проживанию по месту регистрации. Место нахождение ответчика неизвестно, данным жилым помещением он не пользуется.

Следовательно, поскольку Норкин И.Г. не имел намерений проживать в спорной квартире, значит, данная квартира не является его единственным местом жительства. Все это говорит о том, что тем самым ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения по содержанию жилья и осуществлении ремонта.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как отсутствие его в спорной квартире носит не временный, а постоянный характер.

Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 4-П от 02 февраля 1998 года, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, отсутствие права на жилое помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчика нарушает права и законные интересы истца, препятствует истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения в отношении указанного жилого помещения и реализации права на приватизацию жилого помещения и приходит к выводу о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Суворова А.В. удовлетворить.

Признать Норкина И.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Кировской области в Октябрьском районе г. Кирова снять с регистрационного учета Норкина И.Г. по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.А. Хахалина

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 августа 2015 года.