Решение по делу № 2-183/2013 от 07.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.А.

при секретаре Засориной А.Д.

истца Дубровина М.А.

представителя истца Д.А.В.

ответчиков Кузнецова А.К., Пискунова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровин М.А. к Кузнецоа А.К. и Пискунов А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскание расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Дубровин М.А. обратился в суд с иском к Кузнецову А.К. и Пискунову А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскания расходов, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Дубровин М.А. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что ... он договору купли продажи автомобиля при посредничестве ИП Пискунова А.В. приобрел подержанный легковой автомобиль производства ..., модели ..., (...), ... г. выпуска, ... цвета, у Кузнецова А.К. за ... рублей.

По настоятельной просьбе Кузнецова А.К. в договоре купли-продажи они указали продажную цену автомобиля ... рублей. Кузнецов А.К. пояснил, что не желает, чтобы его близкие знали, какие деньги он получил за проданную машину, а так же чтобы уплатить меньше налог. В подтверждение чему, Кузнецов А.К. дал ему собственноручно написанную расписку, о том, что он продал ему машину за .... рублей. О том, что он купил машину за .... рублей, а не за .... рублей знали его родители, а также многие его знакомые. Качество данного автомобиля соответствует названной стоимости. ... в ... при постановке купленного автотранспортного средства на учет, должностными лицами ОГИБДД МУ МВД «...» и, затем, экспертами было установлено, что представленный им автомобиль ранее был похищен неустановленными лицами у К.М.Ю.. После чего, возможно, ими же, с целью скрыть факт хищения данного автомобиля - была изменена идентификационная маркировка кузова, а затем, изготовлен подложный ПТС на эту машину. ... СУ МУ МВД России «...» возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ и ... ОД МУ МВД России «...» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ. В связи с чем, данный автомобиль, у него изъят и передан законному владельцу. Считает, что Кузнецовым А.К. по сговору с Индивидуальным предпринимателем Пискуновым А.В. нанесен ему материальный ущерб, который для него является значительным и моральный вред. ... им было подано заявление Руководителю Следственного комитета ... о привлечении Кузнецова А.К. и Пискунова А.В. к уголовной ответственности. В добровольном порядке Кузнецов А.К. возвратить ему деньги в размере .... не согласен, а расценивает это как вымогательство. Просит расторгнуть договор купли –продажи, взыскать с Кузнецова А.К. и Пискунова А.В. стоимость автомобиля в разрмере .... руб., сумму расходов за производство экспертизы автомобиля размере ... рублей; ... руб. госпошлину за постановку на учет автомобиля; расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.; ... руб. за подготовку договора купли-продажи; моральный вред ... рублей.

Представитель истца Д.А.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Кузнецов А.К. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении данных требований отказать пояснив, что он ... купил своей жене автомобиль марки «...», ... года выпуска, красного цвета за .... руб. При договоре купли – продажи, он так же с продавцом ставили другую цену – ... руб.. Так как его жене данная автомашина не понравилась, то он решил её продать и выставил на продажу в интернете. Через ... дня ему позвонил Дубровин М.А. по поводу покупки автомобиля и они договорились с ним о встрече. Он показал ему автомашину, которая Дубровину понравилась. ... он данную автомашину продал Дубровину М.А. за .... рублей. Эта же цена была указана в договоре купли-продажи. То, что в расписке указана сумма за продажу автомашины «...», он считает, что во внимание брать не следует, так как данную расписку он писал по просьбе Дубровина М.А.. Он просто хотел помочь ему. Дубровин попросил написать такую расписку, что бы жена думала, что он купил автомашину «...», за .... руб., а не за ..., как указано в договоре купли-продажи. Денег у него нет платить за автомашину. О том, что данный автомобиль может находиться в угоне, он не знал. Расписку писал собственноручно.

Ответчик Пискунов А.В. пояснил суду, что к нему обратились Кузнецов А.К. и Дубровин М.А. для составления договора купли-продажи автомобиля, при оформлении данного договора Кузнецов А.К. и Дубровин М.А. представили ему свои паспорта и документы на автомашину. Оснований сомневаться в подлинности документов Представленных сторонами у него не было. Документы были оформлены, как положено, на них стояли печати. Он составил договор купли продажи. Стоимость автомашины в договоре указали ... руб. по обоюдному согласию Кузнецова А.К. и Дубровина М.А.. Как передавались деньги и какая сумма передавалась, он не видел.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их частичного их удовлетворения.

Из договора купли –продажи автотранспортного средства ... от ... следует, что ИП Пискунов А.В. продал Дубровину М.А. автомобиль ..., (..., номер двигателя ...), ... г. выпуска, ... цвета, за ... рублей./ л.д.7/.

Из договора комиссии ... по продаже транспортного средства от ... следует, что ИП Пискунов А.В. именуемый в дальнейшем Комитент и Кузнецов А.К./ Комитент/ заключили договор, о том, что Комитент поручает, а Комиссионер обязуется провести сделку от своего имени по продаже транспортного средства, принадлежащего Комитенту на правах собственности / по доверенности/ автомобиль ..., (..., номер двигателя ...), ... г. выпуска, ... цвета, за ... рублей и согласно пункта 4 договора комиссионер несет ответственность перед покупателем за подлинность представленных Комитентом документов, необходимых для оформления сделки купли-продажи. / л.д.8/.

Из расписки от ... следует, что Кузнецов А.К. продал автомобиль ... г. Дубровину М.А.за .... руб.. / л.д.28/.

Из справки об исследовании ... от ... ГУ МВД России по ... следует, что ПТС ... от ... на автомобиль ... ... г.изготовления, выполнен не производством «...», исполнен способом плоской офсетной печати с применением фотомеханических форм, обозначения номера и серии бланка «...» выполнены способом цветной электрофотографии с применением копировально-множительной техники цветного изображения. Специальные средства защиты имитированы. / л.д.12-14/.

Из выводов справки об исследовании ... от ... МВД России ГУ МВД России по МО Зкспертно-криминалистического центра следует, что первоначальная идентификационная маркировка кузова, представленного на исследование автомобиля «...», подвергалась изменению путем установки накладки со знаками вторичной маркировки .... Маркировка установлена с обратной стороны маркируемой панели кузова частично и имеет вид /... / *не установленный знак маркировки/. / л.д.43-44/.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ... следует, что возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ/ л.д. 45/.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. ... УК РФ от ... госинспектора С.А.А.начальнику ... следует, что при совершении регистрационных действий транспортного средства «...», выявлено, что бланк ПТС ... от ... вызвал сомнение в подлинности, усматриваются признаки состава преступления по ч.... УК РФ./ л.д.46/.

Из Постановления о производстве выемки от ... следует, что следователь произвел выемку у ... С. автомобиля марки «...», ... г. выпуска./ л.д. 48/.

Согласно протокола выемки от ... изъят автомобиль «...» ... г. выпуска», документы./ л.д. 49-52/.

Из протокола ... изъятия вещей и документов от ... следует, что у Дубровина М.А. были изъяты ПТС ... от ... на автомобиль ..., ... г. выпуска; договор комиссии ... по продаже транспортного средства от ...; договор купли –продажи автотранспортного средства ... от ... и др./ л.д. 53/.

В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, что Дубровин М.А. на основании договора купли-продажи от ... от ... приобрел в собственность автомобиль «...», ... г. выпуска, по условиям которого продавцом автомобиля является Кузнецов А.К., цена автомобиля определена в размере ... руб., которые ответчиком не оспаривались.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что Дубровин М.А. согласно расписки, написанной собственноручно Кузнецовым А.К., уплатил Кузнецову А.К. за автомобиль ... руб..

В судебном заседании так же установлено, что собственником спорного автомобиля ни Кузнецов А.К., ни Дубровин М.А. не являются, на основании чего приходит к выводу о недействительности сделки договора купли-продажи автомобиля.

Как установлено в судебном заседании, что ... ... от ... на автомобиль ..., ... г. изготовления, выполнен не производством «...», исполнен способом плоской офсетной печати с применением фотомеханических форм, обозначения номера и серии бланка «...» выполнены способом цветной электрофотографии с применением копировально-множительной техники цветного изображения. Специальные средства защиты имитированы; первоначальная идентификационная маркировка кузова подвергалась изменению путем установки накладки со знаками вторичной маркировки.

Кроме того, экспертизой установлено, что первоначальная идентификационная маркировка кузова, представленного на исследование автомобиля ...», подвергалась изменению путем установки накладки со знаками вторичной маркировки ....

Как усматривается из Постановления о производстве выемки от ..., что данная автомашина «...» принадлежащая К.М.Ю. была тайно похищена в период времени с ... часов ... минут ... до ... часов ....

В связи с чем, суд пришел к выводу, что собственником спорного автомобиля ни Кузнецов А.К., ни Дубровин М.А. не являются, на основании чего приходит к выводу о недействительности сделки договора купли-продажи автомобиля.

Документальными доказательствами подтверждено, что автомашина марки «...», ... г. выпуска принадлежащая К.М.Ю. была тайно похищена в период времени с ... часов ... минут ... до ... часов ....

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Установлено, что Дубровин М.А. с ... в связи с изъятием у него автомобиля, установлением изменения на автомобиле идентификационных маркировочных обозначений, лишен возможности права пользоваться и распоряжаться своим имуществом - автомобилем марки ..., (..., номер двигателя ...), ... г. выпуска, ... цвета.

Установлено так же, что согласно расписки К.М.Ю. получила от следователя автомобиль марки «... принадлежащий ей.

Убытки истцу причинены в результате изъятия автомобиля у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Кроме того судом так же установлено, что действительно Кузнецов А.К. написал собственноручно Дубровину М.А. расписку о том, что он продал Дубровину М.А. автомобиль «...» за .....

В суде так же подтверждено, что изъятием автомобиля у Дубровина М.А. третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, причинены убытки, в размере стоимости товара ... рублей, производство экспертизы автомобиля размере ... рублей ... коп.; ... руб. госпошлины за постановку на учет автомобиля; расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.; ... руб. за подготовку договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается

Исходя из того, что истцом суду не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания, то суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку Дубровину М.А. причинен имущественный вред и компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

Учитывая, что, в качестве одного из оснований для компенсации морального вреда истец указывает на незаконные действия ответчика, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Между тем, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что именно от действий ответчика ему причинены нравственные страдания, а также именно от действий ответчика ухудшилось его состояние здоровья. Вред жизни и здоровью истцу причинен не был.

Истцом не представлено доказательств, причинения ему нравственного и морального вреда в результате действий ответчика.

Разрешая спор, суд исходит из того, что для возмещения вреда на основании указанных выше норм ГК РФ в судебном порядке лицо, требующее его возмещения, должно представить суду доказательства, подтверждающие: а) наступление вреда у потерпевшего; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправным поведением и вредом, тогда как совокупность указанных условий для компенсации вреда в рассматриваемом случае отсутствует.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств, причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека-ордера от ... Дубровиным М.А. уплачена госпошлина в доход государства в сумме ... коп.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... Дубровиным М.А. уплачена сумма расходов за производство экспертизы автомобиля размере в размере ... коп..

Согласно квитанции от ... Дубровин М.А. уплатил ... руб. госпошлину за постановку на учет автомобиля.

Таким образом, суд присуждает ответчикам Кузнецову А.К. возместить истцу понесенные им по делу судебные расходы в виде оплата услуг экспертизы; госпошлины оплаченной в доход государства; госпошлину за постановку на учет автомобиля.

В удовлетворении исковых требований Дубровина М.А. о взыскании с Пискунову А.В. стоимость автомобиля; расходов за производство экспертизы автомобиля размере; госпошлины за постановку на учет автомобиля; расходы по оплате госпошлины.

Суд считает возможным взыскать с Пискунова А.В. в пользу Дубровина М.А. за подготовку договора купли-продажи в размере ... руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубровин М.А. к Кузнецоа А.К. и Пискунов А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскание расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ...-... купли-продажи автотранспортного средства от ... совершенный между ИП Пискунов А.В. и Дубровин М.А. в отношении автомобиля марки «...», ..., ... года выпуска, № двигателя .../

Расторгнуть договор комиссии ...-... по продаже автотранспортного средства от ... совершенный между ИП Пискунов А.В. и Кузнецоа А.К. в отношении автомобиля марки «...», ..., ... года выпуска, № двигателя .../

Взыскать с Кузнецоа А.К. в пользу Дубровин М.А. стоимость автомобиля в размере ... рублей.

Взыскать с Кузнецоа А.К. в пользу Дубровин М.А. сумму расходов за производство экспертизы автомобиля размере ... коп.; ... руб. госпошлину за постановку на учет автомобиля; расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.; ... руб. за подготовку договора купли-продажи.

Взыскать с Пискунова в пользу Дубровин М.А. ... руб. расходы за подготовку договора купли-продажи.

В остальной части иска отказать.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Павленко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/ резолютивная часть/

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.А.

при секретаре Засориной А.Д.

истца Дубровина М.А.

представителя истца Д.А.В.

ответчиков Кузнецова А.К., Пискунова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровин М.А. к Кузнецоа А.К. и Пискунов А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскание расходов, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубровин М.А. к Кузнецоа А.К. и Пискунов А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскание расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ... купли-продажи автотранспортного средства от ... совершенный между ИП Пискунов А.В. и Дубровин М.А. в отношении автомобиля марки «...», ..., ... года выпуска, № двигателя .../

Расторгнуть договор комиссии ... по продаже автотранспортного средства от ... совершенный между ИП Пискунов А.В. и Кузнецоа А.К. в отношении автомобиля марки «...», ..., ... года выпуска, № двигателя ...

Взыскать с Кузнецоа А.К. в пользу Дубровин М.А. .../ рублей.

Взыскать с Кузнецоа А.К. в пользу Дубровин М.А. сумму расходов за производство экспертизы автомобиля размере ... коп.; ... руб. госпошлину за постановку на учет автомобиля; расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.; ... руб. за подготовку договора купли-продажи.

Взыскать с Пискунова в пользу Дубровин М.А. ... руб. расходы за подготовку договора купли-продажи.

В остальной части иска отказать.

Полное мотивированное решение суда будет изготовлено ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Павленко