Решение по делу № 2-4343/2015 от 14.07.2015

                                                                                   Дела №2-4343/15                            

                   РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                      Тайлаковой Ю.А.

при секретаре                                        Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кречетова А.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кречетов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») об истребовании документов. В обоснование исковых требований указал, что между Кречетовым А.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор от *** на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора, ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, выплатить за его пользование проценты в размере и сроки и на условиях, указанных в договоре. *** истцом в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу - копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответчик претензию не исполнил, чем нарушил требования п.2 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» и п.14 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011, согласно которому условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя. Указанная информация о состоянии лицевого счета должна быть предоставлена в силу прямого указания закона. Истец просил обязать ответчика предоставить ему копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Кречетова А.В, находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

Истец Кречетов А.В. в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о рассмотрении дел, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил рассмотреть дела без его участия представителя.

         Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановление Пленума), отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон).

В соответствии с пп. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из материалов дела следует, что на основании письменного заявления Кречетова А.В. от *** между ним и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. При заключении договора истцу была передана неактивированная кредитная карта и комплект документов: заявление - анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении -анкете и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Истец позвонил в банк с намерением активировать кредитную карту. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей (п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих его права, как потребителя банковских услуг, и повлекшие для истца неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено.

В частности, из материалов дела следует, что истцом *** собственноручно подписано заявление о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

При заключении договора истцу была передана неактивированная кредитная карта и комплект документов: заявление - анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении -анкете и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Из указанных документов усматривается, что Кречетов А.В. извещен об условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, согласился с условиями предоставления кредитной карты.

Доказательств того, что при заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты Кречетову А.В. не была предоставлена АО «Тинькофф Банк» полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, опровергается материалами дела, равно как и не представлено доказательств того, что он обращался с заявлением в Банк о предоставлении ему указанной информации, но ему было отказано в этом ответчиком.

Доводы истца о том, что он обращался с письменной претензией от *** истцом в адрес ответчика об истребовании копий документов по кредитному делу - копии кредитного договора, копии приложения к кредитным договорам, расширенные выписки по лицевому счету за весь период действия указанного кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика, и что на требования по указанные претензиям ответчик не ответил, судом во внимание не принимаются, так как допустимых доказательств получения ответчиком АО "Тинькофф Банк" указанных претензий в суде не представлено, и поэтому суд считает, что в данном случае права истца не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщику при заключении кредитного договора была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, все необходимые документы истцом получены.

Кроме того, договором не предусмотрено открытие на имя истца текущего счета, соответственно выписка со счета не может быть предоставлена.

Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр с оттиском штампа ФГУП "Почта России" не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца об истребовании документов, поскольку в судебном заседании не установлено факта нарушения прав истца в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кречетова А.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                       Ю.А. Тайлакова