Решение по делу № 2-295/2024 от 22.07.2024

Дело № 2-295/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск                                                                     21 августа 2024 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Терентьевой Григорьяде Олеговне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Терентьевой Г.О. о взыскании задолженности по договору займа в размере 105276 рублей 94 копеек. Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2022 года между ООО МК «МигКредит» и Терентьевой Г.О. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитной организацией ответчику были перечислены денежные средства в сумме № рублей. Договором уступки прав (требований) № Ц63 от 26 июня 2023 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа заключенного с Тереньевой Г.О. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, ввиду чего по состоянию на 26 июня 2023 года образовалась задолженность на общую сумму 105276 рублей 94 копейки, в том числе: задолженности по основному долгу - 59547 рублей 58 копеек; сумма задолженности по процентам - 32948 рублей 42 копейки, сумма задолженности по штрафам - 12780 рублей 94 копейки. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3305 рублей 77 копеек и почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Представитель истца заявлением просит рассмотреть дело без его участия, а также выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Терентьева Г.О. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела не направила.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и согласие истца на вынесение заочного решения суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 17 февраля 2022 года между Терентьевой Г.О.и ООО МФК «МигКредит» заключен договор потребительского займа, согласно условиям, которого ответчику предоставлен заем в размере № рублей, на срок до 17 февраля 2023 года.

Пунктом 17 договора потребительского займа предусмотрено, что заем предоставляется в следующем прядке: часть суммы займа в размере 2970 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет АО «СК Пари» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры, часть суммы займа в размере 2300 рублей перечисляется ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат Премиум» №, часть суммы займа в размере 60000 рублей 00 копеек предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

Пунктом 6 договора займа определено, что возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 5781 рубль 00 копеек, каждые 14 дней.

Также п. 12 договора потребительского займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Заявление о предоставлении потребительского займа, график платежей к договору займа, договор займа от 17 февраля 2022 года, анкета клиента, подписаны с использованием простой электронной подписи.

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления СМС-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, судом по настоящему делу установлено подписание ответчиком 17 февраля 2022 года договора потребительского займа №.

При подписании договора заемщик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» и она с ними полностью согласна (п. 14 Договора).

Из представленного графика платежей по договору потребительского займа № от 17 февраля 2022 года следует, что последний платеж должен быть внесен заемщиком 17 февраля 2023 года в размере 5781 рубль 00 копеек.

Факт получения заемных денежных средств подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе, анкетой клиента, в которой Терентьева Г.О. указала свои личные данные, номер мобильного телефона, информацией, предоставленной незаинтересованным лицом ООО «ЭсБиСи Технологии», а также ответом на запрос суда ПАО «Сбербанк» от 01 августа 2024 года № №, в соответствии с которыми денежные средства были перечислены ответчику 17 февраля 2022 года в 17:35 часов в размере № рублей на карту ПАО«Сбербанк».

Таким образом, подтверждается, что Терентьевой Г.О. 17 февраля 2022 года были получены заемные денежные средства в размере № рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

26 июня 2023 между ООО МК «МигКредит» и ООО ПКО «АйДиКоллект» заключен договор уступки права требования (цессии) № Ц63, в соответствии с условиями которого, к истцу перешло право требования долга ответчика.

В соответствии с п. 13 Договора займа заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора потребительского кредита заемщик был поставлен в известность о праве кредитной организации производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, ООО «АйДиКоллект» является правопреемником ООО МК «МигКредит» в силу договора цессии и вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

26 июня 2023 года ООО «АйДи Коллект» направило в адрес Терентьевой Г.О. уведомление о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности выплаты задолженности по договору займа в размере 105276 рублей 94 копеек.

Указанное истцом в исковом заявлении период образования задолженности с 23 июля 2022 года по 19 мая 2022 года, суд расценивает как техническую описку, поскольку из предоставленного истцом расчета суммы долга следует, что сумма заложенности, которую просит взыскать истец с ответчика, образовалась за период с 23 июля 2022 года по 17 февраля 2023 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, по процентам. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено. Оснований для изменения начисленных процентов не имеется, проценты за пользование кредитом снижению не подлежат, условия договора в части начисления процентов соответствуют положениям Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и предельного значения полной стоимости, установленным Центральным Банком РФ в период заключения договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Терентьевой Г.О. задолженности по штрафам в размере 12 780 рублей 94 копейки, которая фактически является неустойкой за нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа и начисленных процентов, суд приходит к следующему.

Из договора займа № от 17 февраля 2022 года следует, что согласно п. 12 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору, не начисляются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела видно, что кредитором начислена договорная неустойка (штраф) в размере 12 780 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности находит, что заявленный размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору займа вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для его снижения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3305 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручениями № от 07 июня 2024 года и № от 21 июля 2023 года.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3305 рублей 77 копеек, с учетом правила ч. 6 ст. 52 НК РФ об округлении.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрение дела, в сумме 74 рублей 40 копеек, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональня коллекторская организация «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с Терентьевой Григорьяды Олеговны, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 17 февраля 2022 года, образовавшуюся за период за период с 23 июля 2022 года по 17 февраля 2023 года в размере 105276 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3305 рублей 77 копеек и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а всего 108657 (сто восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Верхневилюйского

районного суда РС (Я):                                                        А.А. Никифоров