Решение от 26.02.2020 по делу № 1-32/2020 от 22.11.2019

Дело № 1-32/2020

    Поступило 22.11.2019 г.

УИД №54RS0013-01-2019-003980-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года                                      г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                         Беловой Е.С.,

при секретаре                                 Гаврюшовой Ю.С.,

    с участием:

государственного обвинителя                         Беловой А.Н.,

подсудимого                                 Иванова Д.В.,

защитника – адвоката                             Вдовина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИВАНОВА Д. В., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 20.10.2017 г. мировым судьей 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением того же мирового судьи от 19.04.2018 г. неотбытая часть данного наказания заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 8 дней с отбыванием в колонии-поселении; 09.07.2018 г. освобожден по отбытию наказания;

2) 31.01.2019 г. мировым судьей 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев; постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 02.08.2019 г. условное осуждение по данному приговору отменено, Иванов Д.В. направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 7 месяцев лишения свободы;

3) 30.01.2020 г. Бердским городским судом Новосибирской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 31.01.2019 г. в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено Иванову Д.В. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

24.08.2019 г. около 18 часов 30 минут Иванов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина № «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с полки с виноводочной продукцией похитил бутылку водки Тейси «Гордость Алтая», объемом 1 литр, стоимостью 374 рубля 42 копейки, принадлежащую ООО «Розница К-1», после чего с похищенным имуществом прошел мимо кассы данного магазина, не расплатившись за товар, и направился к выходу из здания, однако был замечен сотрудником указанного магазина Потерпевший №1, который потребовал вернуть товар.

В этот момент у Иванова Д.В., находящегося в проходе между торговыми рядами, ведущими от магазина № «Мария-Ра» до выхода из здания, расположенного по адресу: <адрес>, не желающего отказываться от задуманного, осознавшего, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, продолжая удерживать похищенное имущество при себе, возник корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества – бутылки водки Тейси «Гордость Алтая», объемом 1 литр, стоимостью 374 рубля 42 копейки, принадлежащей ООО «Розница К-1», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника магазина Потерпевший №1, который, желая пресечь преступные действия Иванова Д.В. и вернуть товароматериальные ценности магазина, догнал его у отдела «Подарки», находящегося в том же здании, схватил за правую руку и продолжил требовать вернуть товар, пытаясь его забрать.

Иванов Д.В., реализуя возникший умысел на открытое хищение, находясь в указанное время у отдела «Подарки», расположенного по адресу: <адрес>, желая освободиться от захвата Потерпевший №1 и скрыться с места преступления с похищенным имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал наносить удары по телу Потерпевший №1, отталкивать его от себя, в результате чего последний ударился головой о витрину отдела «Подарки», отчего испытал физическую боль. После этого потерпевший Потерпевший №1, желая вернуть товароматериальные ценности магазина, выхватил бутылку водки у Иванова Д.В., продолжая удерживать его. Иванов Д.В. из корыстных побуждений еще несколько раз нанес рукой удары по голове Потерпевший №1 и в этот момент был задержан в результате совместных действий Потерпевший №1 и Свидетель №2

Таким образом, Иванов Д.В., намереваясь с похищенным скрыться, распорядиться им по своему усмотрению, довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан Потерпевший №1 и Свидетель №2

Подсудимый Иванов Д.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно показаниям Иванова Д.В. в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 24.08.2019 г. он находился в состоянии похмелья, денег у него не было, в связи с чем, он решил похитить бутылку водки, для чего пошел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес> и с полки вино-водочного отдела взял первую попавшуюся бутылку водки, название и объем не помнит. Бутылку спрятал за спину, прошел мимо кассы, не желая расплачиваться, направился в сторону дальнего выхода. Услышав требование работника магазина остановиться, он побежал, не желая возвращать водку. Добежав до выхода из здания, его догнал работник магазина, схватил его за правую руку и пытался забрать водку, чему он стал сопротивляться, толкать его, желая скрыться, но тот его не отпускал, мужчина от его толчков ударился о витрину торгового отдела. После чего работник магазина все-таки отобрал у него водку. На помощь работнику магазина пришел мужчина из торгового отдела, о витрину которого ударился работник магазина, и его задержали (л.д. 68-72, 145-148).

В судебном заседании в присутствии защитника вышеприведенные показания подсудимый Иванов Д.В. полностью подтвердил.

Вина Иванова Д.В. в совершении указанного преступления, кроме приведенных показаний последнего при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего ДДД, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 24.08.2019 г. в вечернее время заместитель директора магазина № «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №1 сообщила ему по телефону, что в указанный день около 18 часов 30 минут в данном магазине неизвестный мужчина пытался открыто похитить из торгового зала бутылку водки «Гордость Алтая», емкостью 1 литр, закупочная стоимость которой согласно накладной составляет 374 рубля 42 копейки. Также со слов указанного лица ему стало известно, что работник магазина Потерпевший №1, заметив, что неизвестный мужчина вышел за кассовую зону, не рассчитавшись, стал кричать ему, что он вернул товар, но его требования были проигнорированы. Догнав мужчину около входа, Потерпевший №1 схватил его за руку и пытался забрать у него бутылку водки, мужчина пытался вырваться и убежать с товаром, толкал Потерпевший №1, а после того как он отобрал бутылку водки, мужчина стал его избивать (л.д.30-32).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает продавцом-кассиром в магазине № «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>. 24.08.2019 г. около 18 часов 30 минут он находился в торговом зале и обратил внимание на молодого человека, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который со стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку водки, объемом 1 литр «Гордость Алтая», спрятав ее за спину, прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу. Увидев, что молодой человек не рассчитался за товар, он стал кричать ему вслед остановиться, но мужчина проигнорировал его требование и стал убегать. Ему удалось догнать молодого человека на выходе из магазина у двери, он схватил его левой рукой за его правую руку, а своей правой рукой стал пытаться отобрать бутылку водки, которая находилась у него в правой руке. Молодой человек стал сопротивляться, вырываться, удерживая бутылку водки в руках, отталкивал его, и он ударился головой о соседнюю витрину, от чего испытал физическую боль. Он не отпускал молодого человека и все-таки отобрал бутылку водки из левой руки молодого человека и держал ее в правой руке, а молодой человек в этот момент стал его избивать, наносил ему удары кулаком левой руки в область головы. Затем прибежал продавец из отдела сувениров и помог задержать данного мужчину (л.д.38-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает заместителем директора в магазине № «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>. 24.08.2019 г. она находилась на рабочем месте, около 18 часов 30 минут она вышла в торговый зал и в этот момент кто-то из покупателей обратил ее внимание на происходящее у кассы. Она увидела, что Потерпевший №1, который проходил стажировку в магазине и был назначен ответственным за сохранность товаров в виноводочном отделе, около выхода держит мужчину, который в свою очередь наносит Потерпевший №1 удары руками по телу. Она видела, что у Потерпевший №1 в руках была бутылка водки, и поняла, что данный мужчина хотел похитить ее, но Потерпевший №1 его остановил. Она сразу подбежала к ним, и Потерпевший №1 передал ей бутылку водки «Гордость Алтая», объемом 1 литр, она видела, что мужчина был в состоянии сильного опьянения. Затем к ним подошел продавец отдела сувениров и помог Потерпевший №1 довести мужчину, который пытался похитить бутылку водки, до касс магазина «Мария-Ра» (л.д.42-44).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает продавцом в отделе <данные изъяты> расположенном в <адрес>, магазин «Мария-Ра» расположен в противоположной части этого здания. 24.08.2019 г. он находился на рабочем месте и около 18 часов 30 минут увидел, что мимо его отдела пробежал ранее незнакомый мужчина с бутылкой водки в руках. Он слышал, что мужчине вслед кричал остановиться работник магазина «Мария-Ра», но мужчина его игнорировал. Около его (Олейникова) отдела, недалеко от выхода из здания, работник магазина данного мужчину схватил, между ними началась драка, в ходе которой работник магазина пытался забрать бутылку водки, но мужчина не отдавал, толкал работника магазина от себя. Затем он увидел, что мужчина толкнул работника магазина на стеклянную витрину его отдела, отчего она задрожала. После этого он вышел и увидел, что работник магазина забрал бутылку водки, а мужчина стал рукой бить его. Совместными действиями они задержали мужчину. Он видел, что мужчина был в состоянии алкогольного опьянения (л.д.46-47).

Объективно приведенные показания согласуются и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола явки с повинной Иванова Д.В., которую последний в судебном заседании поддержал, следует, что 24.08.2019 г. около 18 часов 30 минут в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, он взял с полки бутылку водки и стал уходить, не рассчитавшись, но его заметил работник магазина, который его догнал и хотел забрать водку, но он, не желая ее отдавать, начал его толкать и ударил рукой, но мужчина все-таки забрал у него водку, после чего он был задержан (л.д.63-64).

Как следует из сообщения о преступлении от 24.08.2019 г., Свидетель №1 сообщила, что в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес> была украдена бутылка водки, преступник задержан (л.д.5).

В заявлении о преступлении 24.08.2019 г. Свидетель №1, действуя в интересах ООО «Розница К-1», указала, что 24.08.2019 г. около 18 часов 30 минут из торгового зала магазина самообслуживания «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина похитил 1 бутылку водки «Гордость Алтая», емкостью 1 литр стоимостью по закупочной цене 374 рубля 42 копейки, после чего прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, хотел скрыться, но был задержан сотрудником магазина (л.д.6);

В ходе осмотра места происшествия – торгового помещения магазина «Мария-Ра», расположенного в <адрес>, было установлено, что вход в магазин оборудован кассовой зоной, за которой расположены по периметру стеллажи с различной продукцией. Справа от входа в торговое помещение расположен стеллаж с алкогольной продукцией, на четвертой полке снизу расположены бутылки водки, объемом 1 литр «Гордость Алтая», имеется ценник 548 рублей. Далее предметом осмотра является кабинет директора, где на столе обнаружена бутылка водки «Гордость Алтая», объемом 1 литр, которая была изъята (л.д.7-9).

Протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №2 – участка здания № «а» по <адрес> у отдела «Подарки», установлено, что данный отдел установлен недалеко от входа/выхода из здания, имеет стеклянные витрины по сторонам. В противоположном стороне здания от данного отдела находится магазин «Мария-Ра». Свидетель Свидетель №2 указал сведения, аналогичные данным им при допросе и указал на место, где ударился работник магазина об его витрину (л.д.48-51).

Факт наличия до событий настоящего преступления похищенного имущества и его принадлежность ООО «Розница К-1» подтверждается представленной органам следствия накладной №353011910 от 11.07.2019 г., протоколом ее осмотра, из которых следует, что стоимость 1 бутылки водки Тейси «Гордость Алтая», объемом 1 литр, составляет 374 рубля 42 копейки (л.д. 54-57, 59-60).

Вышеуказанные бутылка водки и накладная в период предварительного расследования были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.10, 58), бутылка водки возвращена представителю ООО «Розница К-1» Свидетель №1 (л.д. 11).

Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого. При этом оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями, а также для самооговора подсудимым в его показаниях в ходе предварительного расследования не усматривается.

Учитывая, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, УПК РФ, в настоящем судебном заседании им подтверждены, являются последовательными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, таковые кладутся судом в основу приговора.

Показания свидетелей являются логичными, последовательными и согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого в содеянном. При допросе в ходе предварительного следствия они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания в судебном заседании были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с согласия сторон, в том числе подсудимого.

С учетом сказанного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Иванова Д.В. в совершении описанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заключению экспертов №4845-19 от 13.09.2019 г. Иванов Д.В. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома сочетанной зависимости от употребления алкоголя и каннабиноидов, которое выражено не столько значительно и не лишало его возможности в период совершения пре6мтупленния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период совершения противоправных действий Иванов Д.В. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, следовательно Иванов Д.В. в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Иванов Д.В. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По психическому состоянию противопоказаний к лечению по поводу наркомании не имеется (л.д. 135-137).

С учетом всех обстоятельств содеянного, указанного заключения эксперта, поведения подсудимого Иванова Д.В. в период производства по делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Давая юридическую оценку содеянному Ивановым Д.В., суд приходит к выводу о том, что им совершено именно открытое хищение, поскольку понимая, что его действия по хищению чужого имущества очевидны для окружающих, он стал скрываться, удерживая похищенное, тем самым осознавая открытый характер своих действий.

Вышеуказанные действия Иванова Д.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что Иванов Д.В. с целью хищения имущества и освобождения от захвата потерпевшего Потерпевший №1, препятствовавшего ему скрыться с похищенным, нанес ему удары по телу, отталкивал его от себя, в результате чего последний ударился головой о витрину отдела, отчего испытал физическую боль.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, не состоит на учетах у врача психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что таковое повлияло на совершение им преступления, не имеется.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, то обстоятельство, что настоящее тяжкое преступление корыстной направленности совершено подсудимым в период условного осуждения, порядок и условия отбывания которого подсудимый нарушал, в связи с чем таковое было отменено с водворением его в места лишения свободы для реального отбывания наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, состоящих в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества с реальным отбыванием наказания и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Иванову Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что настоящее преступление подсудимым совершено до постановления в отношении него приговора Бердского городского суда Новосибирской области от 30.01.2020 г., окончательное наказание подлежит назначению с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку Иванов Д.В. осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то отбывание наказания ему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначается в колонии общего режима. Срок содержания под стражей по настоящему делу подлежит зачету до момента вступления приговора в законную силу на основании ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Разрешая при постановлении приговора вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно сумма в размере 2160 руб., выплаченная адвокату Плисецкой О.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, с учетом данных о личности подсудимого, состоянии здоровья и материального положения, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.01.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 30.01.2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2160 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░