Решение по делу № 2-656/2024 (2-7423/2023;) от 26.10.2023

КОПИЯ

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2024 года         г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи                     Зобниной Е.В.,

при секретаре                          Штрак Е.В.,

с участием помощника прокурора Кирилловой К.С.,

представителя истца Агафонова С.Н.,

представителя ответчика Низамовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Г. к АО «Самотлорнефтегаз» о взыскании единовременной материальной помощи и компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием и утратой трудоспособности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии»,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд к АО «Самотлорнефтегаз» с исковым заявлением о взыскании единовременной материальной помощи и компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием и утратой трудоспособности, требования мотивированы тем, что <дата> Г. был принят на работу в ОАО «ТНК-Нижневартовск» на должность машиниста насосной станции по закачке рабочего агента в пласт 4 разряда. Впоследствии ОАО «ТНК-Нижневартовск» переименовано в ОАО «РН-Нижневартовск» и затем реорганизовано в форме присоединения к АО «Самотлорнефтегаз». <дата> трудовой договор с истцом расторгнут в порядке перевода в АО «Самотлорнефтегаз». <дата> истец принят к ответчику в цех подготовки и перекачки нефти № 4 на должность оператора товарного 4-го разряда. <дата> трудовой договор с истцом расторгнут в связи с выходом на пенсию. В результате длительной работы у ответчика в условиях воздействия вредных производственных факторов (производственного шума) у истца возникли 2 профессиональных заболевания: вибрационная болезнь 1 степени, связанная с воздействием общей вибрации (подтверждается Актом № о случае профессионального заболевания от <дата>); <данные изъяты>, связанная с воздействием производственного шума (подтверждается Актом № о случае профессионального заболевания от <дата>). Причиной профессиональных заболеваний явилась работа истца в условиях длительного воздействия на организм производственного шума и общей вибрации, не соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия. Вины работника в возникновении профессиональных заболеваний не установлено (пункт 19 Акта № и №). Согласно заключениям медико-социальной экспертизы в связи с профессиональными заболеваниями Г. установлена: степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % - в связи с вибрационной болезнью 1 степени (Справка серии МСЭ-2009 № от <дата>); степень утраты профессиональной трудоспособности 10 % - в связи с хронической сенсоневральной тугоухостью 1 степени (Справка серии МСЭ-2009 № от <дата>). Подпунктом 6 пункта 6.3.1 Коллективного договора АО «Самотлорнефтеназ» на 2022- 2024 годы установлено, что при получении работником профессионального заболевания, не повлекшего инвалидности, работодатель обязуется: оказать работнику, получившему профессиональное заболевание, материальную помощь в размере не более 30 величин прожиточного минимума в целом по Российской Федерации (региональных прожиточных минимумов трудоспособного населения, если в соответствующей регионе применяются районные коэффициенты). <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате материальной помощи и компенсации морального вреда. Заявление получено ответчиком <дата>. Вместе с тем, до настоящего момента установленная коллективным договором выплата и денежная компенсация морального вреда ответчиком истцу не оплачены. С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика сумму единовременной материальной помощи по коллективному договору в размере 30 прожиточных минимумов, установленных для трудоспособного населения ХМАО-Югры на 2023 год, что составляет 642 510 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей за два заболевания.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Агафонов С.Н. в судебном заседании на уточненных исковых требования настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Самотлорнефтегаз» в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, приобщив письменные возражения, а также пояснила, что профессиональное заболевание было установлено, когда истец не являлся работником общества, предусмотренные разделом 6 Коллективного договора выплаты, производятся только работникам. Кроме того, размер компенсации морального вреда полагает завышен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а части компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> истец был принят в ОАО «ТНК-Нижневартовск» Северное нефтегазодобывающее производство машинистом насосной станции по закачке рабочего агента в пласт 4 разряда.

<дата> Северное нефтегазодобывающее производство переименовано в цех по добыче нефти и газа №.

<дата> переведен в цех подготовки и перекачки нефти № базы подготовки и сдачи нефти машинистом насосной станции по закачке рабочего агента в пласт 4 разряда.

<дата> переведен в цех подготовки и перекачки нефти № базы подготовки и сдачи нефти машинистом насосной станции по закачке рабочего агента в пласт 5 разряда.

<дата> переведен в цех подготовки и перекачки нефти № базы подготовки и сдачи нефти машинистом насосной станции по закачке рабочего агента в пласт 5 разряда.

<дата> трудовой договор расторгнут в порядке перевода в ОАО «СНГ».

<дата> принят в ОАО «СНГ» в цех подготовки и перекачки нефти № оператором товарным 4 разряда.

<дата> переведен машинистом насосной станции по закачке рабочего агента в пласт 4 разряда в цех подготовки и перекачки нефти №.

<дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, на основании пункта 3, части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ (приказ №-к от <дата>).

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «ТНК-Нижневартовск» переименовано в ОАО «РН-Нижневартовск».

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «РН-Нижневартовск» прекратило свою деятельность <дата> путём реорганизации в форме присоединения к ОАО «Самотлорнефтегаз» (сейчас АО «Самотлорнефтегаз»).

При разрешении требования о взыскании единовременной материальной помощи по коллективному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью 1 ст. 219 ТК РФ установлено, что каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно п.п.30, 32 Постановления Правительства РФ от 15 декабря 2000г. №967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» надлежащим документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, является Акт о случае профессионального заболевания. В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах).

В соответствии с Актом о случае профессионального заболевания № от <дата> у Г. установлено профессиональное заболевание: вибрационная болезнь 1 степени (начальные проявления), связанная с воздействием общей вибрации, заболевание профессиональное установленное впервые <дата>.

В соответствии с Актом о случае профессионального заболевания № от <дата> у Г. установлено профессиональное заболевание: двухсторонняя <данные изъяты>, связанное с воздействием производственного шума, заболевание профессиональное установленное впервые <дата>.

Стаж работы истца в условиях воздействия вредных и опасных производственных факторов составляет 35 лет 4 месяца. Наличие вины работника в наступлении профессиональных заболеваний не установлено.

Трудовой стаж истца в АО «Самотлорнефтегаз» составил 13 лет 6 месяцев.

Согласно справке Бюро № 15 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре» № от <дата>, Г. установлена степень утраты трудоспособности 30 % в связи с профессиональным заболеванием. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с <дата> по <дата>.

Согласно справке Бюро № 15 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре» № от <дата>, Г. установлена степень утраты трудоспособности 10 % в связи с профессиональным заболеванием. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с <дата> по <дата>.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что у истца имеются определенные надлежащим учреждением профессиональные заболевания, которые повлекли потерю 30% и 10% соответственно профессиональной трудоспособности.

Статьями 22, 232 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем, к числу которых относятся также и профессиональные заболевания (заболевания, вызванные действием неблагоприятных производственно-профессиональных факторов, и повлекшие временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности, - ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Согласно положениям статей 5, 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Статьями 40, 41 ТК РФ установлено, что коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, наряду с другими, и по выплате пособий и компенсаций, а также другие вопросы, определенные сторонами.

Таким образом, в коллективном договоре может быть определена обязанность выплаты работнику материальной помощи и компенсации морального вреда в случае приобретения им профессионального заболевания и коллективный договор в этой части может рассматриваться как соглашение, предусмотренное статьей 22 ТК РФ.

Пунктами 6.3, 6.3.1 коллективного договора, заключенного между работниками и АО «Самотлорнефтегаз» на 2022-2025, предусматривается: льготы, гарантии и компенсации, направленные на материальную поддержку работников, пострадавшим при несчастных случаях на производстве по вине работодателя, а также семей работников, погибших на производстве; оказывать единовременную материальную помощь, а также компенсировать моральный вред работникам, пострадавшим в результате несчастных случаев на производстве, либо вследствие профессиональных заболеваний. При получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности: не более 30 величин прожиточного минимума в целом по Российской Федерации (региональных прожиточных минимумов трудоспособного населения, если в соответствующем регионе применяются районные коэффициенты).

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23.12.2022г. № 699-п в ХМАО-Югре установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения на 2023 год в размере 21417 рублей.

Принимая во внимание, что истец работал в период действия выше указанного коллективного договора, а материалами дела установлено наличие у Г. профессиональных заболеваний, которые повлекли потерю 30% и 10% соответственно профессиональной трудоспособности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании единовременной материальной помощи, установленной коллективным договором, являются обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальная помощь в размере 642 510 рублей (21 417х30).

Доводы стороны ответчика, о том, что на момент установления профессионального заболевания истец не работал у ответчика, суд полагает не состоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Переходя к разрешению требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающим требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в зависимости от степени его вины.

Обязанность ответчика компенсировать моральный вред предусмотрена статьей 8 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и.т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ за причиненный моральный вред владелец источника повышенной опасности отвечает независимо от вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежегодного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (ст.2 ТК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года № 967, под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Возникновение как острого, так и хронического профессионального заболевания возможно лишь при условиях труда, которые характеризуются наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и способных оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье работника (застрахованного).

Согласно статье 209 Трудового кодекса РФ вредный производственный фактор - это производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

Из части первой статьи 21, части второй статьи 22, части первой статьи 210, части первой и абзаца второго части второй статьи 212, части первой статьи 219, части первой статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается моральный вред. Моральный вред работнику, получившему профессиональное заболевание, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Ранее в судебном заседании установлено, что в соответствии с Актом о случае профессионального заболевания № от <дата> у Г. установлено профессиональное заболевание: вибрационная болезнь 1 степени (начальные проявления), связанная с воздействием общей вибрации, заболевание профессиональное установленное впервые <дата>.

Профессиональное заболевание возникло в результате несовершенства технологических процессов и оборудования, несоответствия условий труда санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия производственных факторов - общей вибрации, при выполнении разного вида работ в течение всего профессионального маршрута. Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм общей вибрации.

В соответствии с Актом о случае профессионального заболевания № от <дата> у Г. установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>, связанное с воздействием производственного шума, заболевание профессиональное установленное впервые <дата>.

Профессиональное заболевание возникло в результате несоответствия условий работы санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия производственного шума, при выполнении разного вида работ в течение всего профессионального маршрута. Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм производственного шума.

Также в судебном заседании уставлено, что у истца имеются определенные надлежащим учреждением профессиональные заболевания, которые повлекли потерю 30% и 10% соответственно профессиональной трудоспособности. Наличие вины работника в наступлении профессиональных заболеваний не установлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО «Самотлорнефтегаз» в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факт работы истца в АО «Самотлорнефтегаз» во вредных условиях труда, причинная связь между этой работой и возникновением профессионального заболевания, то есть ухудшением здоровья истца, а также вина работодателя в непринятии всех необходимых мер для обеспечения безопасных условий труда истца подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Как следует из Актов о случае профессионального заболевания, профессиональное заболевание возникло у истца в результате длительного воздействия вредных производственных факторов в течение всего трудового маршрута, включая период работы у ответчика 13 лет 6 месяцев.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из степени утраты профессиональной трудоспособности истца, характера его заболевания, необратимости последствий болезни, степени нравственных и физических страданий истца, его возраста, периода воздействия на организм истца неблагоприятных условий труда за время работы у ответчика, и полагает необходимым взыскать с АО «Самотлорнефтегаз» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями и установлением утраты 10% и 30% трудоспособности в размере 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в бюджет муниципального образования город Нижневартовск, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. к АО «Самотлорнефтегаз» о взыскании единовременной материальной помощи и компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием и утратой трудоспособности удовлетворить.

Взыскать с АО «Самотлорнефтегаз» (ИНН №/ ОГРН №) в пользу Г. (паспорт №) единовременную материальной помощи, в связи с получением профессионального заболевания, предусмотренную коллективным договором в размере 642 510 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием и установлением утраты 10% и 30% трудоспособности в размере 500 000 рублей, всего 1 142 510 рублей.

Взыскать с АО «Самотлорнефтегаз» (ИНН №/ ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                             Е.В. Зобнина

                 подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №