Решение от 05.04.2022 по делу № 2-2122/2022 (2-11965/2021;) от 03.08.2021

Дело №2-2122/2022

24RS0048-01-2021-011933-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Солецкой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Солецкой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Солецкой Н.А.. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Солецкой Н.А. предоставлен кредит в сумме 255 536,63 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,7% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор о залоге автотранспортного средства «Nissan Tiida Latio», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №. Гашение кредита ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается, в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с Солецкой Н.А. в пользу Банка задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 904,15 рублей, из которых: основной долг в размере 99 157,25 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 5 640,40 рублей, пени в размере 31,80 рублей, пени по просроченному долгу в размере 74,70 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 298 рублей; обратить взыскание на заложенный автомобиль «Nissan Tiida Latio», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя № путем продажи с публичных торгов.

Определением Советского районного суда г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства – «Nissan Tiida Latio», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель № №, кузов №, принадлежащее на праве собственности Солецкой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.32).

До начала судебного заседания представитель ответчика Солецкой Н.А. – Фурманов В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представил отзыв на исковое заявление в виде акцепта, согласно которого полагал, что истцу в принятии искового заявления должно быть отказано, поскольку дело не подсудно рассмотрению в суде общей юрисдикции, просил прекратить производство по делу. Также указал, что фактически предложенная оферта является мошенничеством международного масштаба, требует соучастия в разбирательстве международных правоохранительных органов, председателя <данные изъяты> (л.д.56-62).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д.4-5,63-64).

Ответчик Солецкая Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда (л.д.65).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Солецкой Н.А. заключен Кредитный договор № по условиям которого Солецкой Н.А. предоставлен кредит в сумме 255 536,63 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,7% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях Договора (л.д.10-13).

Согласно п.4.2 Индивидуальных условий процентная ставка в размере 19,7% годовых применяется в соответствии с п..2.1.1 Общих условий Договора в случае неосуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору.

Количество платежей 60. Дата ежемесячного платежа 26 число каждого календарного месяца.

Размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 6 242,64 рубля. Размер первого платежа составляет 3 187,56 рублей. Размер последнего платежа составляет 6539,91 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% в день (п.12 Индивидуальных условий).

Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме на текущий счет, открытый на заемщика № (п.19 Индивидуальных условий).

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог предоставлено транспортное средство марки «Nissan Tiida Latio», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по текущему основному долгу в размере 99 157,25 рублей, плановые проценты в размере 5 640,40 рублей, пени в размере 31,80 рубль, пени по просроченному долгу в размере 74,70 рублей (л.д.7-9).

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика Солецкой Н.А, направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), которое ответчиком оставлено без удовлетворения, таким образом, ответчик была уведомлена о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору Солецкой Н.А. исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Солецкая Н.А. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства Солецкой Н.А. исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком Солецкой Н.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленного расчета, проверенных судом, образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере в размере 99 157,25 рублей, плановые проценты в размере 5 640,40 рублей, пени в размере 31,80 рублей, пени по просроченному долгу в размере 74,70 рублей.При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представил, как и доказательств об ее отсутствии.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) через агента ФИО8» и Солецкой Н.А. (покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки «Nissan Tiida Latio», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, стоимостью 365 000 рублей (л.д.15).

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог предоставлено транспортное средство марки «Nissan Tiida Latio», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, что подтверждается Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны указали, что стоимость транспортного средства составляет 1 064 990 рублей.

Согласно карточке учета ТС, автомобиль марки «Nissan Tiida Latio», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, зарегистрирован за Солецкой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1).

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов. На день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы кредита в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль «Nissan Tiida Latio», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов с определением стоимости в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод представителя ответчика о том, что гражданское дело подлежит прекращению в связи с неподсудностью рассмотрению в суде общей юрисдикции не может быть принят судом, поскольку в соответствии с п.21 Кредитного договора, стороны согласовали, что все споры и разногласия по искам и заявлениям Банка по Договору разрешаются в Советском районном суде г.Красноярска, судебном участке № в <адрес>.

В соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Доказательств применения положений ст.220 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Также ответчик Солецкая Н.А. в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) не обращалась.

Довод представителя ответчика о том, что фактически предложенная оферта является мошенничеством международного масштаба, требует соучастия в разбирательстве международных правоохранительных органов, председателя Госбанка СССР, председателя Центрального Банка РСФСР (Банка России), Налогового Департамента США, Трудового Департамента США, Департамента Казначйства США, не может быть принят судом в качестве оснований для отказа в удовлетвреннии исковых требований, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Солецкой Н.А. заключен Кредитный договор № по условиям которого Солецкой Н.А. предоставлен кредит в сумме 255 536,63 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,7% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях Договора.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи – также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации». Правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ст.ст.1, 5, 8ГПК РФ).

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, исковое заявление подано и принято судом в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что соучастия в разбирательстве международных правоохранительных органов не требуется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 298 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 298 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 298 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 157,25 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 640,40 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 31,80 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74,70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 298 ░░░░░░, ░░░░░ 108 202,15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Nissan Tiida Latio», ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.85 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.