Решение по делу № 2а-7360/2018 от 07.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         8 октября 2018 г.                                                              город Тюмень

     Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Коровиной В.Д., с участием представителя административных ответчиков Волковой М.Б., действующей на оснвоании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7360/2018 по административному исковому заявлению Наличного Александра Гурамовича о признании незаконным действия заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени Булатовой К.К., выразившегося в отказе в освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Наличный А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени Булатовой К.К., выразившееся в отказе в освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий в связи с несоразмерностью объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в исполнительном производстве № снять запрет на совершение регистрационных действий с имущества, принадлежащего Наличному А.Г., путем вынесения соответствующего постановления, в том числе на следующую недвижимость: нежилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес> общей площадью 162, 90 кв.м., нежилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул. <адрес> общей площадью 49, 80 кв.м., нежилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес> 33 общей площадью 19 кв.м., жилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес> общей площадью 64, 80 кв.м., жилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес> общей площадью 51, 90 кв.м., жилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул. <адрес> общей площадью 66, 10 кв.м., жилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес> общей площадью 73 кв.м.(1/2 доли), жилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес>, общей площадью 64, 80 кв.м.(1/2 доли), жилое помещение по адресу г.Тюмень, ул.<адрес> общей площадью 43, 30 кв.м., жилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес> общей площадью 133, 10 кв.м., жилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес> общей площадью 133, 10 кв.м., жилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес> общей площадью 62, 60 кв.м., жилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес> общей площадью 86, 10 кв.м., жилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес> общей площадью 63, 60 кв.м., жилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес> общей площадью 129, 30 кв.м., за исключением квартиры, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес> стоимостью 2 500 000 руб., направить постановление о снятии ареста в отношении указанного выше имущества в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

          Требования мотивирует тем, что в производстве РОСП Ленинского АО г.Тюмени находится сводное исполнительное производство № Полагает, что при ведении данного производства административным ответчиком было допущено нарушение, выразившееся в отказе №, полученном им ДД.ММ.ГГГГ в вынесении постановления о снятии запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества Наличного А.Г.: нежилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес> общей площадью 162, 90 кв.м., нежилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул. <адрес> общей площадью 49, 80 кв.м., нежилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес> общей площадью 19 кв.м., жилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул<адрес> общей площадью 64, 80 кв.м., жилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес> общей площадью 51, 90 кв.м., жилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул. <адрес> общей площадью 66, 10 кв.м., жилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес>, общей площадью 73 кв.м.(1/2 доли), жилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес>, общей площадью 64, 80 кв.м.(1/2 доли), жилое помещение по адресу г.Тюмень, ул.<адрес> общей площадью 43, 30 кв.м., жилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес> общей площадью 133, 10 кв.м., жилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес> общей площадью 133, 10 кв.м., жилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес> общей площадью 62, 60 кв.м., жилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес> общей площадью 86, 10 кв.м., жилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес> общей площадью 63, 60 кв.м., жилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес> общей площадью 129, 30 кв.м.

На данный момент сумма числящейся задолженности не превышает 900 000 рублей.

В ответ на его обращение начальник отдела - старший судебный пристав Сафонов Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. отказал в удовлетворении его заявления.

При очередном обращении заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Булатова К.К., сославшись на предыдущие ответы, заявила о прекращении с ним переписки, мотивировав свой ответ неоднократной дачей ответа по существу.

При этом одна из его квартир уже оценена и выставлена на продажу и дальнейшее сохранение ареста на остальное имущество существенным образом нарушает его права.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного заявления, которое заявитель мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с административным исковым заявлением в суд, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения, а после этого ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю. Считает, что установленный законом срок заявителем был пропущен по уважительной причине.

          От представителя ИФНС России по г.Тюмени № Апциаури Л.А. поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором он просит разрешить иск на усмотрение суда.

    В судебное заседание административный истец, административный ответчик –заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени Булатова К.К., представители заинтересованных лиц: УПФР в г. Тюмени, ЖСК № 31, ИФНС России по г. Тюмени № 3, ООО УК «Юг», ТСЖ «Каскад», ООО «Жилсервисуют», ООО УК «Алябьев - Хаус», ИФНС России по г. Тюмени №1, ТСЖ «Диалог», ООО «УК по содержанию жилищного фонда», ООО Евродом, ООО Тепло Тюмени, ТСН «Минский», ООО «Даудель –Сервис» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Представитель административных ответчиков Волкова М.Б. с исковыми требованиями была не согласна, суду пояснила, что общая сумма задолженности административного истца по исполнительным производствам, находящимся в производстве РОСП Ленинского АО г.Тюмени, составляет 3 028 508, 99 руб. Полагает, что реализация только одной квартиры стоимостью 2 500 000 руб. может не покрыть имеющуюся задолженность.

       Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени было вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Наличного А.Г., в сводное исполнительное производство и исполнительному производству присвоен номер №

          Согласно справке начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени Лазоренко В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. на исполнении в РОСП Ленинского АО г.Тюмени находилось 37 исполнительных листов с общей суммой основного долга 3 028 508, 99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени было вынесено постановлением о запрете на совершение действий по регистрации, которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника Наличного А.Г.

            Согласно акту о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Павловой Е.Н. наложен арест на ? доли квартиры расположенной по адресу г. Тюмень, ул. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Наличным А.Г. на имя начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени было подано заявление об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий в связи с несоразмерностью объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

        Постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени Булатовой К.К., заявление Наличного А.Г. было рассмотрено, в удовлетворении требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. Наличным А.Г. повторно на имя начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени было подано заявление об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий в связи с несоразмерностью объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

        Постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени Булатовой К.К., заявление Наличного А.Г. было рассмотрено, в удовлетворении требований отказано.

В данном случае запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является мерой обеспечения исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не связан с обращением взыскания на такое имущество.

Учитывая, что требования исполнительных документов должником не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена, что административным истцом не оспаривается, ограничение его в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени Булатовой К.К. обоснованно было отказано в удовлетворении заявлений, поданных административным истцом. Постановления вынесены должностным лицом в пределах своей компетенции, в установленные законом сроки, в целях обеспечения исполнения решений суда. При этом, действия административного ответчика, соответствуют целям и задачам исполнительного производства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Сумма долга должником Наличным А.Г. до настоящего времени в полном объеме не оплачена, исполнительное производство не окончено, следовательно, судебный пристав-исполнитель в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда вправе совершать те или иные исполнительные действия, в том числе и налагать, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику.

С учетом вышеизложенного оснований для обязания должностного лица службы судебных приставов снять запрет на совершение регистрационных действий у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, об обжалуемом действии административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ однако с настоящим иском он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока подачи административного искового заявления по основаниям, указанным в ходатайстве, суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу обратиться в суд с соблюдением установленного порядка в установленный законом срок, в ходатайстве не приведено.

Обращение в суд с нарушением установленных правил, повлекшим возвращение административного искового заявления нельзя признать уважительной причиной пропуска срока, в связи с чем оснований для восстановления срока административному истцу суд не усматривает.

В силу ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска, у суда не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

    Наличному Александру Гурамовичу в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действия заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени Булатовой К.К., выразившегося в отказе в освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, снятии запрета на совершение регистрационных действий отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий                                                 Л.А.Савельева