Решение от 27.10.2022 по делу № 1-118/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-118/2022

22RS0032-01-2022-000593-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк                                                                                               27 октября 2022 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

с участием гос. обвинителя прокурора Локтевского района Зацепина Е.В.,

подсудимого: Шкеля Е.В.,

потерпевшей Бухтиновой Ю.А.,

защитника Курносова В.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шкеля Евгения Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «Терминал» газоэлектросварщиком, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>7, не судимого

Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 28 минут до 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Шкеля Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ФИО13

В вышеуказанные время и месте, между Шкеля и ФИО26 произошел конфликт, в ходе которого у Шкеля на почве личных неприязненных отношений к ФИО26 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 28 минут до 22 часов 30 минут, Шкеля, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО26, опасного для жизни человека, осознавая противоправный общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО26, опасного для жизни человека, и желая этого, однако, не предвидя при этом наступление смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление смерти последнего, нанес кулаками рук не менее 4 ударов в область головы и тела ФИО26.

Своими умышленными действиями Шкеля причинил ФИО26 следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома по наружной и нижней поверхности правого полушария головного мозга (80,0 мл); диффузно-очаговое субарахноидальные кровоизлияния лобных, теменных и височных долей по наружной и внутренней поверхности; оскольчатый перелом костей спинки носа, круговой перелом верхнечелюстных костей, кровоизлияние в мягкие ткани лица, обширный кровоподтек переносицы, спинки носа, с распространением на веки глаз, верхнечелюстные области, ссадины в области переносья справа, в проекции внутреннего конца левой брови, рана слизистой оболочки нижней губы, кровоподтек нижней губы и подбородка, кровоизлияние в слизистую оболочку губ, которые входят в единый в комплекс черепно-мозговой травмы, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

1.2. Закрытая травма грудной клетки: разгибательный перелом грудины на уровне 3-х межреберий, сгибательные переломы левых 3-4-5-6-го ребер между средней ключичной и передней подмышечной линиями, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов, кровоподтек в проекции левого края грудины, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 28 минут до 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО26 в результате полученных телесных повреждений скончался на месте преступления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Смерть ФИО26 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, со скоплением крови под твердой мозговой оболочкой, переломом лицевых костей, осложнившейся сдавлением кровью и развитием отека головного мозга.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился во дворе собственного дома, увидел на крыльце Свидетель №1, Свидетель №2 и пожилого мужчину, которые пояснили ему, что приехали с <адрес>, при этом эти люди были замазаны тональным кремом. Отец ФИО26 держался за ребра, все руки были синие от синяков. Рассказали ему, что в деревне произошла драка из-за ревности, что якобы ФИО24 и его сын по дороге в магазин встретили каких-то парней, ФИО8 заступился по итогу за отца и также получил телесные повреждения. У Юли тоже синяк под глазом был, это ударил исходя из ее пояснений сожитель, приревновав последнюю к отцу. В районе трех часов этого же дня к нему в квартиру пришел Свидетель №1 с просьбой помочь снять с ним с банковской карты деньги, он согласился, по дороге вместе выпивали пиво, забрали дочь и соседскую девочку из сада. По возвращению продолжили выпивать пиво совместно с Свидетель №1 у него на крыльце квартиры. ФИО8 продолжил рассказывать, как их накануне избили неизвестные, при этом он ему сказал, что прикрылся его именем, что если будут спрашивать, то, чтобы помог разобраться в ситуации. Вышла сожительница Юля на крыльцо, закурила, ФИО8 с ней поругался, дал подзатыльник, он его успокоил, вдвоем с ним сходили еще в магазин за пивом, продолжили распивать спиртное. В ходе разговора ФИО8 рассказал, как ФИО26 старший с его женой разговаривал, он сразу нанес пощечину наотмашь обидчику, там же на крыльце. Еще сходили в магазин, продолжили сидеть во дворе, услышав плач ребенка, зашли в квартиру ФИО24 Ребенок лежал в коляске, на диване спали старший ФИО26, Юля в обнимку с ним, ФИО8 психанул, начал ее будить, она не вставала, видимо пьяная была. Он при этом взял ребенка на руки, попросил поставить воды, чтобы помыть Никиту. Юля проснулась, когда ребенка помыли, начала кричать нецензурной бранью, попросила отдать ребенка, он тогда ответил, что его нужно покормить, он плачет, на что получил ответ, что ребенок ей не нужен, кому нужен, тот пусть сам его кормит. От криков проснулся старший ФИО26, ФИО8 продолжил провоцировать его, вспоминая эпизод с его супругой. Он собирался выходить, стоял около двери, со стороны дивана, около проема Юля с ребенком стояла около коляски, в стороне телевизора, и боковым зрением увидел, как Свидетель №1 наносит ногой обутой в кроссовок в область головы удар. Он не успел среагировать, чтобы не допустить удара, ФИО8 зацепляет за шиворот футболки, тащит на себя и они вместе падают на пол. Поднявшись, подошел к ФИО13, тот хрипит, у него синеет лицо, хрипы, идет пена изо рта, это признак эпилепсии, или белая горячка. Он нанес несколько ударов кулаком в область лица, по левой скуле, как он говорил, но при этом уже были рассечения, бровь, на голове рассечение от 5 до 7 см, со шкуркой запекшейся крови, видно, что замазано тальком, правая бровь опухшая, тоже замазана тальком, на переносице уже была ссадина, кровоточащая, тоже с запекшейся шкуркой крови, видно было, что эти телесные повреждения за несколько дней нанесены, может даже и с вечера. Он привел в чувства ФИО26 старшего. Убедился, что жив, здоров, ничего ему не угрожает жизни и здоровью, развернулся и вышел, при этом он его попросил попить. Дал ему под руку попавшее пиво, но наверное из-за газов у последнего произошел рвотный рефлекс, все полетело ему на одежду. Ушел домой, переоделся, супруга поинтересовалась, что случилось, он ответил, что ругаются соседи, и пришлось 2 удара нанести, легкие пощечины, привести в чувства. Прошло минут 20-30, в районе 7 часов вечера, начало 8го, супруга пошла на улицу, звонок на телефон, звонила супруга принести крем, и спуститься, так как там что-то произошло. Он спустился в трико и сланцах, зашел и был в шоке, с комнаты выходит Свидетель №1 весь в крови, что-то у него находится в руках, так и не понял, что именно, не то нож, не то наподобие длиной палки, не то скалка, вся в крови, смотрит на супругу, у нее на руках Никита, Юля прячется за супругу. Дочка тоже жмется к матери, он спросил, что произошло, заходит и видит, что ФИО26 старший лежит весь в крови, хрипит, спросил, что натворил, когда уходил все нормально было. Увидел также табурет весь в крови, он тогда взял ФИО26 старшего, повел в ванную умываться. Когда снял с последнего футболку, оторопел, у него левая сторона вся синяя, на спине полоски см 20-30, на руках около предплечья синяки, брови опухшие, на глазах синяки замазанные тальком. Его просто подставили. С первого дня задержания оказывается давление сотрудниками полиции, следственным комитетом, что, куда ты денешься, все равно будешь сидеть. При поступлении в ИВС <адрес>, ПФРСИ при осмотре у него не было никаких следов ссадин, ушибов, а экспертиза после этого оказывается показала, что на руках якобы ссадина. Он полагает, что при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении, количестве ударов нанесенных ФИО13, у него должны были быть руки сломаны. Также буквально числа 30, 29 при поступлении в ПФРСИ, а именно 30 го числа его приглашают в кабинет сотрудники местного оперативного отдела, где в кабинете находятся двое сотрудников уголовного розыска и начинают оказывать давление. При этом показывают экспертизу конкретно в отношении Свидетель №1, где черным по белому написано, что обнаружены эпителии клеток кровь на руках и на теле потерпевшего ФИО13 т.е. отца, но сразу сказали эти экспертизы в дело не пойдут, сидеть будешь ты. Или ты берешь несколько статей «висяков» на себя, или ты будешь сидеть по той статье, которую ты не совершал. У него не было умысла на убийство, либо причинение тяжких повреждений ФИО13

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что умерший ФИО13 приходится ей отцом, последний жил в <адрес> один в частном доме, по характеру был мягким, добрым человеком, ни с кем не конфликтовал. Накануне даты, когда отца убили, к ним в <адрес> приехал брат Свидетель №1 с сожительницей ФИО14 и малолетним ребенком. Брат, сноха ушли ночевать к отцу, а их ребенок остался у нее. В утреннее время на следующий день отец, когда забирал ребенка, был с похмелья, каких-либо телесных повреждений она у своего отца в указанное время не видела, на голове ни синяков, ни ссадин не было. В последующем отец, брат, сноха и их ребенок уехали в <адрес>, где отец остался ночевать. Она звонила брату на сотовый телефон, разговаривала также с отцом, он был как всегда бодр и здоров, на плохое самочувствие не жаловался. О смерти отца узнала от сотрудников полиции. Брат ей впоследствии говорил, что сильно виноват, так как рассказал подсудимому о том, что отец пошутил над его женой, а тот, в свою очередь, избил отца;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к сестре в <адрес>, позвонил отцу, пошел к нему, выпили, остался ночевать. Потом отец разбудил его, пришла сожительница, они с ним похмелились, Юля вызвала такси, и они поехали в Горняк, отец с ними же. Отец ФИО13 попросил остановиться около магазина, купил водки, закуски. Приехали к ним с сожительницей по адресу аренды квартиры <адрес>4 <адрес>, выпили, отец дал банковскую карту и пин-код от нее, попросил снять деньги. Он поднялся к соседу на второй этаж - Шкеля Е., пошли с ним в банкомат, по дороге зашли в магазин «Светофор», взяли 2 бутылки пива, зашли в дет.сад за дочерью Шкеля и еще соседской девочкой. Далее по дороге встретили мать девочки, пошли дальше, он купил еще три литра пива. По возращению карту с деньгами отдал отцу, а сам пошел пить пиво, сидели с подсудимым на крыльце на первом этаже перед его квартирой и выпивали, затем он рассказал, как отец пошутил над супругой подсудимого. Шкеля при этом ничего не отвечал, просто слушал. В последующем минут через 30 зашли вместе с ним к ним в квартиру, сожительница Юля стояла около коляски, а отец лежал поперек дивана. Шкеля Е. подошел и спросил у отца был такой факт или не был, тот сказал, что было, и что это шутка, тот сразу начал бить его кулаком в область головы, лица, грудной клетки, нанес не менее 7 ударов, отец при этом лежал, не оказывал сопротивление, а он также ничего не делал, струсил, увидел вспыльчивый характер подсудимого. От нанесенных ударов у отца появилась кровь, бежала с носа, со рта. Минут через 10 Шкеля вернулся обратно к ним в квартиру, поменял футболку, они совместно унесли отца в ванну, где Шкеля умывал потерпевшего, а затем унесли его в спальню. Сожительница вызвала скорую, по приезду которой констатировали смерть отца. После того как Шкеля ушел, пришла его жена, кричала. Когда были накануне в <адрес> у отца он не видел каких-либо видимых телесных повреждений, на самочувствие тот не жаловался, был бодр как всегда. В связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования, они были оглашены в части имеющихся противоречий, в соответствии с которыми следует, что (Т.1 л.д.76-) после этого, спустя не более 20 минут после избиения, Шкеля вернулся к нему домой, одет тот был не так, как до этого, был без той футболки. Последний сказал, что хочет поговорить с отцом, а он ответил, что отец спит. Шкеля сказал, чтобы он поговорил с отцом, чтобы тот не писал заявление в полицию, он Шкеля ответил, что поговорит, что всё будет нормально. После чего Шкеля прошел к его отцу в спальную комнату, пошевелил последнего, но тот ничего не ответил, лишь хрипел. Шкеля, перетащил отца в ванную комнату, где стал умывать и, отмыв кровь с лица отца, перетащил последнего обратно в спальную комнату, где уложил на кровать, после чего Шкеля попрощался с ним, и сказал, что все будет нормально, а затем ушел и больше он Шкеля не видел. После оглашения показаний свидетель подтвердил их, вспомнил, что был разговор со Шкеля, который просил не писать на него заявление в полицию;

-показаниями свидетеля ФИО14, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов уехали с сожителем Свидетель №1, малолетним ребенком в гости к сестре сожителя в <адрес>. Побыли недолго, оставила сына у нее ночевать, сами пошли к ФИО13 ночевать. Утром сестре ФИО8 нужно было ехать в Горняк, они посидели, выпили, это было часов 10-11, вызвали такси, по дороге остановились у магазина, где купили 2 бутылки водки, приехали домой. По приезду домой сожитель и его отец выпивали, затем ФИО13 попросил ФИО8 сходить снять деньги с карты. В какой - то момент в квартиру зашли ее сожитель и Шкеля Е.В., который подошел к ФИО13, лежащему на диване, и начал сразу наносить удары кулаком правой руки в область лица, от 4 до 10 ударов нанес, кровь пошла со рта потерпевшего, носа, он хрипел при этом, сжимал и разжимал кулаки. Они перенесли отца в комнату, кровь так и не останавливалась, она вышла на улицу покурить. Затем вызвали скорую помощь, приехали медики, отец сожителя был еще жив, констатировали смерть последнего. Ни она, ни ее супруг не наносили телесных повреждений ФИО13, у них были хорошие друг с другом отношения, видимых телесных повреждений у последнего она не видела до конфликта со Шкеля, умерший на самочувствие им не жаловался;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшей, что занимает должность фельдшера ЦРБ <адрес>. В вечернее время выезжала по вызову на <адрес>, квартиру не помнит уже. По приезду обнаружила мужчину, который был избит, повреждения были довольно свежие в области лица (переносица, глаза), полученные исходя из ее профессионального опыта за час-полтора до смерти, подушка, на которой лежал избитый была вся в крови. Она стала оказывать реанимационные мероприятия, однако они не привели к положительному результату. В квартире находился, как она поняла, сын умершего, сноха и ребенок. Первоначально они пояснили, что мужчина был избит кем - то на улице у магазина, а когда она констатировала смерть, то сын сказал, что отца избил сосед. При этом каких-либо видимых повреждений на сыне, снохе умершего она не видела;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что проживает по соседству в <адрес> с Потерпевший №1, очень хорошо знает ее отца ФИО13 Последний был веселым, добрым человеком, никогда не видела его пьяным по деревне, не слышала также, чтобы он с кем - то когда - либо конфликтовал. Приходил к дочери периодически, помогал по хозяйству. Про то, чтобы несколько человек избивали ФИО13 также не слышала;

-показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала, что проживает по соседству со Шкеля Е.В., в доме по <адрес>, знает последнего с детства исключительно с положительной стороны, всегда прийдет на помощь, уважительно разговаривает. Знает, что в этом же доме в <адрес> проживали Свидетель №1 с супругой ФИО7, эта семейная пара постоянно конфликтовала, слышала неоднократно. Дату не помнит точно, в июне 2022 г. она в этот день в 16 часов 50 минут уехала на автобусе в <адрес>, поэтому в дневное время поливала огород, который находится в метрах 40 от квартиры, где проживали ФИО26, поэтому видела, как ФИО24, ФИО7 и мужчина пожилого возраста, не уверена, что именно тот мужчина, который умер в этот день сидели на крыльце, курили, о чем - то беседовали, на данном мужчине каких-либо телесных повреждений она не видела;

-показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что занимается частным извозом. В летний период времени текущего года ему на сотовый телефон позвонила супруга Свидетель №1 и попросила забрать их с <адрес>, отвозил их в <адрес>. В машину сели ФИО24 на переднее пассажирское сиденье, сзади - отец ФИО26, как он понял, супруга ФИО7 и ребенок. Все были с похмелья, но не пьяные, видимых телесных повреждений на пожилом мужчине он не видел, тот сам сел в автомобиль, нес какие - то пакеты. Заезжали они еще в магазин, где что - то приобрели, по приезду отец ФИО24 сам вышел и пошел, взял в руки пакеты из багажника;

-показаниями свидетеля ФИО15, который показал, что занимает должность о/у ОМВД России по <адрес>. Знает Шкеля Е.В. по роду службы, действительно посещал последнего в следственном изоляторе <адрес> по делу, которое в настоящее время приостановлено, где подсудимый проходит в качестве подозреваемого рыболовных снастей, какого - либо давления по рассматриваемому делу он не оказывал, вопросов не задавал;

-показаниями свидетеля ФИО16, о/у ОМВД России по <адрес>, показавшего в судебном заседании, что отрабатывал по поручению следователя СУ СК Мкоян версию подсудимого о том, что в <адрес> накануне смерти ФИО13 его избили несколько человек. Данная версия в ходе проведенных оперативных мероприятий подтверждение не нашла;

-показаниями свидетеля ФИО17, который показал, что работает о/у ОМВД России по <адрес>, отрабатывал задание следователя Мкоян по версии находившегося в квартире ФИО26 табурета, данная информация не нашла своего объективного подтверждения.

Суд, исследовав в совокупности вышеприведенные доказательства, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Шкеля Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании. Показания потерпевшей, свидетелей в существенном согласуются между собой, несмотря на некоторые различия их в отдельных деталях, существенных противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах не содержат, а приведённые в них сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и объективно ими подтверждены, что свидетельствует об их достоверности. Свидетели стороны обвинения, в том числе Свидетель №1, Свидетель №2 были допрошены и в судебном заседании, и на предварительном следствии без нарушения требований УПК РФ, оснований не доверять их показаниям, вопреки доводам стороны защиты, не имеется они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств о том, что свидетели оговаривают подсудимого суду не представлено.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, установлено место совершенного преступления, зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления, и в ходе осмотра изъяты: вырез обоев с ВБЦ, соскоб с ВБЦ, накидка с ВБЦ, полотенце с кровью (т.1, л.д.35-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в служебном кабинете ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: по адресу: <адрес> Шкеля Е.В. изъяты футболка, трико (т.1, л.д.52-58);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в Рубцовском МО АКБ СМЭ по адресу: <адрес>, пер. Деповской, <адрес>, изъяты смывы с левой кисти ФИО13 (Т.1 л.д.185-189);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО13, обнаружены:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома по наружной и нижней поверхности правого полушария головного мозга (80,0мл); диффузно-очаговое субарахноидальные кровоизлияния лобных, теменных и височных долей по наружной и внутренней поверхности; оскольчатый перелом костей спинки носа, круговой перелом верхнечелюстных костей, кровоизлияние в мягкие ткани лица, обширный кровоподтек переносицы, спинки носа, с распространением на веки глаз, верхнечелюстные области, ссадины в области переносья справа, в проекции внутреннего конца левой брови, рана слизистой оболочки нижней губы, кровоподтек нижней губы и подбородка, кровоизлияние в слизистую оболочку губ.

Перечисленные повреждения входят в единый в комплекс черепно-мозговой травмы, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 «Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н), состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Указанные повреждения, с учетом наличия и выраженности лейкоцитарной реакции кровоизлияний (акт судебно-гистологического исследования № от 19.08.22г), состояния гематомы (свободно лежащие свертки крови), концентрации меттемоглобина гематомы 0,40% (акт судебно-биохимического исследования № от 28.06.22г), красно-фиолетового цвета кровоподтеков, состояния ссадин и раны (без корочек), могли образоваться незадолго (до десятков минут, но не более 4-х часов) до момента наступления смерти от не менее трех, четырех ударов твердым тупым предметом (предметами) в область лица (например, от ударов кулаком, ногой в обуви). Расположение повреждений и их множественность исключают возможность одномоментного образования их при падении и ударе о твердый тупой предмет.

При данной черепно-мозговой травме, где ведущей является субдуральная гематома, возможен так называемый "светлый" промежуток времени, когда после первичной (или без таковой) потери сознания восстанавливается функция центральной нервной системы в течение неопределенного по продолжительности времени до развития декомпенсации и повторной (или первичной, если таковой не было) потери сознания. В указанный "светлый" промежуток времени допускается возможность совершения любых активных действий.

В момент причинения перечисленных выше повреждений потерпевший мог находиться в любом положении, в котором доступно их образование, лицом к направлению воздействий.

1.2. Закрытая травма грудной клетки: разгибательный перелом грудины на уровне 3-х межреберий, сгибательные переломы левых 3-4-5-6-го ребер между средней ключичной и передней подмышечной линиями, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов, кровоподтек в проекции левого края грудины, которые, с учетом наличия и выраженности лейкоцитарной реакции кровоизлияния (акт судебно-гистологического исследования № от 19.08.22г), красно-фиолетового цвета кровоподтека, могли образоваться незадолго (до десятков минут, но не более 4-х часов) до момента наступления смерти от одного улара твердым тупым предметом в область грудины (например, от удара ногой), в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления переломов грудины и ребер требуется у живых лиц срок свыше 3-х недель (п. 7.1 «Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н).

2. Смерть ФИО26 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы кровоизлияниями под оболочки головного мозга, со скоплением крови под твердой мозговой оболочкой, переломом лицевых костей, осложнившейся сдавлением кровью и развитием отека головного мозга, что подтверждается наличием самих повреждений, асимметрии полушарий мозга, объемного количества крови под твердой мозговой оболочкой (80,0мл), сглаженности борозд и извилин, кольцевидного вдавления в области полушарий мозжечка, расширения периваскулярных и перицеллюлярных пространств, сетчатого рисунка мозга, вторичного кровоизлияния в ствол мозга (акт судебно-гистологического исследования № от 19.08.22г).

3. Учитывая выраженность трупных явлений (кожный покров холодный на ощупь, трупные пятна при надавливании на них не бледнеют, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, признаки гниения отсутствуют), можно предполагать, что смерть наступила за 1-2 суток до момента исследования трупа в морге.

4. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,7%0, в моче 4,1%0 (акт судебно-химического исследования № от 28.06.22г), что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

5. При экспертизе трупа обнаружены признаки хронического бронхита, который в причинной связи со смертью не состоит (т.1 л.д.192-200);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которойу Шкеля Е.В. обнаружена ссадина тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сустава, которая могла образоваться за несколько часов до проведения экспертизы 25.06.22г., что подтверждается состоянием ее поверхности, от воздействия твердого тупого предмета. Это повреждение не причинило вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т.1 л.д. 204-205);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на фрагменте материала (в постановлении - «накидка с ВБЦ») (объект №№,2), представленного на экспертизу, обнаружена кровь ФИО13 происхождение данной крови от Шкеля Е.В. исключается. На полотенце, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект №) и эпителиальные клетки (объект №) ФИО13 происхождение данной крови и эпителиальные клетки от Шкеля Е.В. исключаются (т.1 Л.Д.224-229);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводам которой на фрагменте бумаги (в постановлении - «вырез обоев с ВБЦ») (объект №), микро-частицы вещества коричневого цвета (в постановлении - «соскоб с ВБЦ») (объект №) представленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО13 Происхождение данной крови от Шкеля Е. В. исключается. Эпителиальные клетки не обнаружены (т.1 л.д. 234-239);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводам которой на футболке (объект №), трико (объект №) представленных на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки Шкеля Е.В. Происхождение данных эпителиальных клеток от ФИО13 исключается.

На тапочке (в постановлении - «сланцы») (объект №) представленном на экспертизу, обнаружены кровь и эпителиальные клетки Шкеля Е.В. Происхождение данных крови и эпителиальных клеток от ФИО13 исключается.

На футболке (объект №), трико (объект №) представленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО13 Происхождение данной крови от Шкеля Е.В. исключается.

На тапочке (в постановлении - «сланцы») (объект №), представленном на экспертизу обнаружены эпителиальные клетки. Установить генетические признаки данных эпителиальных клеток не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. Кровь человека не обнаружена (т.1 л.д. 244-250);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на фрагменте марли (в постановлении - «смыв с левой кисти ФИО13») представленной на экспертизу, обнаружены кровь и эпителиальные клетки ФИО13 Происхождение данной крови и эпителиальных клеток от Шкеля Е.В. исключается. На фрагменте марли (в постановлении - «смыв с правой кисти ФИО13») (объект №), представленной на экспертизу обнаружены эпителиальные клетки. Установить генетические признаки данных эпителиальных клеток не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. Кровь человека не обнаружена (т.2 л.д.4-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета Змеиногорского МСО СУ СК РФ по АК, расположенному по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 изъята детализация телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.48-51);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.56);

- протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.31-40, 58-62).

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Каких-либо состоятельных сомнений относительно выводов проведенных экспертиз в ходе судебного следствия стороной защиты не представлено. Выводы экспертов ясны и понятны, надлежащим образом мотивированы, подробно описаны примененные методы и приведены необходимые методики экспертного исследования, которыми эксперт руководствовался.

Заключение экспертов полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз.     Оснований сомневаться в данных выводах экспертиз не имеется.

Отрицая свою вину в совершении инкриминируемого преступления Шкеля Е.В. ссылается на показания вызванного им свидетеля стороны защиты.

Шкеля Т.А., допрошенная судом в качестве свидетеля, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда видела отца Свидетель №1, тот сидел на крыльце их квартиры, курил, а она в это время находилась у себя в огороде, не обратила внимание на наличие либо отсутствие телесных повреждений у последнего. Часа в 15 в этот же день к ним домой пришел ФИО24 и попросил супруга снять денежные средства в банкомате с карты, тот согласился. Они ушли. Вернулись около 17 часов 30 минут, и в районе 18 часов ФИО24 позвал ее супруга выпивать пиво, на крыльце был ФИО8 и муж ФИО6, они еще пару раз ходили в магазин за пивом. Около 20 часов вышла ФИО7 пнула супруга ногой по ноге и сказала, чтобы тот шел домой, так как в доме находится его отец. Так и разошлись, не успели еще с ребенком подняться до своей квартиры, как вновь появился ФИО24, и позвал супруга продолжить распивать спиртное. Спустя несколько минут Шкеля Е.В. зашел домой, при этом одет был в черную футболку и шорты, был очень зол, не ответил на вопрос, что произошло. Она решила спуститься к ФИО26 и узнать у них, не входя в квартиру, спросила у ФИО8 что случилось, он ответил, что поругались с ФИО6. Она вернулась домой, взяла продукты, хранимые ФИО26 у них в холодильнике и отнесла последним, спрашивала зачем провоцируете супруга, рассказывая про шутку со стороны ФИО13 Видела также, как Шкеля Е.В. умывал пожилого мужчину, но в квартиру не заходила.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Шкеля Е.В. в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Последствия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО13 находятся в прямой причинной связи с преступными действиями подсудимого, направленными на причинение такого вреда. Версии подсудимого о том, что ФИО13 умер по причине получения телесных повреждений от действий иных лиц, избивавших последнего в <адрес> и от ударов, наносимых в последующем сыном Свидетель №1 были проверены судом и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат, как выводам судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми полученные повреждения входят в единый в комплекс черепно-мозговой травмы, состояния ссадин и раны (без корочек), могли образоваться незадолго (до десятков минут, но не более 4-х часов) до момента наступления смерти от не менее трех, четырех ударов твердым тупым предметом (предметами) в область лица (например, от ударов кулаком, ногой в обуви), так и показаниями свидетелей - очевидцев (Свидетель №1, ФИО14), свидетеля Свидетель №6, который видел ДД.ММ.ГГГГ по роду деятельности семью ФИО26, и не наблюдал каких-либо видимых телесных повреждений, о которых говорит Шкеля Е.В. на ком -либо из них, причем указанные подсудимым повреждения в случае наличия таковых не могли быть не замечены посторонним человеком. Версия о полученных повреждения ФИО13 накануне его смерти также опровергается показаниями свидетеля Свидетель №3, фельдшера скорой помощи, которая рассказывала о свежих имеющихся повреждениях, без образования корочки, еще фактически кровоточащих. Каких-либо мотивов причинения телесных повреждений со стороны Свидетель №1, ФИО14 умершему судом не установлено, ровно, как и оснований оговора подсудимого, дававших последовательные показания с первого дня допроса на стадии следствия, которые также согласуются с заключением имеющихся экспертиз, соответственно суд признают их достоверными. Все версии подсудимого в том числе о наличии табурета в квартире ФИО26, оказании давления со стороны сотрудников полиции судом проверены, и опровергаются представленными материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шкеля Е.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд критически относится к частичному признанию своей вины подсудимым, полагая, что выдвигая версию о произошедшем, тот стремится смягчить свою ответственность за содеянное, и такая позиция подсудимого является избранным им способом защиты.

Вопреки доводам стороны защиты в отношении Свидетель №1 (Т.1 л.д. 209-210) была также назначена и проведена судебно - медицинская экспертиза, согласно выводам которой, изученных в рамках судебного следствия, у Свидетель №1, 1992 г.рождения обнаружены царапины на передней и наружной поверхностях правого плеча, которые могли образоваться за несколько часов до проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ от двухкратных воздействий твердого тупого предмета (предметов), эти повреждения вреда здоровью не причинили.

В действиях Шкеля Е.В. отсутствует как необходимая оборона, так и превышение ее пределов, поскольку отсутствовало посягательство на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшего ФИО13, в судебном заседании достоверно установлено, что последний лежал, каких-либо активных действий не предпринимал.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу и в частности действия подсудимого в момент нанесения ударов кулаками в область головы, грудной клетки, где сосредоточены жизненно - важные органы, посредством нанесения ударов с достаточной силой, локализация и характер нанесения, неоднократность. Заключениями экспертов подтверждается обнаружение у потерпевшего множества телесных повреждений в указанной области, а также обнаружение на футболке, трико Шкеля Е.В. крови потерпевшего.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый при нанесении ударов, мог осознавать общественно-опасный характер своих действий, мог предвидеть возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений, опасных для жизни ФИО13

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам (тещи).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется УУП посредственно. Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни человека, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, является безальтернативным.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Шкеля Е.В. наказание в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества и реальном отбывании наказания, в исправительной колонии строгого режима согласно требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку только в этом случае будут достигнуты цели наказания как исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя его применение чрезмерно суровым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения иного, наказания, а также применения ст.ст. 64,73 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

На основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Шкеля Е.В. время его содержания под стражей из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый заявил отказ от защитника, указав, что в помощи защитника не нуждается, но судом данный отказ не был удовлетворен, и адвокат ФИО23 участвовал в настоящем уголовном деле по назначению, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты Шкеля Е.В. подлежат возмещению в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.31 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░; ░░░░░, ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░