Решение от 28.03.2022 по делу № 8Г-4977/2022 [88-6835/2022] от 24.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-6835/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 марта 2022г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Романова М.В., Мирсаяпова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цымбал Виктора Васильевича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 августа 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2022г. по гражданскому делу № 2-3363/2021 по исковому заявлению Цымбал В.В., Цымбал Н.В. к Банку ВТБ (ПАО), Константинову А.Ю. о признании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 10.12.2020г., заключенного Банком ВТБ (ПАО) и Константиновым А.Ю., недействительным, применении последствий недействительности в виде восстановлении права собственности Банка ВТБ (ПАО) на квартиру с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Константинова А.Ю. уплаченных последним денежных средств во исполнение данного договора; обязании Банка ВТБ (ПАО) заключить с ними договор купли-продажи в отношении указанной квартиры на условиях и в сроки, предусмотренные договором коммерческого найма объекта имущества с правом выкупа от 17.04.2017г., заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения представителя Цымбал В.В. – Орешкина Ю.А., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Цымбал В.В., Цымбал Н.В. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 10.12.2020г., заключенный Банком ВТБ (ПАО) и Константиновым А.Ю., недействительным, применить последствия его недействительности в виде восстановления права собственности Банка ВТБ (ПАО) на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, и взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Константинова А.Ю. уплаченных последним денежных средства во исполнение данного договора; обязании Банка ВТБ (ПАО) заключить с ними договор купли продажи спорной квартиры на условиях и в сроки, предусмотренные договором коммерческого найма объекта имущества с правом выкупа от 17.04.2017г.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27 августа 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2022г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений с учетом того, что оспариваемые судебные акты содержат выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, выводы судебных инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Цымбал В.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.02.2008 АКБ «Банк Москвы» и Цымбал В.В., Цымбал Б.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заявителям выдан кредит в швейцарских франках на приобретение объекта недвижимости - квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, под залог приобретаемого объекта недвижимости.

Ипотека на указанный объект недвижимости зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области 20.02.2008, а также зарегистрировано право общей совместной собственности за Цымбал В.В., Цымбал Н.В.

10.05.2016г. в ЕГРЮЛ внесена запись за № о реорганизации АКБ «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ПАО «Банк ВТБ».

По предложению ПАО «Банк ВТБ» истцами и Банком заключено соглашение об отступном № б/н от 22.12.2016г., в соответствии с которым взамен полного погашения оставшейся части задолженности по кредитному договору, заявители передают Банку в качестве отступного квартиру, площадью 68,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.3 соглашения об отступном от 22.12.2016г. предусмотрено, что стороны заключают в течение следующего рабочего дня после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на ПАО «Банк ВТБ» договор коммерческого найма в отношении переданного по соглашению об отступном от 22.12.2016г. имущества на условиях последующего выкупа указанного имущества Цымбал В.В. и Цымбал Н.В.

15.02.2017г. Управлением Росреестра по Самарской области за Банком ВТБ (ПАО) зарегистрировано право собственности на следующее имущество - объект права: квартира, расположенная по адресу: <адрес> рамках соглашения об отступном, заключенным с Цымбал В.В., Цымбал Н.В.

17.04.2017г. Банком ВТБ (ПАО) и Цымбал В.В., Цымбал Н.В. заключен договор № 11 коммерческого найма объекта имущества с правом выкупа, срок действия указанного договора составляет 36 календарных месяцев и истёк 17.04.2020г.

По условиям соглашения нанимателем предоставляется безотзывная оферта на выкуп квартиры, при этом оферта действует до дня, предшествующего на 14 календарных дней дате истечения срока действия договора найма.

О намерении выкупить квартиру наниматель обязан письменно сообщить об этом наймодателю не позднее 30 календарных дней до предполагаемой даты подписания договора купли-продажи недвижимого имущества, но в любом случае не позднее, чем за 14 календарных дней до даты истечений срока действия договора найма. В случае не поступления в указанные сроки сообщения нанимателя о намерении выкупить недвижимое имущество, право выкупа прекращается, выкупная стоимость квартиры составляет 4663013руб.

Судом установлено, что в установленный соглашением об отступном срок сообщение о намерении выкупить квартиру от Цымбал В.В. и Цымбал Н.В. в Банк не поступало.

01.06.2020г. банком в адрес истцов было направлено требование о выселении, которое получено Цымбал В.В.

В связи с тем, что Цымбал В.В. от приобретения квартиры по цене, установленной в договоре коммерческого найма, а именно в сумме 4663013руб. отказался, между сторонами была достигнута договоренность о проведении оценки квартиры и установлении актуальной стоимости квартиры. Согласно отчету № 15449 от 11.06.2020г., изготовленному ООО «Центр оформления и оценки собственности», рыночная стоимость квартиры составляет 4626000руб.

17.06.2020г. от Цымбал В.В. поступило предложение о выкупе квартиры по цене 3500000руб., которое оставлено кредитным учреждением без удовлетворения.

Квартира начала экспонироваться в открытых источниках 28.08.2020г. по цене 4630000руб.

28.09.2020г. стоимость квартиры снизилась согласно инструкции по работе с имуществом, приобретенном в собственность Банка № 1854 и составила 4170000руб.

01.09.2020г. в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о выкупе квартиры обратилась Цымбал Н.В. с предложением выкупной цены в размере 3550000руб., соответствующие договоренности между сторонами не были достигнуты.

Впоследствии заключен договор купли-продажи спорной квартиры Банком ВТБ (ПАО) и Константиновым А.Ю. по цене 4100000руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 58, 166, 387, 409 ГК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что истцы в установленный договором срок заявление о выкупе квартиры не подали, от реализации своего права на приобретение квартиры по цене, установленной договором коммерческого найма и отчётом об оценке, отказались.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в отсутствие документальных доказательств волеизъявления истцов о готовности выкупить имущество в соответствии с условиями соглашения и договора коммерческого найма и объективной невозможности направления заявления о выкупе квартиры.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 августа 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цымбал Виктора Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи М.В. Романов

А.И. Мирсаяпов