Решение от 29.10.2021 по делу № 33а-8347/2021 от 11.10.2021

Судья: Токарева Н.С.                             Дело № 33а-8347/2021 (№ 2а-2-308/2021)

64RS0017-02-2021-000154-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2021 года                                                       город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при секретаре Мухиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калинниковой Е.С. к судебному приставу-исполнителю Лысогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Никишонковой С.С., Лысогорскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от                  14 января 2021 года по частной жалобе Калинниковой Е.С. на определение Калининского районного суда Саратовской области от 17 июня                2021 года, которым производство по административному делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья

установил:

Калинникова Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лысогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Лысогорский РОСП) Никишонковой С.С., Лысогорскому РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного           пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14 января 2021 года.

Требования мотивированы тем, что в производстве Лысогорского РОСП в отношении неё (как должника) находится исполнительное производство                          №-ИП. 14 января 2021 года судебный пристав-исполнитель Лысогорского РОСП Никишонкова С.С. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, установив 20 % удержания из доходов должника, которое получено ею 03 февраля 2021 года. Она считает указанное постановление незаконным, нарушающим ее права и права ее малолетнего ребенка, поскольку оно лишает ее минимального прожиточного минимума, установленного в Рязанской области (где она проживает), для детей в размере 10 899 рублей, для трудоспособного населения 11 643 рубля, всего        22 542 рубля. Ее заработная плата составляет 20 948 рублей 58 копеек, что ниже прожиточного минимума.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от                           25 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 29 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено по безусловному основанию в связи с рассмотрением административного дела в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела административный истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, в котором указал, что мировой судья судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области вынес определение, которым отменил судебный приказ, данное определение вступило в законную силу. Судебный пристав-исполнитель Лысогорского РОСП вынес постановление, которым окончил исполнительное производство. Мировой судья судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области вынес определение о повороте судебного приказа и возврате денежных средств. Учитывая изложенное, а также то, что на дату нового рассмотрения административного иска фактически отпали обстоятельства, по которым были ранее заявлены административные исковые требования, административный истец полагал возможным просить суд прекратить производство по административному делу        № 2а-308/2021. При этом административный истец сослался на положения части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от         17 июня 2021 года принят отказ административного истца от административных исковых требований и производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

С указанным судебным актом не согласился административный истец, в поданной в Саратовский областной суд частной жалобе просит определение районного суда от 17 июня 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что от административных исковых требований не отказывался, а полагал возможным просить суд прекратить производство по административному делу № 2а-308/2021 по обстоятельствам, которые произошли и были на дату рассмотрения административного дела, ссылаясь при этом на положения части 2 статьи 194 КАС РФ. Кроме того, административный истец указал, что в соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Административный истец также отметил, что прекращение производства по делу в связи с отказом от иска лишает его возможности требовать возмещения судебных расходов, чем нарушаются его права. Кроме того, судом не рассмотрен его отвод председательствующему судье, ранее принявшему решение по делу, которое впоследствии было отменено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, несмотря на надлежащее извещение, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 КАС РФ возможно рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

30 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области по делу № 2-1994/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Калинниковой Е.С. в пользу <данные изъяты> денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредита                           № от 08 августа 2013 года за период с 06 апреля 2014 года по 26 июня 2019 года в сумме 190402 рубля 54 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2504 рублей 3 копеек (л.д. 28).

19 августа 2020 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП Пономаревой Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                                      №-ИП (л.д. 30).

14 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП Никишонковой С.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с установлением размера удержаний 20 % (л.д. 38).

Мировым судьей судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области 16 марта 2021 года вынесено определение об отмене судебного приказа от 30 июля 2019 года по гражданскому делу № (л.д. 102). Данное определение вступило в законную силу.

Тем же мировым судьей 12 апреля 2021 года вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от 30 июля 2019 года по данному гражданскому делу и возврате денежных средств должнику (л.д. 106-108).

Судебный пристав-исполнитель Лысогорского РОСП 30 марта 2021 года вынес постановление, которым прекратил исполнительное производство в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В ходе рассмотрения дела административный истец в судебное заседание суда первой инстанции 17 июня 2021 года не явился, направив заявление, в котором указал, что поскольку на дату нового рассмотрения административного иска фактически отпали обстоятельства, по которым были ранее заявлены административные исковые требования, административный истец полагает возможным просить суд прекратить производство по административному делу № 2а-308/2021 на основании положений части 2 статьи 194 КАС РФ.

В силу приведенной административным истцом нормы суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу по изложенным в определении основаниям у суда первой инстанции не имелось ввиду отсутствия заявления административного истца об отказе от заявленных административных исковых требований.

Одновременно с заявлением о возможности прекращения производства по делу истец заявил отвод председательствующему судье ввиду наличия к нему недоверия, поскольку им ранее было принято решение, впоследствии отменное судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», проверяя законность состава суда первой инстанции, рассмотревшего административное дело, необходимо учитывать, что административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том числе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению, рассмотрено судьей единолично; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 Кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как усматривается из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 17 июня 2021 года (л.д. 138), несмотря на наличие письменного заявления административного истца об отводе председательствующему судье, последним без удаления в совещательную комнату и без вынесения мотивированного определения было объявлено, что стадия отводов пройдена.

Между тем, в силу части 2 статьи 34 КАС РФ отвод может быть заявлен как перед началом судебного заседания, так и в ходе судебного процесса в случае, если основание отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения административного дела по существу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, не приняв к рассмотрению заявленный в ходе судебного разбирательства отвод председательствующему по делу судье в порядке, предусмотренном статьей 35 КАС РФ, нарушил вышеуказанные нормы права.

Поскольку судом первой инстанции принят отказ административного истца от административных исковых требований в отсутствие об этом соответствующего заявления, а также при наличии заявления об отводе оно в установленном порядке не рассмотрено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято в незаконном составе суда, что в силу пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                       17 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: