Решение от 22.11.2023 по делу № 33-40189/2023 от 14.11.2023

Судья: Василевич В.Л.                                                       Дело № 33-40189/2023

50RS0049-01-2023-000040-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                          22 ноября 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуржеем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-32/2023 по иску ПАО АКБ «Енисей» к Палаташ Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ПАО АКБ «Енисей» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 31 января 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

Истец АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) обратился в суд к Палаташ Р.М. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № КИ-М-П 1/01/2013-1975 от 11.11.2013 в сумме 13282996,84 руб.

Поскольку к исковому заявлению не приложена копия кредитного договора № КИ-М-П 1/01/2013-1975 от <данные изъяты>, задолженность по которому истец просит взыскать с Палаташ Р.М., определением судьи от 10.01.203г. иск был оставлен без движения, а определением от 31.01.2023г. – возвращен заявителю.

Не согласившись с принятым определением, истцом подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

    Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Как следует из материала, основанием для оставления иска без движения послужило то обстоятельство, что истцом, как указал судья, не приложена копия кредитного договора № КИ-М-П 1/01/2013-1975 от 11.11.2013.

Между тем, истец ссылался на отсутствие у него указанного документа и просил суд оказать содействие, истребовать данное доказательство.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно положениям ст. 148 ГПК РФ, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления). Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░