Решение по делу № 2-3818/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-3818/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,

при секретаре Брыкине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») к Дорофеевой И.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Дорофеевой А.В., Дорофеева Н.В., Дорофееву В.В. о взыскании суммы долга обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору 01/0685-12/48-мск от 10.04.2012 г. в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчикам по адресу: <адрес>, расторжении договора, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора КБ ОАО «Инвестранстбанк» предоставило Дорофеевой И.П., Дорофееву В.В. и ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 300 месяцев для приобретения квартиры в общую долевую собственность (по 1/5 доли в праве собственности каждому: Дорофеевой И.П., Дорофееву В.В., Дорофеевой А.В., Дорофееву Н.В., Дорофееву Д.В.), состоящей из четырех комнат общей площадью 60, 5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на счёт Дорофеевой И.П., что подтверждается банковским ордером № 115605 от 10.04.2012 г. на сумму <данные изъяты> руб. и банковским ордером № 115606 от 10.04.2012 г. на сумму <данные изъяты> руб., при этом по состоянию на 16.03.2012 года квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчётом независимого оценщика ООО фирма «Липецкая Оценка Недвижимости», права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной 10.04.2012 г.. Начиная с июля 2014 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за его использование ответчиками производились с просрочкой. Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Письмом от 17.02.2015г. № 51072 в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор, которые были оставлены без ответа. В связи с изложенным истец обратился в суд с указанными требованиями.

    В судебное заседание представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.

    Ответчики судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, конверты вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд с учётом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела установлено, что между КБ ОАО «Инвестрастбанк» и ответчиками Дорофеевой И.П. и Дорофеевым В.В. 10.04.2012 г. заключен кредитный договор №-мск, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 300 месяцев по 11,85 % годовых. В обеспечение обязательств в залог была передана квартира по адресу <адрес>, <адрес>.

Факт предоставления ответчикам кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается банковским ордером № 115605 от 10.04.2012 г. на сумму <данные изъяты> руб. и банковским ордером № 115606 от 10.04.2012 г. на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно закладной была передана от КБ ОАО «Инвестрастбанк» в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В судебном заседании также установлено, что ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняли: ежемесячные платежи в полном объёме по кредиту не вносили, что подтверждается представленными материалами, а также расчётом задолженности по кредиту, который суд признаёт достоверным, в связи с чем в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и информационное письмо о размере судебных расходов.

Кроме того, истец направил ответчикам предложение о расторжении договора.

Указанные обращения были оставлены ответчиком без ответа.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уплату ответчиками полной заявленной суммы долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – размер неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – начисленные пени, подлежит удовлетворению.В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору, суд считает необходимым в целях обеспечения возврата полученных ответчиком кредитных средств обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №, подготовленному ООО фирма «Липецкая Оценка Недвижимости», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Обращая взыскание, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере <данные изъяты> рублей.

Истец также просит расторгнуть кредитный договор.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, учитывая, что ответчик не отреагировал на предложение истца о расторжении договора, суд считает требование о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку суд удовлетворяет иск полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

    Кроме того, требование истца об определении подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,15% годовых, начина с 25.07.2015 г. по день вступления решения в законную силу, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку не нарушает права сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Расторгнуть кредитный договор № 01/0685-12/48-мск от 10.04.2012 г., заключенный между КБ ОАО «Инвестрастбанк» и ответчиками Дорофеевой И.П. и Дорофеевым В.В..

Взыскать с Дорофеевой И.П. и Дорофеева В.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях.

    Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: квартиру по адресу: <адрес> путём продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей.

Определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,15% годовых, начина с 25.07.2015 г. по день вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2015 г.

На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу.