Решение по делу № 33-9099/2022 от 27.04.2022

                                дело №2-9509/2021 (№33-9099/2022)

    03RS0003-01-2021-011517-23

    Справка: судья Добрянская А.Ш.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-9099/2022

    г. Уфа                                    28 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи      Сагетдиновой А.М.

судей                                          Аюповой Р.Н. и Рахматуллина А.А.

    рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по результатам рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Сударева А.А. к Аппарату по обеспечению деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

        установила:

    судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан вынесено апелляционное определение от дата по результатам рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Сударева А.А. к Аппарату по обеспечению деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления Сударева А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно статье 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Граждансокго процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

    Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменено. Принято по делу новое решение. Взыскано с Аппарата по обеспечению деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан в пользу Сударева Александра Анатольевича компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Анализируя доводы заявления Сударева А.А., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки, поскольку судом апелляционной инстанции данный вопрос не рассматривался.

В связи с чем, оснований для исправления описки в апелляционном определении от дата, а также вынесении дополнительного апелляционного определения по вопросу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 150 руб., понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    в удовлетворении заявления Сударева А.А. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по результатам рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Сударева А.А. к Аппарату по обеспечению деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Председательствующий:

судьи: