Решение по делу № 2-2034/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-2034/2019

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                             18 Ноября 2019 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара,

                 УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 2 083 001 рубля 10 копеек, о возмещении судебных расходов: по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей; по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого на земельном участке по адресу: <адрес>, полностью уничтожены огнем принадлежащие ей на праве собственности: строение частного жилого дома с надворными постройками, личные вещи, мебель.

    Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ старшего эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> ФИО4, причиной пожара является фокусировка солнечных лучей на горючие материалы (сухая растительность, древесина и т.п.) с дальнейшим возгоранием близ расположенных строений сарая и туалета, посредством солнечных лучей через собирательную линзу (в данном случае, прозрачные фрагменты битого стекла) по адресу: <адрес>.

    Из постановления № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, виновным лицом является ФИО2, на основании Федерального закона № «О пожарной безопасности» (ст.38 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несет собственник имущества).

    В соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании жилого дома, поврежденного пожаром, с целью определения суммы ущерба, размер ущерба составил 2 083 001 рубль 10 копеек.

    Считает, что с учетом требований ст.15, ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате произошедшего пожара, вследствие которого было уничтожено принадлежащее ей имущество, подлежит возмещению ответчиком.

    В судебном заседании ответчик ФИО2, с участием представителя ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>19. Была зарегистрирована и проживала по данному адресу, в том числе на момент подачи иска в суд. Просила направить данное гражданское дело для рассмотрения по правилам подсудности в Кировский районный суд по ее месту жительства.

    Истец ФИО1, с участием представителя ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч.5 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно заявленного ходатайства и направления данного гражданского дела для рассмотрения по правилам подсудности в Кировский районный суд <адрес>, не высказала. Пояснив суду, что на момент подачи иска в суд, сведениями об адресе места жительства ответчика не располагала, в связи с чем, адрес ответчика был указан адрес: <адрес>, как собственника имущества по месту произошедшего пожара.

    Представитель третьего лица –Главного управления МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской об извещении.

    С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное дело в отсутствие предстаивтеля третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Из содержания и смысла ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 вышеуказанного Федерального закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также, исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ. №», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, места пребывания, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

    Как установлено в судебном заседании, и указывалось выше, ответчик ФИО2, зарегистрирована по месту жительства, и проживает по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Верхнепышминского городского суда <адрес>, с нарушением правил подсудности, в связи с чем, с учетом ходатайства ответчика, должно быть передано на рассмотрение Кировского районного суда <адрес>, по месту жительства ответчика ФИО2

В противном случае, по мнению суда, право ответчика, закрепленное в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, окажется нарушенным, а норма ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечит правового смысла, заключающегося в осуществлении рассмотрения дела установленным законом составом суда, в данном случае, Кировским районным судом <адрес>, по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд, выносится определение суда.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, передать в Кировский районный суд <адрес>, для рассмотрения по правилам подсудности, по месту жительства ответчика.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд <адрес>, в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья                                           Н.Н. Мочалова