Решение по делу № 8Г-14526/2022 [88-14838/2022] от 30.05.2022

1 инстанция Фролов А.С.

П инстанция Климова С.В., Заскалько О.В. (докладчик), Дегтерева О.В.

Дело № 88-14838/2022

№ 2а-25/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.,

судей Анненковой К.К., Шамрай М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березниченко Александра Васильевича к ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области, ГУ – Главное управление ПФР №7 по г.Москве и Московской области о внесении изменений в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица,

по кассационной жалобе Березниченко Александра Васильевича на решение Перовского районного суда г.Москвы от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К.,

установила:

Березниченко А.В. 16 ноября 2020 года обратился в суд с административным иском к ГУ - Главное управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области, ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области, ссылаясь на нарушение его прав бездействием ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области, выразившемся в непринятии мер и отсутствии промежуточных ответов на его обращения от 4 сентября и от 21 октября 2020.

Просил суд признать действие (бездействие) ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области и ГУ-Главного управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области незаконными, в связи с отказом в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (СНИЛС - №) в части периодов работы в Украине: с 01.01.2002 по 22.05.2002, с 04.06.2009 по 29.06.2010, с 16.11.2011 по 15.04.2012, с 15.10.2013 по 07.04.2014, с 07.04.2014 по 07.05.2014, с 16.10.2017 по 09.04.2018, с 18.10.2018 по 10.04.2019; обязать ответчиков внести корректировку и уточнения (дополнения) в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в части перечисленных периодов его работы в Украине;

обязать произвести корректировку и уточнения (дополнения) в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета истца в части периодов работы в Украине: с 09.06.2009 по 29.06.2010, с 10.11.2011 по 28.12.2011, с 30.12.2011 по 15.04.2012, с 15.10.2013 по 07.04.2014, с 16.10.2017 по 09.04.2018, с 18.10.2018 по 10.04.2019 по коду № - машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятые на удалении золы, дающих право на льготное пенсионное обеспечение - согласно Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (ред. от 02.10.1991) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», произвести перерасчет пенсии;

обязать ответчиков внести корректировку и уточнения (дополнения) в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета истца в части периодов работы в Украине: с 09.11.1988 по 26.10.1994, с 26.10.1994 по 13.05.1999 по коду 23200000-14257 - машинисты технологических компрессоров, занятые на обслуживании газовых компрессоров (кроме воздушных), дающих право на льготное пенсионное обеспечение согласно Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (ред. от 02.10.1991) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», произвести перерасчет пенсии Березниченко А.В.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено, дело передано по подсудности для рассмотрения в Измайловский районный суд г. Москвы по правилам гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года апелляционное определение от 18 августа 2021 года отменено, дело возвращено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Березниченко А.В. по существу спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2022 года после перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства 16 февраля 2022 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Березниченко А.В. – Березниченко А.А. просит судебные постановления отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов нижестоящих инстанций, нарушение права на пенсионное обеспечение на льготных условиях на территории Российской Федерации с учетом специального стажа во вредных условиях, имевшегося в Украине, нарушение норм процессуального права при неразрешении судами ходатайств истца об истребовании у ответчиков доказательств направления последними запросов в Украину для получения документального подтверждения трудового стажа и характера работы, не предоставление доступа к материалам дела в электронном виде.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом содержащегося в кассационной жалобе ходатайства истца о рассмотрении жалобы в его отсутствие суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, с 03.05.2016 Березниченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по старости, назначенной по месту жительства в Украине, где выплата пенсии осуществлялась ему до 31.01.2020.

В связи с переездом в Российскую Федерацию Березниченко А.В. 26.12.2019 обратился в ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации, является застрахованным в системе государственного обязательного пенсионного страхования с 22.07.2019, и с 1 февраля 2020 года является получателем страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации, для назначения которой в бесспорном порядке учтен трудовой стаж до 01.01.2002 года на территории Украины.

По обращениям Березниченко А.В. с целью внесения дополнительных сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного о периодах работы истца в Украине - 26.12.2019 и повторно 30.01.2020, 13.03.2020 специалистами ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области направлены запросы в Управление ПФР по Ростовской области (для Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики), а также в Пенсионный фонд Украины в Киевской области для подтверждения периодов осуществления Березниченко А.В. трудовой деятельности на территории Украины в соответствии с требованиями пункта 15 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по приему от застрахованных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета и внесения уточнений (дополнений) на индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда России от 19 февраля 2020 года№ 117п.

    Решением ГУ-Главного управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области от 13.04.2020 № истцу с 01.02.2020 на территории Российской Федерации назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с переездом на новое место жительства, при этом в подсчёт страхового стажа включены периоды работы Березниченко А.В. : 02.09.1972 - 14.05.1974, 15.05.1974 -26.05.1976 - служба в армии, 27.05.1976 - 19.08.1980, с 20.08.1980 - 31.12.1990, с 01.01.1991-31.12.2001.

04.09.2020 Березниченко А.В. обратился в Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области с заявлением № 201-20-000-4600-7331 о внесении изменений в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в части периодов работы, дающих право на льготное пенсионное обеспечение согласно Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (ред. от 02.10.1991) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» и перерасчете пенсии с учетом периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в чем ему было отказано ГУ - Главное управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области 21.09.2020 года, 02.10.2020 и ранее в августе 2020 года с указанием на наличие всех необходимых сведений о трудовом стаже в ИЛС, и о том, что стаж после 01.01.2002 года не влияет на размер назначенной пенсии, основанием для ее перерасчета не является, на размер пенсии с 01.01.2022 года влияет только сумма страховых взносов, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

При назначении страховой пенсии истцу не приняты к учету периоды его работы, за которые не подтверждена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение, с 01.01.2001 по 22.05.2002 в Свердловском МТОК, охранник комбината, с 09.06.2009 по 29.06.2010 – ОП шахта № 81 «Киевская»- машинист котельной на угле, с 10.11.2011 по 28.12.2011 – ОП тр. Антрацитуглестрой, машинист (кочегар) котельной, с 30.12.2011 по 15.04.2012 – ТОВ тр. Антрацитвуглебул, машинист (кочегар) котельной, с 15.10.2013 по 07.04.2014 – ОП Ровеньковский департамент ОКБ «Компания «Лугансквода», машинист котельной, с 07.04.2014 по 07.05.2014 – товарищество «Колос» подсобный рабочий, с 16.10.2017 по 09.04.2018 – ЗАО Внешторгсервис, машинист (кочегар) котельной, с 18.10.2018 по 10.04.2019 в ЗАО Внешторгсервис, машинист (кочегар) котельной.

    21.10.2020 Березниченко А.В. обратился в Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области с заявлениями №087-20-000-7554-9846, 201-20-000-7554-0681 о внесении изменений в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица заявителя в части периодов работы с 09.09.2009 по 29.06.2010, с 10.11.2011 по 28.12.2011, с 30.12.2011 по 15.04.2012, с 15.10.2013 по 07.04.2014, с 16.10.2017 по 09.04.2018, с 18.10.2018 по 10.04.2019 по льготному коду 23200000-13786 - машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы; за период с 09.11.1988 по 26.10.1994, с 26.10.1994 по 13.05.1999 по льготному коду 23200000-14257 - машинисты технологических компрессоров, занятые на обслуживании газовых компрессоров (кроме воздушных), дающие право на льготное пенсионное обеспечение согласно Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (ред. от 02.10.1991) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» и произведении перерасчета пенсии заявителя, оставленные без удовлетворения.

Из представленного в материалы дела ответа ГУ-Главного управления ПФР №7 по г. Москве и Московской области на аналогичное обращение истца от 22.09.2021 года следовало, что для расчёта пенсионного капитала при оценке пенсионных прав был учтен общий трудовой стаж Березниченко А.В. за период по 31.12.2001 в соответствии с пунктом 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, который составил 29 лет 4 месяца 1 день, при требуемом стаже для мужчин – 25 лет, и учтен соответственно стажевый коэффициент – 0,59.

Среднемесячный заработок учтен на период с 01.01.1985 по 31.12.1989, отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате по России за тот же период составило 1,236 при максимально учитываемом 1,2 в соответствии с п.3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При назначении пенсии Березниченко А.В. не учитывались страховые взносы, в связи с отсутствием документального подтверждения начисленных и уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании п.1 статьи 30.1 Федерального закона № 173-ФЗ произведена валоризация расчетного пенсионного капитала истцу, при продолжительности трудового стажа на 01.01.1991 года – 18 лет 04 месяца 01 день процент валоризации составил 28%, индивидуальный пенсионный коэффициент на день назначения страховой пенсии по старости – 82,193.

С 01.08.2020 года размер страховой пенсии Березниченко А.В. составлял 13 330,20 рублей, в том числе фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 5686,25 рублей, размер страховой пенсии – 7643,95 руб., с 01.01.2021 года с учетом текущей индексации – размер пенсии 14170,08 руб. (6044,48 руб.- фиксированная выплата, 8125,60 руб.- размер страховой пенсии). Пенсия назначена по наиболее выгодному варианту для истца в соответствии с п.3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.

В материалы дела ответчиками представлены сведения о принятии мер по обращениям Березниченко А.В. о корректировке сведений в ИЛС, направлении ГУ-Главное управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области за исх. № от 26.12.2019 в адрес ГУ Пенсионного фонда Украины в Киевской области запроса в отношении Березниченко А.В. о предоставлении сведений о страховых отчислениях с 01.01.2001 в пенсионный фонд Украины, запросов в ОПФР по Ростовской области, ГУ Пенсионного фонда Украины в г. Ровеньки Луганской области за исх. № от 26.12.2019 о предоставлении сведений в отношении истца о периодах работы с 1972 по 10.04.2019, размере и валюте заработной платы с 01.01.1985 по 31.12.1990 и отчислении страховых взносов в Пенсионный фонд до 01.01.1991 года, повторном направлении запросов в вышеуказанные организации 30.01.2020, 13.03.2020, ответы на которые по истечении трехмесячного срока и на момент рассмотрения спора в ГУ-Главного управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области не поступили.Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска Березниченко А.В., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства дела, дав правовую оценку установленным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам с применением положений Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по приему от застрахованных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета и внесении уточнений (дополнений) на индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда России от 19 февраля 2020 года № 117п, Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 15.10.2019 № 519п, исходил из доказанности ответчиками соблюдения порядка и срока принятия решений по обращениям Березниченко А.В. о перерасчете размера пенсии и внесении корректировки в сведения индивидуального лицевого счета застрахованного, принял во внимание, что у ответчика отсутствуют правовые основания для принятия решения о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) либо отказе в корректировке сведений в связи с не поступлением документов, запрошенных территориальным органом ПФР в государственных органах Украины, в том числе об особом характере условий труда истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы Березниченко А.С. в порядке гражданского судопроизводства, не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции, рассмотревшего дело по правилам кодекса об административном судопроизводстве, привел в апелляционном определении дополнительную оценку обстоятельствам дела и обоснованности отказа в удовлетворении иска Березниченко А.В. о перерасчете назначенной страховой пенсии по старости, указав на ошибочность позиции истца о том, что основанием для такого перерасчета является включение в страховой стаж суммированных периодов работы после 01.01.2002 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций, в совокупности правильно разрешившим спор, не находит.

Доводы кассационной жалобы Березниченко А.В. сводятся к несогласию с выводами судов двух инстанций, но не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судами норм материального и процессуального права, способных повлечь пересмотр в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание предоставление им необходимых для внесения изменений в ИЛС документов 09.01.2022 года в Московский городской суд, не может служить поводом к отмене в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку аналогичные документы не являлись предметом исследования и оценки территориального пенсионного органа, к компетенции которого относится принятие решения о внесении изменений или об отказе во внесении изменений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с работой в сельском хозяйстве, с расчетным размером пенсии в связи с не включением в общий трудовой стаж периода военной службы в двойном размере, неполном содержании запросов пенсионного органа в компетентные органы Украины, не принятии судом апелляционной инстанции представленных им новых письменных доказательств, также не могут являться основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку указанные обстоятельства не указывались Березниченко А.В. в исковом заявлении, не были предметом спора в суде первой инстанции, нарушений абзаца 2 статьи 327.1 ГПК РФ при непринятии в качестве новых доказательств представленных истцом через портал ГАС-Правосудие документов, судом апелляционной инстанции не допущено, поскольку заявителем не обоснована невозможность представления документов в суд первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Доводы автора кассационной жалобы о не рассмотрении Московским городским судом частной жалобы истца от 24.12.2020 года, ходатайства от 07.05.2021 года о привлечении к административной ответственности должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации за отсутствие ответов на его обращения, наличии признаков злоупотребления правом в действиях ответчиков, не указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, способных повлиять на иной результат разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы о неприменении судами при разрешении спора норм международного права и Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года несостоятельны, поскольку суд апелляционной инстанции произвел проверку законности решения суда первой инстанции с правильным применением Соглашения.

С 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируется Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13.03.1992 между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение), ст. 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что из буквального толкования Соглашения и письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 N 1-369-18 (зарегистрировано в МЮ РФ 21.02.1994 N 497) следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992.

В соответствии с п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего ССР") (далее - Рекомендации), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Поскольку Федеральный закон № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» после вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» применяется только в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых (страховых) пенсий исходя из величины расчетного пенсионного капитала, в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 в общий трудовой стаж засчитываются периоды работы в государствах - участниках названного выше Соглашения до 01.01.2002.

В силу положений ст. ст. 29.1, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер страховой части трудовой пенсии зависит: от количества календарного общего трудового стажа пенсионера, имеющегося по состоянию на 01.01.2002; среднемесячного заработка за 2000-2001 годы или за любые 60 месяцев подряд по 01.01.2002; суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица с 01.01.2002.

При этом стаж работы после 01.01.2002 вопреки доводам кассационной жалобы Березниченко А.В., на размер трудовой (страховой) пенсии не влияет, а влияет сумма страховых взносов, начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации и учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, сведений о перечислении которых компетентным пенсионным органом Украины не представлено в отношении истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что сведения о спорных периодах содержатся в его трудовой книжке, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, указавшим на то, что основанием для перерасчета размера пенсии по заявленным истцом требованиям сведения в трудовой книжке не являются, суд кассационной инстанции с такой оценкой соглашается.

Аргументы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако не могут служить поводом к отмене судебных актов, постановленных с соблюдением норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен, прерогатива в установлении обстоятельств, сборе и исследовании доказательств по гражданскому делу принадлежит судам первой и апелляционной инстанций, которыми правила оценки доказательств не нарушены.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Перовского районного суда г.Москвы от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Березниченко Александра Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: