Решение по делу № 22-6531/2018 от 14.11.2018

Судья Бакарева Л.В. Дело № 22-6531/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 декабря 2018 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Базурина В.А.,

при секретаре Коротковой Н.В.,

с участием прокурора Госенова Т.М.,

осужденных Иваняна А.С., Швецова А.В.,

адвокатов Антонова М.Ю., Мальцева Ю.В., Караваевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Резниченко Н.А., Рябухина И.Н. на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от Дата, которым

Иванян А.С., Дата года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 23.11.2011 г. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 11.06.2013 г. Советским районным судом г.Нижнего Новгорода по ст.159 ч.2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 15.04.2016г. по отбытию наказания,

осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Иваняну А.С. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислен с Дата г.

Швецов А.В., Дата года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 08.04.2014 г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 05.09.2014 года,

осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Швецову А.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

В срок наказания Швецову А.В. зачтено время содержания под стражей Дата года.

Этим же приговором осужден Коньков А.В. в отношении, которого приговор не обжалуется.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

    Заслушав доклад судьи Базурина В.А., мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Иванян А.С. и Швецов А.В. признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Дата <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Иванян А.С. и Швецов А.В. вину в совершении преступления признали полностью, по ходатайству подсудимых уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Резниченко Н.А., считает назначенное осужденному Швецову А.В. наказание чрезмерно суровым, указывая, что суд не в полной мере учел данные, характеризующие личность осужденного, состояние его здоровья, в связи с чем просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, назначив осужденному условное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Рябухин И.Н. также просит приговор в отношении Иваняна А.С. изменить, применить ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. При этом адвокат полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность осужденного, позволяли суду применить положение ст. 73 УК РФ. Кроме того, адвокат считает, что осужденному Иваняну А.С. неправильно назначен вид исправительного учреждения.

На апелляционные жалобы адвокатов Резниченко Н.А. и Рябухина И.Н. государственным обвинителем Кротовым Е.А. принесены возражения, в которых государственный обвинитель указывает на несостоятельность доводов жалоб и просит приговор оставить без изменения. Апелляционные жалобы – без удовлетворения.В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Иванян А.С. и адвокат Антонов М.Ю., осужденный Швецов А.В. и адвокат Мальцев Ю.В. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили приговор изменить.

Адвокат Караваева Е.А. просила приговор в отношении осужденного Конькова А.В. оставить без изменения, поскольку осужденный с приговором согласен и его не обжаловал.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, поскольку приговор суда является законным и обоснованным, назначенное осужденным наказание – справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Дело в особом порядке принятия судебного решения рассмотрено по преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных, суд удостоверился, что осужденные Иванян     А.С. и Швецов А.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после обязательной консультации с защитниками. Государственный обвинитель и потерпевший Л. против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

В силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного Иваняну А.С. и Швецову А.В. обвинения убедился.

Юридическая оценка преступным действиям Иваняна А.С. и Швецова А.В. по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ дана правильно.

Наказание Иваняну А.С., Швецову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденных, при этом принимались во внимание и смягчающие наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в отношении Швецова А.В., приведя мотивы принятого решения. Также суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений в отношении Швецова А.В. и Иваняна А.С.

Все предусмотренные законом обстоятельства при назначении наказания судом учтены, в том числе и характеристики с места работы и места жительства осужденного Иваняна А.С., состояние здоровья осужденного Швецова А.В..

С учетом тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденных, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное осужденным наказание является справедливым и оснований для его смягчения, о чем указывается в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному Иваняну А.С. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы адвокатов Резниченко Н.А. и Рябухина И.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от Дата в отношении Иваняна А.С. и Швецова А.В., оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Резниченко Н.А., Рябухина И.Н. - без удовлетворения.

Судья: