Решение от 17.05.2021 по делу № 2а-1000/2021 от 23.03.2021

Дело № 2а-1000/2021

УИД 36RS0001-01-2021-001023-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 РіРѕРґР°                                  Рі. Воронеж

Железнодорожный районный СЃСѓРґ Рі. Воронежа РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё     РљСЂРёРІРѕС‚улова И.РЎ.

РїСЂРё секретаре             Р‘ухтояровой Р’.Рњ.,

с участием административного истца – судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Воронежу Костиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области Костиной Натальи Викторовны к Шарояну Зограбу Маисовичу об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области Костина Н.В. обратилась в суд с иском к Шарояну Зограбу Маисовичу об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами по тем основаниям, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 580427/19/36060-СД, предметом исполнения являются административные штрафы за нарушения правил дорожного движения, на общую сумму в размере 41500 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не погасил задолженность, о причинах не исполнения не сообщил. Каких-либо препятствий для установления временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами не имеется. Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также предупрежден о возможности временного ограничения. Указанные обстоятельства стали причиной обращения в суд с административным иском (л.д. 3).

В судебном заседании административный истец - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области Костина Н.В., поддержала доводы иска, который просила удовлетворить. Представила дополнительные доказательства, подтверждающие направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления об объединений исполнительных производств в сводное. Кроме того указала на наложение ареста на транспортное средство Шароян З.М. по исполнительному производству, что свидетельствует о реализации ответчиком своего права на управление транспортными средствами.

Административный ответчик Шароян З.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, являющимся для него местом его регистрации, что подтверждается материалами дела (л.д. 31, 32, 39).

Представители заинтересованных лиц Управления ФССП России по Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области, Управление ГИБДД по Воронежской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 36-38, 40-42).

От начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области поступило заявление о рассмотрении административного дела без участия представителя Центра видеофиксации. В своем заявлении начальник Центра указывает на наличие у Шароян З.М. неоплаченных штрафов за совершение административных правонарушений в области дорожного движения на общую сумму 66300 рублей и полагает обоснованными доводы иска.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает ответчика Макеева А.А. надлежаще извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, относятся среди прочего установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе правом управления транспортными средствами.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, определены статьей 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 3 которого предусмотрено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. Частью 4 поименованной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, а именно в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений основанием установления по исполнительному производству испрашиваемого временного ограничения для должника является факт его виновного уклонения от исполнения в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, указанное временное ограничение не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30, частью 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что на основании постановлений по делу об административном правонарушении должностных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шароян З.М. назначены наказания в виде административных штрафов. Постановления направлены для исполнения в Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области, судебным приставом-исполнителем которого возбуждены исполнительные производства, объединенные постановлением судебного пристава-исполнителя Костиной Н.В. от 14.01.2021 года в сводное исполнительное производство №580427/19/36060-СД. Постановление направлено в адрес должника, также как и изначальное постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается копиями почтовых конвертов, оригиналы которых представлены на обозрение суда, а также реестрами почтовых отправлений (л.д. 4-13)

На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла 41500 рублей.

Требования судебного пристава-исполнителя об оплате штрафов административным ответчиком не исполнены.

Из материалов дела видно, что административный ответчик извещен о возбуждении исполнительных производств, путем направления ему копий приведенных в настоящем решении постановлений (л.д. 25-30).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, а также доказательств о наличии обстоятельств, исключающих возможность установления временного ограничения на пользование специальным правом, суду не предоставил.

Из направленного на судебный запрос органами ГИБДД в ответа следует выдача 31.05.2016 года Шароян З.М. водительского удостоверения № ....., категории «В, В1(AS)», сроком действия до 31.05.2026 года.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении Шароян З.М. временного ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами, поскольку должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат, отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительных документов не предоставлялась, сведения и документы о том, что должник относится к лицам, указанным в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не представлены.

Обстоятельств, приведенных в законе и препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к должнику, в ходе рассмотрения дела судом не установлено и доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств – не представлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым установить Шарояну З.М. ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить Шарояну Зограбу Маисовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № ....., категории «В, В1(AS)», выданного 31.05.2016 года, сроком действия до 31.05.2026 года, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № .....-СД.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение принято в окончательной форме 18.05.2021 года.