Решение от 17.01.2023 по делу № 33-1268/2023 (33-21206/2022;) от 14.12.2022

Дело № 33-1268/2023 (33-21206/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.01.2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Рябчиков А.Н., при ведении протоколирования помощником судьи Новокшоновой М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело №2-4892/2022 по иску Кузьмина Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдортехнологии» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе истца на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2022 о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 сентября 2022 года исковые требования Кузьмина С.С. к ООО «Уралдортехнологии» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без удовлетворения.

Истец Кузьмин С.С. с решением суда не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2022 возвращена апелляционная жалоба истца на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20.09.2022.

Не согласившись с указанным определением, истец подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что апелляционная жалоба подана в установленный для обжалования срок, а именно 20.10.2022, когда жалоба была сдана оператору почтовой связи ООО "Экспресс-курьер", о чем свидетельствует опись вложения со штемпелем «20.10.2022», но поскольку было окончание рабочего дня, то есть после 18 ч 00 мин., оператором был сформирован отчет по оплате почто-курьерских услуг РПО на дату 20.10.2022, то произошла техническая ошибка, и оплату за отправку писем приняли датой 21.10.2022, что привело к разнице в датах на описи вложения и квитанции об оплате. Факт того, что апелляционная жалоба подана в последний день отправки 20.10.2022 подтверждается повторной выдачей квитанций об оплате почтово-курьерских услуг РПО, датированных 20.10.2022.

На описи, вкладываемой в письма, направленные сторонам и суду, указана дата на штемпеле 20.10.2022. Более того, и опись вложения, и квитанции об отправке сторонам были сформированы одновременно оператором почтовой связи ООО «Экспресс-курьер" 20.10.2022. Таким образом, заявитель (истец) считает, что срок обжалования в апелляционном порядке был пропущен по уважительной причине, а именно ввиду технической ошибки оператора ООО «Экспресс-курьер» при направлении апелляционной жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 сентября 2022 года исковые требования Кузьмина С.С. к ООО «Уралдортехпологии» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без удовлетворения.

Истец Кузьмин С.С. с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу.

Мотивированное решение суда составлено 20.09.2022. Соответственно, последним днем на обращение с апелляционной жалобой является 20.10.2022.

25 октября 2022 года почтовым отправлением в Кировский районный суд г. Екатеринбурга от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба передана истцом оператору почтовой связи 21 октября 2022 года.

Возвращая апелляционную жалобу истца, суд исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда правильными.

Так, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Если жалоба подается непосредственно в суд, то дата подачи определяется датой регистрации в суде.

Если жалоба направляется по почте, то дата подачи определяется датой сдачи в почтовое отделение (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в п. 18 разъяснено, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, момент подачи апелляционной жалобы связан с той датой, когда она была сдана оператору почтовой связи, а не с момента, когда корреспонденция была фактически отправлена оператором почтовой связи либо поступила в соответствующий суд.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 20.10.2022.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно определил дату обращения с апелляционной жалобы по штемпелю на конверте - 21.10.2022 (л.д. 160). Как следует из содержания данного почтового конверта, экземпляр описи вложения в письмо, содержащий штемпель оператора почтовой связи с датой -20.10.2022, отсутствует.

Именно суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Представленная вместе с частной жалобой незаверенная светокопия квитанции об оплате № 01705718 от 20.10.2022 ООО «Экспресс-курьер» (л.д. 182) не может с достоверностью подтвердить, что датой направления апелляционной жалобы следует считать 20.10.2022, поскольку по своему содержанию и форме не является квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иным документом, подтверждающим прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, отчет об отслеживании почтовой корреспонденции) и представлена не в подлиннике.

Представленные вместе с частной жалобой описи вложения также не подтверждают доводы частной жалобы, поскольку не заполнены надлежащим образом и не содержат номер почтового идентификатора, имеющегося на почтовом конверте (95849-3), а доказательств того, что они были составлены одновременно с обращением с апелляционной жалобы к почтовому оператору, в суд истцом не представлено.

Ссылка в тексте частной жалобы на справку ООО «Экспресс-курьер» не имеет юридического значения, поскольку, как следует из частной жалобы, в перечне приложения данная справка ООО «Экспресс-курьер» не указана, фактически истцом не представлена.

Указанные в частной жалобе обстоятельства, связанные с технической ошибкой сотрудника ООО «Экспресс-курьер», также доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют о незаконности определения от 01 ноября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы.

Учитывая, что судебной практикой выработаны правила применения косвенных доказательств в гражданском процессе, согласно которым косвенные доказательства используются только в совокупности, достоверность каждого косвенного доказательства не вызывает сомнений, при этом косвенные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, в совокупности эти доказательства выявляют однозначную связь с доказываемым фактом. Оценив на основании ст. 67 ГПК РФ представленные к частной жалобе доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в совокупности данные доказательства, принятые судебной коллегией в качестве новых, не подтверждают связь с доказываемым фактом.

Из изложенного следует, что судом апелляционной инстанции не был установлен факт своевременного направления Кузьминым С.С. в суд первой инстанции мотивированной апелляционной жалобы и незаконного ее возврата судом заявителю.

Соответственно, суд обоснованно принял решение о возвращении апелляционной жалобы в связи с истечением срока обжалования.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, при определенных условиях могут являться основаниями для постановки вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данное ходатайство должно быть подано в суд первой инстанции, который должен разрешить его по существу в судебном заседании (ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, с таким ходатайством заявитель в суд первой инстанции не обращался.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.11.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.