Решение по делу № 33-2921/2017 от 11.08.2017

Дело №33-2921 Судья Подоляк Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Алдошиной В.В.,

судей Назарова В.В., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Горобец З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Меркулова А.А. на определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 19 июля 2017 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Меркулов А.А. обратился в суд с иском к АМО Кимовский район, в котором просил признать незаконными действия ответчика по включению сведений в конкурсную документацию по участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами МО Кимовский район (лот №) и в извещение о проведении торгов №, размещенных на официальном сайте в отношении многоквартирного дома <адрес>, а также признать недействительным заключенный по итогам конкурса (торгов) договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «Жилстрой» и собственниками помещений в указанном МКД.

Определением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 19.07.2017 г. Меркулову А.А. было отказано в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.

Меркулову А.А. было разъяснено право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе представитель истца Меркулова А.А. по доверенности Соловов В.М. просит определение судьи от 19.07.2017 г. отменить как незаконное и необоснованное.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба была рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Меркулову А.А. в принятии искового заявления, судья городского суда указал на то, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке – в порядке административного судопроизводства, поскольку истец оспаривает действия и решения органа местного самоуправления.

Между тем, судебная коллегия полагает указанный вывод неправильным, не соответствующим процессуальным нормам права.

Согласно п.2 ч.2 ст.1, ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое, административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов этих органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством, и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

В силу ч.5 ст.161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного ч.4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном ст.445 ГК РФ.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №.

Пунктом 5 Правил, утвержденных данным постановлением Правительства РФ, установлено, что нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Основанием для обращения истца в суд с требованием о признании незаконными действий органа местного самоуправления по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации и признании недействительным заключенного по результатам такого конкурса договора управления многоквартирным домом, послужило имевшее по мнению истца место нарушение его жилищных прав, в связи с чем, данный спор возник не из публичных, а из гражданско-правовых отношений.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст.22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При таких обстоятельствах, данный спор подлежит рассмотрению именно в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, в связи с чем определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 19.07.2017 подлежит отмене, а исковое заявление Меркулова А.А. подлежит направлению в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 19 июля 2017 года отменить, исковое заявление Меркулова А.А. к АМО Кимовский район о признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении МКД и признании договора управления МКД недействительным направить в Кимовский городской суд Тульской области для разрешения вопроса о его принятии к производству суда в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи