Решение от 27.02.2024 по делу № 21-131/2024 от 12.01.2024

Дело № 21-131/2024

Судья Николаев О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2024 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алексеева А.М. - Николаевой Т.В. на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО от 12 октября 2023 года и решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева А.М.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО № 223013519465 от 12 октября 2023 года Алексеев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2023 года постановление должностного лица изменено: административный штраф снижен до 200 000 рублей с учетом применения части 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части названный акт оставлен без изменения (л.д. 78-82).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Алексеева А.М. – Николаева Т.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указывает, что работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Бизмэн 7 при установке веса в момент фиксации оспариваемого правонарушения работало с нарушением установленных правил, информационное табло не работало, предупреждающих знаков не имелось; с 13 ноября 2023 года АПВГК находится в тестовом режиме; прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары проводилась проверка, по результатам которой вынесено представление, введенные в эксплуатацию весы АПВГК после установки оказались в нерабочем состоянии, в августе 2023 года данные весы были подвергнуты ремонтным работам, после чего было необходимо объявлять о введении тестового режима работы; в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании дополнительных доказательств судом необоснованно отказано. Таким образом, на момент проверки весы находились в нерабочем состоянии, на дороге имелась колейность.

В судебное заседание Алексеев А.М., защитник Николаева Т.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 27 сентября 2023 года в 14 час. 35 мин. 04 сек. на <адрес> автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики» водитель тяжеловесного 4-осного транспортного средства СКАНИЯ Р8Х400 Р400 СВ8Х4ЕНZ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Алексеев А.М., в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 27 сентября 2023 года превысил предельно допустимый показатель по осевым нагрузкам транспортного средства на ось № 2 на 12,341 % (9,549 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 8,5 тонн), на ось № 3 на 119,713 % (17,577 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 8,5 тонн); на ось № 4 на 116,9 % (17,352 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 8,5 тонн).

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Бизмэн 7, регистрационный номер 22-0017 (комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля), свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/28-12-2022/213507022, поверка действительна до 27 декабря 2023 года).

Приведенные обстоятельства подтверждены, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, актом ввода комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» в эксплуатацию от 30 декабря 2022 года, актом проверки и готовности участка автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики» под установку комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» от 21 ноября 2022 года, свидетельством о поверке, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Алексеева А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения весы и табло находилось в неисправном состоянии, при этом дорожное полотно имело колейность, в связи с чем результаты измерения получены с нарушением закона, не могут быть приняты во внимание.

21 ноября 2022 года в ходе проверки производителем ООО «<данные изъяты>» готовности участка автодороги под установку АПВГК «Бизмен 7» установлено его соответствие требованиям колейности (л.д. 116-118).

На момент фиксации административного правонарушения сведения о системе измерения «Комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «Бизмэн 7» имеются во включенном перечне типов средств измерений, утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2022 года №3128. Система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений № 69877-17, межповерочный интервал составляет один год, методика поверки – РТ-МП-444-2022 (сведения из Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/384047). Система измерения прошла поверку 28 декабря 2022 года (л.д. 17). 30 декабря 2022 года составлен акт ввода комплекса в эксплуатацию (л.д. 35). Результаты измерения внесены в акт от 27 сентября 2023 года № 13219. В нем зафиксированы характеристики транспортного средства, направление его движения - «В с. Батырево» (л.д. 15).

Из актов первичного обследования № 1 к государственному контракту № 113, 114 от 01 августа 2023 года на выполнение технического обслуживания и регламентых работ следует, что 14 августа 2023 года глубина колейности в зоне установки СПМ (под РМП) в направлении п.Ибреси, в котором осуществлялось движение транспортного средства по настоящему делу, составила 3 и 6 мм., соответствовало допустимым значениям, в направлении Малый Кукшум (из п. Ибреси, соответствует направлению в с. Батырево) колейность составила 7 и 9 мм., превышала допустимые требования производителя комплексов (л.д. 40 оборот- 46).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено выполнение ООО «<данные изъяты>» 14 и 15 августа 2023 года по государственным контрактам № 113, 114 от 01 августа 2023 года регламентных работ и технического обслуживания АПВГК «Бизмен 7», принятых государственным заказчиком КУ «ЦОБДД Чувашской Республики» Минстроя Чувашии актами от 18 августа 2023 года.

После выполненных регламентных работ и технического обслуживания АПВГК «Бизмен 7» ООО «ВК – Стандарт» с привлечением производителя комплекса ООО «<данные изъяты>» для контроля измеряемых параметров осуществлены тестовые проезды контрольным транспортным средством (контрольное ТС – это грузовой автомобиль, предварительно взвешенный на весах для статического взвешивания для получения контрольных значений осевых нагрузок и полной массы) по обоим полосам движения. Результаты тестовых проездов не выявили необходимости калибровки, т.к. измеряемые комплексом параметры контрольного ТС находились в пределах допустимых значений. Выполнение регламентных работ вместе с проверкой показаний с использованием контрольного ТС подтвердило техническую исправность комплекса на момент выполнения указанных работ (письмо ООО «<данные изъяты>» от 6 декабря 2023 года № 115).

Указанные обстоятельства не ставят под сомнение достоверность результатов измерения по настоящему делу, которые были осуществлены при направлении движения транспортного средства в с. Батырево, подтверждают надлежащую работу комплекса при осуществлении измерения параметров транспортных средств по обоим полосам.

Указание в жалобе на требования к колейности в государственных стандартах, руководстве по эксплуатации со ссылкой на Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, основанием для вывода о недостоверности результатов измерения, признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми, не является.

Доводы жалобы о том, что информационного табло, предусмотренное пунктом 42 Порядка для визуального информирования водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, не работало, не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела подтверждено выполнение необходимых работ по содержанию АПВГК.

Кроме того, указанный довод не свидетельствует об отсутствии административного правонарушения, основанием для вывода о существенном нарушении процессуальных требований при привлечении к административной ответственности в данном конкретном случае не является.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена Схема и перечень автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги):

https://gov.cap.ru/sitemap.aspx?id=1533495&gov_id=813&ysclid=lq0klxftmx524894001).

Наличие требуемых дорожных знаков подтверждено проектом организации дорожного движение, из которого следует, что непосредственно в месте нахождения комплекса АПВГК «Бизмен 7» имеются дорожная разметка 1.1, дорожные знаки 6.11 «Наименование объекта – Весовой контроль», 7.14.2 «Пункт транспортного контроля» и 6.22 «Фотовидеофиксация» с дублированием дорожной разметкой 1.24.2, 1.24.2 запрещающих знаков и дорожного знака «Фотовидеофиксация», при этом дорожные знаки 7.14.2, 8.1.1, 8.1.4, указывающие о расстоянии до объекта транспортного контроля, установлены на всех перекрестках при следовании к месту его нахождения (л.д. 156-180).

Таким образом, собственник транспортного средства как пользователь автомобильных дорог при осуществлении перевозок груза был проинформирован о существующих транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги и осуществлении в месте фиксации административного правонарушения весового и габаритного контроля транспортных средств, вместе с тем соответствие означенных параметров транспортного средства значениям, установленным Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, не обеспечил в отсутствие на то объективных препятствий.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что заявленные защитником Алексеева А.М. – Николаевой Т.В. ходатайства судом рассмотрены, в определении суда приведены мотивы, по которым заявленные ходатайства оставлены без удовлетворения.

Ссылка в жалобе на проведенную прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары проверку не может повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу актов, поскольку каких-либо доказательств того, что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения порядка эксплуатации АПВГК, не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенных постановления должностного лица и решения судья не является.

Порядок привлечения Алексеева А.М. к административной ответственности соблюден.

Решением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2023 года постановление должностного лица изменено: административный штраф снижен до 200 000 рублей с учетом применения части 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для снижения административного штрафа до 5000 рублей, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ № 223013519465 ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░