Решение по делу № 1-696/2022 от 14.10.2022

Уголовное дело ...

УИД ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Улан-Удэ 01 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, при секретаре Раднаевой Э. Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Малахирова Б. М., подсудимого Поликарпова К. В., его защитника адвоката Хубраковой А.Ф., представившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поликарпова К.В., родившегося ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поликарпов К.В. тайно похитил имущество ...., при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут Поликарпов К.В., находясь ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея ранее переданный .... сотовый телефон «...», стоимостью 40990 руб., принадлежащий ...., с защитным стеклом, в чехле, с сим-картой оператора «...», ценности для потерпевшего не представляющими, тайно похитил указанное имущество потерпевшего.

После чего Поликарпов К.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ... имущественный вред в размере 40 990 руб., который для потерпевшего является значительным ущербом.

Органом следствия действия Поликарпова К. В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Поликарпов К.В. вину в совершении преступления признал.

Потерпевший .... обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым примирились, Поликарпов К. В. вернул сотовый телефон в целости, выплатил компенсацию в ... руб., принес извинения, в связи с чем, претензий нет.

Подсудимый Поликарпов К. В. просил прекратить уголовное дело, поскольку с потерпевшим примирился, принес извинения, вернул телефон, выплатил компенсацию за моральный вред.

Защитник Хубракова А. Ф. просила прекратить уголовное дело, поскольку её подзащитным с потерпевшим достигнуто примирение. Поликарпов обвиняется в преступлении средней тяжести впервые, признал вину, возместил причиненный вред, принес извинения.

Государственный обвинитель Малахиров Б. М. считает, что присутствуют все основания для прекращения уголовного дела. Поликарпов К. В. к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред заглажен, стороны примирились.

Выслушав мнения сторон, суд считает прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, руководствуясь следующим:

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что Поликарпов К. В. обоснованно привлекался к уголовной ответственности.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, размер возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевший ... заявил о примирении, поскольку ущерб от преступления возмещен, похищенное имущество возвращено, выплачена компенсация, принесены извинения, отсутствуют претензии. Способ возмещения вреда удовлетворил потерпевшего и не затрагивает прав и законных интересов иных лиц.

Поликарпов К. В. после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Поликарпов К. В. привлечен к уголовной ответственности впервые, вину признал, причиненный преступлением вред возместил и принес извинения. Суд установил, что сторонами достигнуто примирение, условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям, указанным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ были выполнены.

Суд учитывает свободно выраженное волеизъявление потерпевшего и приходит к выводу, что при приведенных обстоятельствах, степень общественной опасности лица после заглаживания вреда и примирения изменилась в размере, достаточном для принятия решения об освобождении Поликарпова К. В. от уголовной ответственности.

Совокупность приведенных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

В порядке ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ вознаграждение адвоката Хубраковой А. Ф., назначенной для оказания юридической помощи подсудимому в порядке ст. 50 УПК РФ в общем размере ... руб., суд признает процессуальными издержками, которые подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Поликарпова К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Поликарпова К. В. от уголовной ответственности.

Освободить его же от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон оставить законному владельцу ...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда ... Н. С. Олоева