Решение по делу № 16-91/2020 - (16-539/2019) от 07.11.2019

КОПИЯ

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  9 января 2020 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Трусова С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 4 июня 2019 года и решение судьи Смоленского областного суда от 14 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трусова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 4 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 14 августа 2019 года, Трусов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Трусов С.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.

Потерпевший Леваков В.В., уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, представил возражения, в которых просит судебные акты оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, Трусов С.В. 29 июля 2018 года около 13 часов в помещении бани во дворе у <адрес> нанес Левакову В.В. удары, причинив телесные повреждения в виде множественных гематом правового и левого плеча, ссадины передней поверхности грудной клетки слева, в результате которых потерпевший Леваков В.В. испытал физическую боль, однако данные повреждения не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); заявлением потерпевшего от 30 июля 2018 года о привлечении Трусова С.В. к ответственности за нанесение побоев (л.д.30); актом освидетельствования Левакова В.В. от 30 июля 2018 года с перечислением выявленных телесных повреждений (л.д.33); заключением эксперта от 31 июля 2018 года № 478 (л.д.41-43); показаниями потерпевшего Левакова В.В. как при возбуждении дела, так и при его рассмотрении в судебном заседании; показаниями допрошенного в качестве свидетеля врача Темкинской Центральной районной больницы Казакова А.О.; справкой об обращении Левакова В.В. за медицинской помощью 29 июля 2018 года (л.д.110).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Трусова С.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя об отсутствии события правонарушения и недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Вопреки доводам жалобы, факт нанесения Трусовым С.В. 29 июля 2018 года побоев Левакову В.В., причинивших физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела. Наличие неприязненных отношений между ними не является основанием для признания показаний потерпевшего не отвечающими требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Леваков В.В. был опрошен с соблюдением требований статей 25.2. 25.6 Кодекса.

Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с произведенной судебными инстанциями оценкой имеющихся доказательств, в том числе показаний допрошенных свидетелей Лазаренко И.В., Леваковой Т.Н., Трусовой Е.В., Лазаренко Ф.А., не имеется.

Кроме того указанные свидетели, исходя из сообщенных ими сведений, занимались делами и сообщили лишь о том, что при них конфликтов между Леваковым В.В. и Трусовым С.В. не было.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 4 июня 2019 года и решение судьи Смоленского областного суда от 14 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трусова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Трусова С.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись         Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья