Решение по делу № 2-972/2013 (2-6206/2012;) от 17.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2013 года                         г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Панковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гималетдинова А.Р. на постановление о розыске счетов и наложению арестов,

УСТАНОВИЛ:

    Гималетдинов А.Р. обратился с жалобой об отмене постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, мотивируя тем, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку он был лишен возможности добровольно погасить долг, т.к. не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку находился в <адрес>, по уважительным причинам и в установленный срок не мог добровольно исполнить указанный исполнительный документ.

    Заявитель Гималетдинова А.Р., его представитель по доверенности Табульдин Р.Н., заинтересованное лицо СМОСП УФССП по РБ, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

    Представитель заявителя Гималетдинова А.Р. по доверенности Табульдин Р.Н. представил заявление о прекращении производства по жалобе Гималетдинова А.Р. в связи с разрешением данного спора.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от заявления, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, суд считает, что производство по гражданскому делу по жалобе Гималетдинова А.Р. на постановление о розыске счетов и наложению арестов подлежит прекращению в связи с добровольным отказом истца от иска и принятия данного отказа судом, поскольку это не противоречит действующему законодательству, интересам третьих лиц и материалам дела, последствия прекращения дела истцу разъяснены: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░

     ░░░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░