Решение от 03.02.2023 по делу № 2-215/2023 (2-3435/2022;) от 22.06.2022

Дело ...г.

Поступило: 22.06.2022 г.

54RS0001-01-2022-005004-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«03» февраля 2023 года                     г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего    судьи                    Местеховской Е.В.

при секретаре                      Боровиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомин А.В. к Прокуратуре Новосибирской области о признании незаконным заключение по результатам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания на работника,

у с т а н о в и л:

Фомин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. В органах прокуратуры истец служит с ДД.ММ.ГГГГ Приказом прокурора ... от ДД.ММ.ГГГГ ...к на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила проведенная в отношении него служебная проверка и оставленное по её результатам заключение.

Истец считает заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ответчика и наложенное дисциплинарное взыскание необоснованным, нарушающим права и законные интересы истца, а изложенные в приказе и заключении сведения не соответствуют действительности и не основаны на нормах закона.

Так ни каких виновных действия при исполнении истцом своих трудовых обязанностей, а также действий, которые могли быть расценены работодателем как проступки, порочащие честь прокурорского работника и нарушение Присяги прокурора истцом не совершалось. При участии в уголовном деле истец в это время не выполнял свои трудовые обязанности. Сведения о том, каким образом истец противодействовал, и что конкретно сделал при этом, представление, приказ не содержат. Истец трижды незамедлительно являлся по всем вызовам следователей, и давал показания, сообщим все известные ему обстоятельства совершения преступления. Ответчиком не приведено аргументов, которые бы свидетельствовали о безусловном обладании истцом нужной следователю информации, которую он умышленно скрыл от следователя.

Приказ и заключение не содержат ссылки на нормы, которые нарушил истец при отказе от прохождения полиграфа. Не указаны достоверные сведения, подтвердившие бы доводы о наличии оснований сомневаться в правдивости и искренности показаний истца, помимо предложения следователя, основанного на его эмоционально-субъективном умозаключении.

Утверждение о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей, которое привело бы к утрате сопроводительных писем, ничем не подтверждено, истом такие действия не совершались.

В нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса РФ, ч. 8 ст. 41.7 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», дисциплинарное взыскание применено по истечении 6-ти месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Приказ и заключение дату совершения проступка не содержит. Последний допрос истца в качестве свидетеля проходит ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки не установлены:

- факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка;

- вина прокурорского работника.

Заключение по результатам служебной проверки не содержит надлежащей оценки доводов прокурорского работника, отсутствуют материалы, подтверждающие вину прокурорского работника, дисциплинарное взыскание наложено позднее 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

В связи с чем, просит признать незаконными заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении истца, приказ прокурора ... от ДД.ММ.ГГГГ ...к о наложении дисциплинарного взыскания на истца; отменить заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в отношении истца и дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное на истца приказом прокурора ... от ДД.ММ.ГГГГ ...к.

Истец Фомин А.В. и его представитель Соснин М.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Представитель ответчика Прокуратуры Новосибирской области – ФИО5 в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва и дополнения к нему, в которых указано, что нарушив требования федерального законодательства, приказа Генерального прокурора Российской Федерации, Кодекса этики прокурорского работника и Присяги прокурора Российской Федерации, Фомин А.В. совершил проступок, порочащий честь прокурорского работника. При принятии решения о мере дисциплинарной ответственности в отношении Фомина А.В. учтен умышленный характер действий прокурорского работника, имевшего цель противодействие объективному расследованию уголовного дела, непринятие всего комплекса надлежащих мер к установлению истины по расследуемому уголовному делу, отсутствие желание оказать содействие органам представительного следствия путем прохождения психофизиологического исследования с применением полиграфа, нежелание принимать участие в изобличении виновного в совершении преступления лица, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, которое привело к утрате сопроводительного письма, имевшего важное доказательственное значение для расследования уголовного дела.

Третье лицо старший следователь 1 СО 5 СУ (с дислокацией в г. Новосибирске) Главного следственного управления СК РФ Нахтигаль Е.Я. в судебном заседании полагал, что иск не подлежит удовлетворению, пояснив, что представление им было подано после выполнения всех следственных действий на стадии составления обвинительного заключения, поскольку именно после проведения всех следственных действий и выяснения всех обстоятельств у него сформировалась мнение, что Фомин А.В. противодействовал объективному расследованию уголовного дела. Так, при ответах на вопросы по обстоятельствам, участником которых, был непосредственно сам Фомин А.В. последний, не ответил ни на один вопрос, сославшись на забывчивость. В ходе допросов других свидетелей был сделан вывод, что Фомин А.В. что-то скрывает, поскольку его показания противоречили материалам дела. Для проверки объективности его показаний Фомину А.В. было предложено пройти полиграф. Фомин А.В. отказался, пояснив, что просто не хочет. Такое поведение Фомина А.В. с учетом того, что сопроводительное письмо, которое имело важное значение для установления обстоятельство совершения преступления, было утеряно сотрудниками прокуратуры, позволило прийти к выводу о противодействии Фомина А.В. объективному расследованию. При этом следствием не установлено, кем конкретно было утеряно сопроводительное письмо. Однако определён круг лиц, которые могли быть причастны к утрате сопроводительного письма. Среди них Фомин А.В., так следствием было установлено, что указанное сопроводительное письмо вместе с отказным материалом находилось у Фомина А.В.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фомин А.В. проходил службу в органах прокуратуры ... с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ....

Приказом прокурора ... от ДД.ММ.ГГГГ ...к Фомин А.В. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, в том числе связанного с нарушением норм Кодекса прокурорского работника Российской Федерации и Присяги прокурора.

Как следует из содержания приказа, в прокуратуру области ДД.ММ.ГГГГ поступило представление старшего следователя первого следственного отдела пятого следственного управления (с дислокацией в ...) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению бывшим прокурором ... ФИО6 преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 и 290 УК РФ. Из представления следует, что в рамках расследования уголовного дела по обвинению бывшего прокурора ... ФИО6 в получении взятки и превышении должностных обязанностей установлены факты противодействия его расследованию работниками прокуратуры .... Установлено, что прокурорский     работник Фомин А.В. противодействовал объективному расследованию уголовного дела, не способствовал установлению истины по расследуемому уголовному делу, не оказал содействие органам предварительного следствия путем прохождения им психофизиологического исследования с применением полиграфа. Ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей привело к утрате сопроводительных писем, имевших важное доказательственное значение для расследования уголовного дела. В ходе проведения служебной проверки Фомин А.В. также отказался пройти полиграф, что свидетельствует о проявлении им неискренности. Указанными действиями Фомин А.В. нарушил п. 1.1, 1.3, 1.4, 2.1.7 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации.

Приказ был издан по результатам служебной проверки, проведенной сотрудниками прокуратуры ... на основании рапорта начальника отдела кадров прокуратуры ...

Фомин А.В. уведомлен о проведении служебной проверки, что подтверждается уведомлением об отправке по средствам системы ИСОП.

В заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной прокурором ... ДД.ММ.ГГГГ, изложены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка Фоминым А.В. и доказательства их подтверждающие: представление старшего следователя первого следственного отдела пятого следственного управления (с дислокацией в ...) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, объяснения Фомина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса Фомина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, справка старшего помощника прокурора области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО8, в которой указано, что в ходе беседы с Фоминым А.В., по обстоятельствам утраты сопроводительного письма, Фомин А.В. внятно пояснить ничего не смог, сославшись на забывчивость, не смог пояснить каким образом материал проверки ...пр-2019 попал в ..., какие резолюции и какие устные поручения давал по указанному материалу проверки бывший прокурор района ФИО6, какие манипуляции с материалом проводил лично Фомин А.В. Фомин пояснил, что не желал проходить психофизиологическое исследование в связи с отсутствием причин для этого, также категорически отказался проходить полиграф в настоящее время.

В ходе служебной проверки Фомин А.В. оспаривал совершение указанного проступка, дал пояснения, что в ходе допросов им неоднократно пояснялись все известные обстоятельства, по существу дела, предоставил всю информацию, которой обладал. На протяжении расследования уголовного дела с декабря 2020 ему неоднократно предлагалось прохождение такого исследования, на что он отказывался по причине отсутствия, по его мнению, причин для его проведения и оснований сомневаться в данных им показаний. С целью помочь следствию, летом 2021 им организованы поиски интересующего следствие документа. Указанные в представлении обстоятельства с его стороны никак не препятствовали расследованию преступления и тем более не способствовали их совершению.

Фомин А.В. уведомлен об окончании служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Фомин А.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 41.7 названного Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор.

Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры и директора (ректоры) научных и образовательных организаций прокуратуры имеют право налагать дисциплинарные взыскания на работников, назначаемых ими на должность.

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения.

Виды и порядок наложения дисциплинарных взысканий за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, а также за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, определены в статьях 41.7 - 41.10 названного закона.

В соответствии с частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно пункту 2 статьи 40 Закона о прокуратуре трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Законом о прокуратуре.

Таким образом, приведенными законоположениями предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства и законодательства о государственной службе к отношениям, связанным со службой в органах прокуратуры.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Основания и процедура проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации регламентированы Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (утверждённой Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 255).

Так, в соответствии с п. 2.1 указанной выше Инструкции, служебные проверки проводятся при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) прокурорского работника имеются признаки дисциплинарного проступка (далее - проступок), в том числе:

а) нарушения Присяги прокурора;

б) совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, в том числе связанного с нарушением норм Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации;

2.4. Решения о проведении служебных проверок принимают прокуроры субъектов Российской Федерации в отношении прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, а также назначаемых ими на должности прокурорских работников;

2.8. Поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции руководителя органа (организации) прокуратуры, имеющего право ее назначить, на документе (докладной записке, рапорте) о наличии оснований для ее проведения с обязательным проставлением даты, которая является началом служебной проверки.

2.11. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка;

вина прокурорского работника, а также степень вины каждого прокурорского работника в случае совершения проступка несколькими прокурорскими работниками;

обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка;

характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка;

обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки;

деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

. Служебная проверка должна быть завершена в срок, установленный руководителем, ее назначившим, но не позднее 15 рабочих дней со дня назначения служебной проверки.

В срок проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, пребывания его в отпуске.

4.1. По результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку.

Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим проведение служебной проверки (в случае ее проведения специально создаваемой комиссией), либо уполномоченным им руководителем подразделения, работником которого проводилась служебная проверка. В случае утверждения заключения уполномоченным руководителем подразделения результаты служебной проверки докладываются руководителю, назначившему ее проведение.

4.2. Окончанием служебной проверки является дата утверждения заключения. Если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания проверки считается следующий за ним рабочий день.

4.3. Не позднее 2 рабочих дней со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки прокурорскому работнику, в отношении которого проводилась служебная проверка, прокурорским работником, проводившим служебную проверку, вручается (а в случае отсутствия прокурорского работника на службе по уважительной причине - направляется заказным письмом) уведомление об окончании служебной проверки и ее результатах, где одновременно разъясняется порядок ознакомления с заключением и материалами служебной проверки.

При наличии оснований для привлечения прокурорского работника к дисциплинарной ответственности работником структурного подразделения, проводившим служебную проверку (председателем комиссии), подготавливается проект приказа, который вместе с материалами служебной проверки представляется в кадровое подразделение (должностному лицу, осуществляющему кадровую работу) для согласования. При этом кадровым подразделением проверяются в том числе вопросы соблюдения сроков привлечения к ответственности, правильности указания наименования подразделения органа прокуратуры, упомянутого в приказе, и данных прокурорского работника, подлежащего привлечению к ответственности. Проект приказа вместе с необходимыми материалами представляется в срок не позднее 5 рабочих дней до истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

5.6. Дисциплинарные взыскания налагаются на прокурорских работников в соответствии с требованиями статьи 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни прокурорского работника и пребывания его в отпуске.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается исчисление месячного срока, считается день, когда руководителю, которому по службе подчинен прокурорский работник, стало известно о совершении им проступка.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

5.7. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания объявляется прокурорскому работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия прокурорского работника на службе.

Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 114 утвержден Кодекс этики прокурорского работника Российской Федерации.

Как следует из преамбулы указанного Кодекса, целью настоящего Кодекса является установление правил поведения прокурорского работника, вытекающих из этого высокого звания, особенностей службы в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации и ограничений, связанных с прокурорской деятельностью.

В соответствии с положениями Кодекса, прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан неукоснительно руководствоваться правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, Присягой прокурора, и общепринятыми нормами морали и нравственности, основанными на принципах законности, справедливости, независимости, объективности, честности и гуманизма (пункт 1.1); стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство и не совершать поступков, дающих основание сомневаться в его честности и порядочности (пункт 1.3); при любых обстоятельствах воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им своих служебных обязанностей, избегать имущественных (финансовых) связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету прокуратуры Российской Федерации и тем самым подорвать доверие общества к ее деятельности (пункт 1.4).

В служебной деятельности прокурорский работник стремится быть верным гражданскому и служебному долгу, исполнять свои служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (пункт 2.1.7).

Нарушение прокурорским работником норм Кодекса, выразившееся в совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности (пункт 5.2).

Гражданский долг гражданина в силу устойчивой и основательной связи гражданина и государства имеет широкое и глубокое содержание. Его суть сводится к тому, что гражданин должен быть не просто лоялен по отношению к государству своей гражданской принадлежности, он должен быть верным своему государству, являться его опорой при возникновении наиболее ответственных вопросов, принимать активное участие в решении задач государственного значения, участвовать в обеспечении правопорядка, соблюдать действующее законодательство, уважать права и законные интересы других граждан, нормы морали, национальные обычаи и традиции.

Как следует из Распоряжения прокурора ..., заместитель прокурора Фомин А.В. обязан осуществлять надзор за процессуальной деятельностью ОД отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ..., а также дознания ПССП, ОНД и других органах дознания с осуществлением полномочий, предусмотренных ст. 37 УПК РФ по материалам проверок, а также оконченным производством уголовным делам, вести надзорные учеты; обеспечивать надлежащее исполнение требований по учету, регистрации преступления, делопроизводству в органах прокуратуры; контролировать ведение сотрудниками канцелярии книг учета по своим направлениям деятельности, не реже раза в месяц проверять правильность их ведения, вносить необходимые корректировки.

Как следует из переписки прокуратуры ... с главным следственным управлением пятого следственного управления (с дислокацией в ...), ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру ... из следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета РФ по ... сопроводительным письмом .../ от ДД.ММ.ГГГГ был представлен материал уголовно-процессуальной проверки ...пр-2019 по факту уклонения от уплаты налогов руководителем <данные изъяты>» ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. По результатам оценки законности принятого следователем ДД.ММ.ГГГГ процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела соответствующее постановление следователя отменено заместителем прокурора района Фоминым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, материалы направлены руководителю следственного органа для организации дополнительной проверки. Установить местонахождение сопроводительного письма №Иск-04-571-19/ не представилось возможным

Согласно протоколу совещания по рассмотрению представления следователя, внесенного в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ на совещании присутствовал следователь Нахтигаль Е.Я., который пояснил, что допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО6 заместитель прокурора ... Фомин А.В. указал, что обстоятельств поступления материалов проверки ...пр-2019 в прокуратуру и отмены он не помнит, от прохождения психофизического исследования с применением полиграфа отказался. Данное поведение следствие расценило как явное противодействие сотрудника прокуратуры. Фомин А.В. последний раз допрашивался ДД.ММ.ГГГГ Полагал, что в связи с утерей сопроводительного письма прокурорские работники должны принять весь комплекс мер к тому, чтобы способствовать установлению истины, отказ от прохождения Фоминым А.В. полиграфа свидетельствует о нарушении им Кодекса.

Как следует из справки начальника отдела кадров, приказом прокурора ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-к Фомину А.В. объявлена благодарность, приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-п объявлена благодарность. Приказами прокурора ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-к, от ДД.ММ.ГГГГ ...-к, от ДД.ММ.ГГГГ ...-к – Фомину А.В. объявлены замечания, приказом прокурора ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-к объявлен выговор.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил что на основании рапорта начальника отдела кадров ... согласовано проведение служебной проверки, которое было поручено ему. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора области было проведено совещание на котором присутствовал свидетель и следователь Нахтигаль Е.Я., которому были заданы вопросы по данному представлению. По результатам служебной проверки, было установлено, что обстоятельства изложенные в представлении следователя нашли свое подтверждение, беседы с Фоминым А.В. о необходимости пройти психофизиологическое исследование не дали результата. Фомин А.В. свою позицию не изменил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, основания для привлечения к данному виду ответственности установлены по результатам заключения служебной проверки, которой установлен факт совершения Фоминым А.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в совершении проступка порочащего честь прокурорского работника, связанного с нарушением норм Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации. Дисциплинарное наказание в виде строгого выговора соответствует тяжести совершенного проступка и личности истца.

При этом суд приходит к вводу о том, что в заключении служебной проверки необоснованно инкриминировано Фомину А.В. утрата сопроводительного письма. Однако исключение из числа виновных действий Фомина А.В. утрату сопроводительного письма не влияет на тяжесть совершенного проступка и не влечет необоснованной строгости наказания. То есть с учетом исключения из инкриминируемого проступка действий связанных с утратой письма, мера дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора не является чрезмерной и соответствует характеру и степени совершенного проступка. В связи с чем не влечет признание заключения служебной проверки недействительным.

Доводы истца о нарушении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности судом не принимаются, по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Аналогичные положения содержаться в ст.193 ТК РФ, а также в п. 4.6 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 384 "Об утверждении Положения о порядке проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих органов прокуратуры Российской Федерации".

Как установлено судом, основанием для привлечения Фомина А.В. к дисциплинарной ответственности послужило представление следователя в рамках расследования уголовного дела в отношении бывшего прокурора ... ФИО6 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 286 и 290 УК РФ, следствие по которому на момент привлечения Фомина А.В. в дисциплинарной ответственности не закончилось, в связи с чем сроки его привлечения не нарушены.

Доводы истца о том, что у него нет обязанности проходить полиграф, а также не установлено что он при допросах следователю говорил не правду, в связи с чем в его действиях не усматривается проступка, судом также не принимается, поскольку не имеет правового значения.

Так, Фомин А.В. в силу занимаемой должности и из ходя из установленных судом обстоятельств обладал интересующими следствие информацией, которую следователю не предоставил, сославшись на забывчивость.

На Фомине А.В. как на заместителе прокурора района лежит обязанность по контролю за делопроизводством. При этом, как установлено следствием, было утеряно сопроводительное письмо, которое имело важное доказательственное значение. Фомин А.В. входил в круг лиц, которые могли быть причастны к его утрате.

В рамках расследования уголовного у следователя возникли сомнения в объективности его показания, в связи с чем было предложено пройти психофизиологическое исследование. Фомин А.В. являясь сотрудником прокуратуры, образцом морали и нравственности должен способствовать раскрытию коррупционного преступления в отношении его бывшего непосредственного руководителя, однако зная о возникших у следователя сомнениях, уклонился от проверки данной им информации в ходе допроса, мотивировав отсутствием желания.

В ходе проведения служебной проверки прокуратурой области на предложение оказать содействие следствию, фактически уклонился, что дало работодателю основания для выводов о нарушении Фоминым А.В. присяги и кодекса этики. При этом, суд принимает во внимание общественную значимости раскрытия коррупционных преступлений в органах прокуратуры.

Полиграф это способ проверки информации, следователь в соответствии со ст. 38 УК РФ, осуществляет предварительное следствие, самостоятельно направляет ход расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-215/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.