Решение по делу № 2-730/2015 ~ М-496/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-730/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года                                                                                          г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Слепнёвой С.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Муниципального образования «г. Северобайкальск» к Лукьянову Г.А. о признании решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения недействительными

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «г. Северобайкальск» в лице обратилось в суд с иском к Лукбянову Г.А. о признании договора социального найма недействительным, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ст.ст. 166. 167, 168 ГК РФ и указывая, что решением Северобайкальского городского суда РБ от <дата> были удовлетворены исковые требования Лукьянова Г.А. к Редину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Решение вступило в законную силу <дата> На основании указанного решения суда Администрация МО «г. Северобайкальск» заключила договор социального найма № от <дата> с Лукьяновым Г.А. Определением Северобайкальского городского суда от <дата> представителю Редина В.В. был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. Апелляционным определением Верховного суда РБ от <дата> решение Северобайкальского городского суда от <дата> отменено с принятием нового решения по делу, в исковых требованиях Лукьянову Г.А. отказано.

В ходе производства по делу представителем истца по доверенности Викуловой И.Ю. были уточнены исковые требования, а именно на основании положений ст.ст. 52, 63, 57 ЖК РФ, с учетом того что Лукьянов Г.А. на учете МО «г. Северобайкальск» как нуждающийся в жилом помещении на момент заключения договора социального найма жилого помещения не состоял, членом семьи Редина В.В. не являлся просила суд признать договор социального найма жилого помещения № от <дата> г., заключенный между Администрацией МО «г. Северобайкальск» и Лукьяновым Г.А. недействительным, признать распоряжение администрации МО «г. Северобайкальск» № от <дата> «О заключении договоров социального найма» в части Лукьянова Г.А. недействительным.

В судебное заседание ответчик Лукьянова Г.А., третье лицо Редин В.В. не явились, будучи извещенным о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика Лукьянова Г.А., третьего лица Редина В.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сергеева Т.В. иск и изложенные в нем доводы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что об отмене решения Северобайкальского городского суда РБ от <дата>, которым Редин В.В. был признан утратившим право пользования жилым помещением Администрации стало известно в феврале 2015 года после подачи иска Рединым В.В. о выселении Лукьянова Г.А.

Представитель ответчика Лукьянова Г.А. на основании ордера адвокат Соболев Р.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска, пояснил, что Лукьянов Г.А. в <дата> был выселен из <адрес> и Администрация г. Северобайкальск уже на тот момент была обязана предоставить ему жилое помещение, но этого сделано не было. В <дата> Лукьянов Г.А. приобрел жилое помещение по адресу <адрес> у Редина В.В. и проживал в нем, на условиях поднайма, фактически исполняя обязанности нанимателя жилого помещения. В <дата> с Лукьяновым был заключен договор социального найма жилого помещения, с этого времени Лукьянов надлежащим образом выполнял обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивал коммунальные услуги, претензий у Администрации по невыполнению Лукьяновым договора найма не имеется. При рассмотрении дела просил учесть, что Лукьянов Г.А. является инвалидом 3 группы, расторжение договора социального найма фактически повлечет выселение из жилого помещения, тем самым это приведет к нарушению его прав. Считает, что Администрацией не представлено доказательств того, что только лишь решение суда являлось основанием для оформления договора социального найма с Лукьяновым, в связи с чем отмена решения суда не может повлечь за собой расторжение договора.

Представитель третьего лица по доверенности Редина В.С. в судебном заседании считала исковые требований Администрации МО «Г. Северобайкальск» обоснованными. Пояснила, что Редин В.В. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> В <дата> сын пустил для проживания в квартиру Лукьянова Г.А., зарегистрировал его в жилом помещении. В то время Редин В.В. переезжал в <адрес> для работы и по договоренности Лукьянов Г.А. проживая в квартире должен был оплачивать коммунальные услуги. В <дата> она по просьбе Редина В.В. обратилась в администрацию <адрес> с целью заключить договор социального найма жилья на основании ранее выданного ему ордера, однако в администрации пояснили, что Редин В.В. выписан из жилого помещения по решению суда. Она обратилась в суд, решение от <дата> было обжаловано и отменено Верховным судом Республики Бурятия. После этого Редин В.В. был восстановлен в регистрации по адресу <адрес>

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 153, 420 - 422, 432 - 434, 671 - 674 ГК РФ, ст. ст. 60 - 63 ЖК РФ договор социального найма, заключенный в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, является гражданско-правовой сделкой, направленной в условиях свободы волеизъявления на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, соответствующих обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> Администрацией МО «г. Северобайкальск» было вынесено распоряжение № о заключении договора социального найма жилого помещения с гражданами, в том числе и с Лукьяновым Г.А. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

На основании указанного распоряжения <дата> между Администрацией МО «г. Северобайкальск» и Лукьяновым Г.А. был заключен договор № социального найма жилого помещения расположенного по адресу <адрес>

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от <дата> были удовлетворены исковые требования Лукьянова Г.А. о признании редина В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от <дата> решение Северобайкальского городского суда РБ от <дата> отменено, в удовлетворении исковых требований Лукьянову Г.А. отказано. В частности апелляционным определением установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> на основании ордера № от <дата> является Редин В.В. С <дата> в квартире проживает Лукьянов Г.А., который членом семьи Редина В.В. не является, какими либо правами, полномочиями относительно квартиры Лукьянов Г.А. не наделен.

Как следует из справки Комитета по управлению городским хозяйством Администрации МО «<адрес>» Лукьянов Г.А. в списках граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоял, малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не признан.

В соответствии с нормами законодательства действовавшими на момент выдачи ордера Редину В.В. на спорное жилое помещение (<дата> г.) предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления поселений, основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма является ордер. Ордер выполняет две функции: является основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и основанием для заключения договора социального найма.(ст.ст. 13,21 Закона РФ от <дата> N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» ст. 47 и 51 ЖК РСФСР)

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора социального найма от <дата> г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что на момент издания Администрацией МО «г. Северобайкальскя» распоряжения № о заключении договора социального найма с Лукьяновым Г.А. на жилое помещение по адресу <адрес>, фактически нанимателем жилого помещения по ордеру от № от <дата> являлся Редин В.В., суд приходит к выводу, что принятие органом местного самоуправления решения о выделении жилья Лукьянову Г.А., было принято в нарушение норм действующего законодательства, а заключенный на основании указанного решения договор социального найма № от <дата> является ничтожной сделкой. В связи с чем, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Соболева Р.В. о том, что признание договора социального найма недействительным приведет к нарушению прав Лукьянова Г.А., добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилья, суд считает не обоснованными. Так в ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 2003 г. по 2011 г. Лукьянов Г.А. проживал в спорной квартире, не имея каких либо документов, подтверждающих право пользования жилым помещением. Также суд учитывает, что истцом требования о выселении Лукьянова Г.А. из жилого помещения не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░. ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░. ░░░░░░░░░░░░░░░» № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░. ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░░