Решение по делу № 2-684/2024 от 05.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 г.                                                с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бекмухановой П.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорошковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/2024 по иску Джумановой ФИО9 к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области», администрации муниципального образования «Сельское поселение Джанайский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Джуманова Н.М. обратилась в суд с указанным иском к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области», администрации муниципального образования «Сельское поселение Джанайский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 05 часов 15 минут на <> произошло столкновение автомобиля <> под управлением водителя Джуманова ФИО10 с жеребенком черного цвета, с нечетким тавро в виде буквы «Д» в круге или буквы «А» в кругу. Поскольку владелец жеребенка не был установлен, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

По данному факту в отношении Джуманова Э.Т. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку по итогам проведенных мероприятий установить владельца (погонщика, осуществлявшего выпас скота) не представилось возможным, постановлением инспектора ДПС от 22.04.2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ прекращено, ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

В результате ДТП автомобилю истца причинены существенные механические повреждения.

Согласно экспертному заключению <> эксперта ООО ЭА «<>» ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <> составила 570985 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 9000 рублей.

Учитывая, что владелец животного (жеребенка) черного цвета с нечетким тавро не установлен, а также учитывая, что контроль за выпасом сельскохозяйственных животных, отлов безнадзорных животных и осуществление мероприятий по установлению их владельцев возложены на администрацию муниципального образования «Джанайский сельсовет Красноярского района Астраханской области», просила суд взыскать с ответчиков администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области», администрации муниципального образования «Сельское поселениеДжанайский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 570985 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8910 рублей.

В судебном заседании истец Джуманова Н.М. и ее представитель Фокина Е.Д. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования «Сельское поселение Джанайский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» Разумейко А.В. исковые требования не признал. Указал, что между причинением ущерба истцу и действиями ответчика отсутствует причинно-следственная связь. Администрация муниципального образования «Сельское поселение Джанайский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» не наделена полномочиями по отлову безнадзорных сельскохозяйственных животных, Правила содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных и непродуктивных животных на территории «Джанайский сельсовет» разработаны для владельцев указанных животных. Не установление хозяина жеребенка, то есть виновного лица, причинившего вред, не может служить основанием для отнесения ответственности за причиненный вред на администрацию муниципального образования «Сельское поселение Джанайский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области».

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» Султанова А.К. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Представила в суд отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области». Указала, что между причинением ущерба истцу и действиями ответчика отсутствует причинно-следственная связь.

В судебное заседание третье лицо Джуманов Э.Т. при надлежащем извещении не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности пообращению с животными без владельцев, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В силу положений статей 19 и 20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут быть наделены отдельными государственными полномочиями по вопросам, не отнесенным в соответствии с данным федеральным законом к вопросам местного значения, например, полномочием по организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

В перечне вопросов местного значения сельского поселения, указанных в статье 14 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия по обращению с сельскохозяйственными животными, не имеющими владельцев, не включены.

Как установлено судом и следует из материалов дела транспортное средство марки <>, государственный регистрационный номер <> на праве собственности принадлежит истцу Джумановой Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 05 часов 15 минут на <>» Джуманов Э.Т., управляя транспортным средством марки <>, государственный регистрационный номер <> совершил наезд на жеребенка, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Для фиксирования дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники дорожно-патрульной службы, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, с которой Джуманов Э.Т. согласился.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении не установленного лица по ч. 1 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 1 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С целью определения собственника жеребенка с тавром в виде букв «А» или «Д» в круге Джуманова Н.М. обращалась в администрацию муниципального образования «Сельское поселение Джанайский сельсовет» Красноярского муниципального района Астраханской области, управление сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области».

Из представленных ответов следует, что владельца животного установить не представилось возможным.

Согласно ответу ГБУ Астраханской области «Красноярская ветеринарная станция» от ДД.ММ.ГГГГ г. в учреждении отсутствует информация о владельце животного с указанным знаком.

С целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., истец Джуманова Н.М. обратилась в ООО ЭА «<>»

Согласно экспертному заключению <> г. от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ЭА «<>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <>, государственный регистрационный номер <> на дату ДТП без учета эксплуатационного износа с учетом округления составляет 570985 рублей.

Согласно письму администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 02.12.2008 № 628-П «О передаче автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области» автомобильная дорога <> является автодорогой общего пользования регионального значения и находится в оперативном обслуживании ГКУ АО «Астраханьавтодор».

Выпас животных запрещается в границах полос отвода автомобильных дорог в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 5 декабря 2017 года N 257.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации допускается, если это не противоречит федеральным законам.

Законодательными органами Астраханской области не принято закона, возлагающего на администрацию муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» либо на администрацию муниципального образования «Сельское поселение Джанайский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» обязанность по отлову безнадзорных сельскохозяйственных животных.

Общие положения статьи 1064 части 1 Гражданского кодекса указывают на обязательное полное возмещение соответствующего ущерба. Часть 2 статьи 1064 и статья 1069 Гражданского кодекса в совокупности определяют распределение бремени доказательства, при котором истец должен доказать незаконность действия (бездействия), а ответчик - отсутствие своей вины".

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, являются следующими: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца вреда, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Таким образом, в рамках рассмотрения данного гражданского дела подлежат доказыванию факт совершения ответчиками противоправных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причинением вреда, а также вина ответчика в причинении вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии бездействия со стороны администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области», администрации муниципального образования «Сельское поселение Джанайский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области», которое бы находилось в причинно-следственной связи с причинением материального ущерба истцу.

Доказательств совершения указанными ответчиками каких-либо нарушений закона или каких-либо возложенных на указанные администрации муниципального образования обязанностей, повлекших причинение ущерба имуществу истца, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ответчикине обладают полномочиями по осуществлению надзора, отлову и содержанию сельскохозяйственных животных, не имеющих владельцев.

Ссылки суда на положения Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются необоснованными, поскольку в части 2 статьи 1 данного Закона прямо предусмотрено, что его положения не применяются к отношениям в области содержания и использования сельскохозяйственных животных.

Правила содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования «Сельское поселение Джанайский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области», утвержденные решением Совета муниципального образования «Сельское поселение Джанайский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» от17.11.2021№44, установлены для владельцев таких животных. Вместе с тем, ответчик не является владельцем жеребенка, на которого был совершен наезд.

Невозможность установления собственника животного, равно как и установление факта отсутствия у сельскохозяйственного животного собственника, не являются основанием для возложения ответственности за причинение вреда на органы местного самоуправления.

Из письма администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что согласно постановлению Правительства Астраханской области от 02.12.2008 № 628-П «О передаче автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области» автомобильная дорога <>» является автодорогой общего пользования регионального значения и находится в оперативном обслуживании ГКУ АО «Астраханьавтодор».

С учетом того, что в действиях ответчиковадминистрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области», администрации муниципального образования «Сельское поселение Джанайский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» какое-либо незаконное бездействие, повлекшее причинение ущерба истцу, отсутствует, оснований для возложения на них ответственности за причиненный истцу вследствие столкновения его автомобиля с жеребенком ущерб у суда не имеется.

При указанных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Джумановой Н.М. к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области», администрации муниципального образования «Сельское поселение Джанайский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что Джумановой Н.М. отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, не подлежат удовлетворению и ее требования о взыскании с ответчиков понесенных истцом по делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Джумановой ФИО9 (паспорт <>) к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» (ОГРН 1023001541452), администрации муниципального образования «Сельское поселение Джанайский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» (ОГРН 1023001538845) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и напечатано в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2024 г.

Судья Бекмуханова П.Е.