Решение по делу № 2-375/2024 (2-3854/2023;) от 30.05.2023

КОПИЯ

Дело № 2-375/2024

42RS0019-01-2023-004289-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

    В составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,

    При секретаре Краевй Е.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

    01 марта 2024 года

    Гражданское дело по иску Лавренюк О. В., Комаровой Е. В. к Управлению по учету и приватизации жилых помещений Администрации г.Новокузнецка, МП «Муниципальный жилищный центр» г.Новокузнецка о признании техническими ошибками записей, содержащихся в документах, исправлении технических ошибок в записях,

    УСТАНОВИЛ:

Лавренюк О.В., Комарова Е.В. обратились в суд с иском к Управлению по учету и приватизации жилых помещений Администрации г.Новокузнецка, МП «Муниципальный жилищный центр» г.Новокузнецка о признании техническими ошибками записей, содержащихся в документах, исправлении технических ошибок в записях.

Требования мотивированы тем, что истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства о завещанию после смерти Лисенко А.И. и Лисенко В.П. в отношении квартиры по адресу г.<адрес>. Нотариусом отказано в совершении нотариального действия, мотивируя отказ тем, что в представленных документах имеются существенные расхождения в датах заключения договора приватизации и даты регистрации договора, в связи с чем невозможно однозначно идентифицировать правоустанавливающий и правоподтверждающий документы.

1. В договоре № о передаче жилой площади в собственность на <адрес>, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Отделе по учету и распределению жилья Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеются ошибки в дате подписания договора,

2. В свидетельстве о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лисенко А. И. и Лисенко В. П. принадлежит указанная квартира на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, имеются ошибки во всех датах,

3. В информации о регистрации прав на недвижимое имущество в жилищной сфере и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <адрес>, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес> принадлежит Лисенко А. И. и Лисенко В. П. на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Отделе учета жилья Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, также содержится ошибка в дате подписания договора.

У ответчика Муниципального предприятия <адрес> «Муниципальный жилищный центр» имеется электронная база данных, основанная на архивных документах по регистрации прав на жилые помещения в многоквартирных жилых домах на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с техническими ошибками, которые невозможно в одностороннем порядке откорректировать в связи со смертью собственников и допущенными ошибками в правоустанавливающих документах.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику Управлению по учету и приватизации жилых помещений Администрации <адрес> с заявлением об удостоверении правильности даты заключения договора приватизации № и даты его регистрации под №. Однако, согласно ответу начальника Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации <адрес> Косаревой Ж.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения вопроса она была перенаправлена в МП «Муниципальный жилищный центр».

В МП «Муниципальный жилищный центр» специалисты пояснили, что невозможно во внесудебном порядке устранить ошибки, поскольку договор о передаче жилой площади в собственность был подписан от имени Новокузнецкого отделения Кемеровской железной дороги, у которого находился на балансе жилой <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>. Новокузнецкое отделение Кемеровской железной дороги по данным ЕГРЮЛ не существует.

Таким образом, невозможно устранить ошибки в документах во вне судебном порядке, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд.

Суд обладает полномочиями по проверке дат заключения и регистрации договора приватизации и разрешению создавшейся негативной ситуации - отказе нотариуса в совершении нотариальных действий.

Описанный в приватизационных документах объект соответствует фактически существующему имуществу, однако технические ошибки в документах в виде дат препятствуют реализации права на принятие наследства по завещанию после смерти Лисенко А. И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти Лисенко В. П., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из текста договора о передаче жилой площади в собственность Лисенко А. И. и Лисенко В. П., расположенной в <адрес> общей площадью 45,60 кв.м., подписанного должностным лицом Новокузнецкого отделения Кемеровской железной дороги Агулиным В. Г. и Лисенко А. И., Лисенко В. П., имеется штемпель «Квартира приватизирована НОД-3 Кемеровской железной дороги. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ года». Такой же штемпель имеется на ордере от ДД.ММ.ГГГГ. Дата «от ДД.ММ.ГГГГ» вписана неизвестным лицом и при неизвестных обстоятельствах, которая не является датой подписания договора, т.е. является недействительной, поскольку противоречит дате регистрации договора в Отделе по учету жилья Администрации <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, что подтверждено подписью и печатью в договоре.

Однако, согласно тексту свидетельства на право собственности на движимость в жилищной сфере указано, что право частной собственности у Лисенко А. И. и Лисенко В. П. возникло на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, а данное свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит первоначальному документу.

Согласно информации о регистрации прав на недвижимое имущество в жилищной сфере и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответчиком Муниципальным предприятием <адрес> «Муниципальный жилищный центр», жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес> были зарегистрированы права следующих граждан: Лисенко А. И., Лисенко В. П. (совместная собственность) на основании договора приватизации за № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Отделом учета жилья гор.администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники Лисенко А. И. и Лисенко В. П. умерли, поэтому возможно лишь в судебном порядке устранить ошибки в вышеуказанных документах.

Таким образом, во всех трех документах имеются разные даты заключения договора, либо регистрации договора, что препятствует принятию наследства. За нарушение порядка составления документов отвечают те лица, которые составляют и удостоверяют своими подписями.

Поскольку гражданским законодательством не урегулировано устранение технических ошибок при приватизации жилых помещений и при регистрации договоров приватизации органами местного самоуправления, администрациями городов, то полагают, что необходимо руководствоваться гражданским законодательством, регулирующим сходные отношения ( ст. 6 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу действующего законодательства договор приватизации считается заключенным с момента регистрации. Регистрация приватизации за № была произведена ДД.ММ.ГГГГ Отделом учета жилья Администрации <адрес>, регистрационный №, что подтверждается отметкой в договоре о передаче жилой площади в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и информацией о регистрации прав на недвижимое имущество в жилищной сфере и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, заверенной эректором МП «Муниципальный жилищный центр» Митковец В.Е. Сведения в документах о том, что договор приватизации за № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недостоверными, т.е. ошибочными, поскольку договор приватизации не может быть заключен (подписан) ДД.ММ.ГГГГ, после его регистрации, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, отметка в виде штемпеля в договоре: «Договор № от 7.12.93» свидетельствует о том, что он подписан именно ДД.ММ.ГГГГ. Сведения в свидетельстве на право собственности на недвижимость в жилищной сфере, выданного седьмого декабря 1993 года Отделом учета жилья Администрации <адрес> являются недостоверными, поскольку в нем указано, что право частной собственности у Лисенко А. И. и Лисенко В. П. возникло на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (такой даты нет ни в одном документе) с момента регистрации в органе исполнительной власти <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под номером 47749, хотя в договоре указан № и дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, аналогичная информация указана в информации о регистрации прав на недвижимое имущество в жилищной сфере и сделок с ним.

Таким образом, из всех имеющихся в наличии документов возможно сделать однозначный вывод, что договор о передаче жилой площади по <адрес> в собственность Лисенко А. И. и Лисенко В. П., имеет №, дату подписания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на ордере, и дату регистрации в органе исполнительной власти <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Просят установить, что договор о передаче жилой площади, расположенной по <адрес> в совместную (долевую) собственность Лисенко А. И. и Лисенко В. П., имеет №, дату подписания 07.12. 1993 и дату регистрации в органе исполнительной власти <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Признать техническими ошибками записи в свидетельстве на право собственности на недвижимость в жилищной сфере, выданном седьмого декабря 1993 года об удостоверении права совместной (долевой) собственности Лисенко А. И., Лисенко В. П. на недвижимость в жилищной сфере в виде квартиры, расположенной в <адрес> на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (ошибка) с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ (ошибка) под номером №    (ошибка) и в сведениях электронной базы данных Муниципального предприятия <адрес> «Муниципальный жилищный центр» о том, что договор о передаче жилой площади - <адрес> в собственность за № подписан Лисенко А. И., Лисенко В. П. и Новокузнецким отделением Кемеровской железной дороги ДД.ММ.ГГГГ (ошибка).

Обязать ответчиков Управление по учету и приватизации жилых помещений администрации <адрес>, Муниципальное предприятие <адрес> «Муниципальный жилищный центр» в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного решения внести исправления в соответствующие документы с учетом указанных выше технических ошибок в записях.

Истец Комарова Е.В. в суд не явилась, извещена о судебном заседании, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

    Ответчики не явились, извещены о судебном заседании, причин неявки не сообщил, исковые требования не оспорили.

    В судебном заседании истец и представитель истца Комаровой Е.В. - Лавренюк О.В., представитель истца Слепченко В.П., действующий по доверенности, поддержали исковые требования.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Согласно ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию после смерти Лисенко А.И. и Лисенко В.П., нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Карагеоргий Н.В. открыто наследственное дело от ДД.ММ.ГГГГ, материалы которого представлены суду. В материалах наследственного дела имеется ответ нотариуса о том, что квартира по адресу г.<адрес>, принадлежавшая Лисенко В.П., завещана им Скоковой (в настоящее время Лавренюк) О.В. Комарова Е.В. также обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Лисенко А.И.

Нотариусом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия, а именно, в выдаче Лавренюк О.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве собственности на квартиру о адресу г.<адрес> После смерти Лисенко В.П., мотивируя его тем, что заявителями представлены договор № о передаче жилой площади в собственность на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Отделе о учету и распределению жилья Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере от ДД.ММ.ГГГГ Лисенко А.И. и Лисенко В.П. на квартиру на сновании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, информация о регистрации прав на недвижимое имущество в жилищной сфере и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности квартиры Лисенко А.И. и Лисенко В.П. на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Имеется существенное расхождение в датах заключения договора приватизации и даты регистрации договора, в связи с чем не представляется возможным однозначно идентифицировать правоустанавливающий и правоподтверждающий документы. Документов, бесспорно подтверждающих принадлежность наследственного имущества, не предъявлено.

    В связи с указанными техническими ошибками в вышеуказанных документах Лавренюк О.В. обратилась в Управление по учету и приватизации жилых помещений Администрации <адрес> с заявлением об удостоверении правильности даты документов.

    В материалы дела представлены копии вышеуказанных документов, а именно, договор приватизации №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о праве собственности ЛисенкоА.И. и Лисенко В.П. на квартиру, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что оно выдано на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. По информации МП <адрес> «МЖЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира приватизирована в совместную собственность ЛисенкоА.И. и Лисенко В.П. по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Отделом учета жилья <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, доводы истцов нашли свое подтверждение, технические описки в правоустанавливающих документах допущены при заключении договора приватизации между ЛисенкоА.И., Лисенко В.П. и Администрацией <адрес>, и регистрации данного договора.

    Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в данном случае установление факта технических ошибок в правоустанавливающих документах необходимо истцам для принятия наследства с последующим оформлением права собственности на квартиру. Также, принимает во внимание, что по общему правилу для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В таком случае он считается собственником наследственного имущества со дня открытия наследства независимо от времени и способа принятия наследства, а также вне зависимости от факта и даты государственной регистрации прав на наследственное имущество (п. 2 ст. 8.1, п. п. 1, 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ; п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9; п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021; Письмо Росреестра от 24.06.2021 N 14-4759-ГЕ/21).

    В некоторых случаях нотариус может отказать наследнику в выдаче свидетельства о праве на наследство. В этой ситуации наследник вправе обратиться в суд с соответствующим иском (абз. 2 ст. 12 ГК РФ; ч. 1 ст. 3 ГПК РФ; ч. 1 ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате).

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку истцы являются наследниками по закону и по завещанию имущества после смерти Лисенко А.И. и Лисенко В.П. на спорную квартиру, фактически приняли данное наследство, то в данном случае имеются основания для признания права собственности на квартиру за умершими Лисенко А.И. и Лисенко В.П., однако, истцами такое требование не заявлено.

    При этом, правоустанавливающие документы, в которых истцы просят установить и исправить технические ошибки, составлены не судом, поэтому у суда не имеется оснований для установления действительной даты подписания и регистрации договора приватизации, а также установления номера договора и его регистрационного номера. Не имеется и правовых оснований для признания записей техническими ошибками и возложения обязанности по их исправлению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Отказать Лавренюк О. В., Комаровой Е. В. к Управлению по учету и приватизации жилых помещений Администрации г.Новокузнецка, МП «Муниципальный жилищный центр» г.Новокузнецка о признании техническими ошибками записей, содержащихся в документах, исправлении технических ошибок в записях в полном объеме.

    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2024.

Председательствующий:                (подпись)                                                                И.Г. Мухина