Решение по делу № 2-494/2021 от 11.05.2021

УИД <номер изъят>                                                                    Г/д 2-494/2021

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                                                      с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к Ильченко И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

<дата изъята> ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к Ильченко И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic <номер изъят> по эмиссионному контракту <номер изъят> от <дата изъята>. Также ответчику был открыт счет <номер изъят> для отражения операций, проводимых с использования кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплаты суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней, с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных погашению в связи с чем, по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по банковской карте VisaClassic <номер изъят> в размере <номер изъят> рубль <номер изъят> копеек, а также уплаченную по делу государственную пошлину в сумме <номер изъят> рублей <номер изъят> копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» Д.Э. Горячковский не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые

требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ильченко И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляют ООО «ЭКЛИПТИКА» на основании доверенности <номер изъят> от <дата изъята>, Смирнов М.А. на основании доверенности от <дата изъята>.

Представитель ответчика Ильченко И.В.- Смирнов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата изъята> Ильченко И.В. в ПАО "Сбербанк" подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России.

Ответчику была выдана кредитная карта эмиссионным контрактом <номер изъят>-Р-13142130670 от <дата изъята>, информация о полной стоимости кредита по карте, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", условия и тарифы ПАО "Сбербанк" на выпуск и обслуживание банковских карт, памятка держателя карты получены ответчиком. Вышеуказанные документы в совокупности являются договором на предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии.

Для отражения операций по кредитной карте Ильченко И.В. банком открыт счет карты <номер изъят>.

Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит - 240000 рублей, процентная ставка - 23,9% годовых, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере 36% годовых за период просрочки.

В соответствии с п. 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 6 условий клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями. В п. 19 условий указано, что перечисление денежных средств производится начиная с 30 календарного дня с даты возникновения просроченной задолженности по кредитной карте (после неоплаты второго обязательного платежа по кредитной карте).

В связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность. <дата изъята> в адрес Ильченко И.В. направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района г. Астрахани от <дата изъята> отменен судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <номер изъят> рубль <номер изъят> копеек.

По состоянию на <дата изъята> сумма задолженности по кредитной карте составляет <номер изъят> рубль <номер изъят> копеек, из которых просроченный основной долг - <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки, просроченные проценты - <номер изъят> рубль <номер изъят> копейки, неустойка - <номер изъят> <номер изъят> копеек, согласно представленному истцом расчету.

Данный расчет судом проверен, согласуется с материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, принимается за основу. Ответчик своего расчета суду не представил.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно иска, сведений об исполнении перед Банком кредитных обязательств также не представил, суд находит исковые требования ПАО "Сбербанк" к Ильченко И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копейка, что подтверждено платежными поручениями <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>.

Истец просит зачесть уплаченную государственную пошлину за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в отношении Ильченко И.В., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области в размере <номер изъят> рубля <номер изъят> копейка.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным удовлетворить данное требование истца, произвести зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме <номер изъят> рублей <номер изъят> копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к Ильченко И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Ильченко И.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитной карте № <номер изъят> размере <номер изъят> рубль <номер изъят> копеек, из которых: <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки - просроченный основной долг, <номер изъят> рубль <номер изъят> копейки - пророченные проценты, <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек - неустойка.

Взыскать с Ильченко И.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копейка.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья                                     Е.В. Александрова