Решение от 01.03.2016 по делу № 2-310/2016 (2-3878/2015;) от 16.11.2015

Дело№2-310/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2016 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Шаровенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Пипа С.В. к Альшаевой Г.В. о нечинении препятствий, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Пипа С.В. обратилась в суд с иском к Альшаевой Г.В. о нечинении препятствий, возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что она является абонентом ЗАО «Донтехсвязь» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и проживает в домовладении по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником домовладения по <адрес>, которая самовольно перерезала телефонный кабель, проходящий к ее дому, в результате чего она лишена возможности пользования телефонной связью. Работники ЗАО «Донтехсвязь» неоднократно пытались произвести ремонт телефонного кабеля, но ответчик не допускает их к месту разрыва, в связи с чем чинит истцу препятствия в пользовании телефонной связью.

Истец просит обязать ответчика устранить нарушения права пользования оборудованием телефонной и «интернет» связи путем допуска работников ЗАО «Донтехсвязь» к поврежденному телефонному кабелю; взыскать убытки в сумме 8610 руб. исходя из расчета: абонентская плата в месяц за телефон 174 руб., интернет – 400 руб., с июля 2014 г. по октябрь 2015 г – 15 месяцев * (174,00 +400,00) = 8610 руб.; взыскать компенсацию морального вреда 3000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя 1500 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Пипа А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Альшаева Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ее сыну Альшаеву В.Е. Она является собственником указанного домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОТТ Она давала свое согласие на подключение и прокладку телефонного кабеля по стене ее дома для КГС, а не для Пипа С.В. Работники ЗАО «Донтехсвязь» приходили к ней по поводу ремонта телефонного кабеля, однако она их не впустила, потому что телефон у нее находился в рабочем состоянии.

Третье лицо Альшаев В.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал.

Представитель третьего лица ЗАО «Донтехсвязь», действующий на основании доверенности Котов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, суду пояснил, что для телефонизации частного домовладения по <адрес> был разработан проект на основании технических условий, выданных ЗАО «Донтехсвязь», который по завершению работ ДД.ММ.ГГГГ был принят, и введен в эксплантацию. В соответствии с указанным проектом распределительная коробка установлена на стене жилого дома по <адрес> и от нее протянут телефонный кабель к дому по ул. Минераловодская, 108 г. Ростова-на-Дону. Размещение телефонной коробки на стене жилого дома по <адрес> было согласовано с предыдущим собственником указанного жилого дома – ОТТ, после которой собственником домовладения является Альшаева Г.В. После поступления заявки на ремонт телефонного кабеля от Пипа С.В. ремонтной бригадой осуществлен выход по адресу: <адрес>, произвести ремонтные работы не представилось возможным, в связи с тем, что Альшаева Г.В. не допустила работников к разрыву телефонного кабеля, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра места обрыва линейного кабеля сооружений.

Суд рассматривает дело в отношении неявившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны и других лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Пипа С.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ЦВИ

Альшаева Г.В. и Альшаев В.Е. являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ОТТ

Таким образом Пипа С.В. является правопреемником ЦВИ домовладения по <адрес>, а Альшаева Г.В. правопреемником ОТТ, домовладения по <адрес>.

Указанные жилые <адрес> № по <адрес> являются телефонизированными, услуги связи предоставляет ЗАО «Донтехсвязь» на основании типового договора.

Заказчиком телефонизации жилого дома по адресу: <адрес> являлся ЦВИ

В соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ЗАО «Донтехсвязь» сроком на один год необходимо проложить телефонный кабель марки ТПП 10х2х0,5 по вновь построенной телефонной канализации и по существующей от шкафного колодца РШ 36-03 по <адрес> до объекта, где оборудовать кабельный ввод емкостью 10х2х0,5. (п.2)

Согласно представленному проекту, изготовленному на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ проект выполнен таким образом, что телефонный кабельный ввод закреплен по фасадной стене дома по <адрес> и от него проложен к дому № по <адрес> завершению работ проект был введен в эксплуатацию ЗАО «Донтехсвязь».

Согласно ответу ЗАО «Донтехсвязь» следует, что прокладка телефонного кабеля путем закрепления кабельного ввода по стене <адрес> согласно заявлению владельца дома ОТТ и согласовано с ней. Л.д. 19

В судебном заседании свидетель ЦВИ суду пояснил, что он и соседка ОТТ, проживающая по <адрес> решили провести телефон. ОТТ сама предложила и не возражала, чтобы распределительная коробка была установлена по фасаду ее дома, так было дешевле подключить телефон. Подготовили проект, работники ЗАО «Донтехсвязь» реализовали проект по телефонизации жилых домов № и № по <адрес>, был получен акт ввода в эксплуатацию проекта.

В материалах дела имеется расписка Альшаевой Г.В., выданная ЗАО «Донтехсвязь»ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой она не возражает на прокладку телефонного кабеля по стене части <адрес> для телефонизации дома КГС Одновременно Альшаева Г.В. обязалась не чинить препятствия при проведении работ по телефонизации, эксплуатации и ремонте телефонных линий. Л.д. 20

По поводу обрыва телефонного кабеля осуществлен выезд ремонтной бригады ЗАО «Донтехсвязь» для восстановления телефонного кабеля между домами № и № по <адрес>, и составлен акт осмотра места обрыва линейно кабельных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором установлено, что Альшаева Г.В., собственник <адрес> не допустила работников ЗАО «Донтехсвязь» для производства ремонтных работ, в связи с возникшими неприязненными отношениями с Пипа С.В. и ее супругом и она возражает, чтобы через ее дом проходил телефонный кабель к дому № по <адрес>, собственником которого является Пипа С.В.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В этой связи необходимо указать, что при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу ст. 10 ГК РФ.

Рассматривая доводы истца о том, что со стороны Альшаевой Г.В. чинятся препятствия в осуществлении ремонта телефонного кабеля и в связи с этим невозможностью пользования телефонной связью, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что стороны являются собственниками домовладений по <адрес>: Пипа С.В. - № правопреемником ЦВИ, а Альшаева Г.В. – № и правопреемником ОТТ

Согласно представленному проекту телефонизации домовладений № и № по <адрес>, заказчиком которого являлись предыдущие собственники домовладений ЦВИ и ОТТ следует, что по согласованию с владельцем <адрес>, ОТТ кабельный ввод от которого проходит телефонный кабель к дому № был установлен на фасадной стене жилого <адрес>. ОТТ в свою очередь обязалась не чинить препятствия в эксплуатации и ремонте телефонных линий, то есть Альшаевая Г.В., приобретая у ОТТ по договору купли-продажи домовладение № по <адрес>, также приняла на себя обязательства не чинить препятствия в ремонте телефонных линий, в связи с размещением кабельного ввода на стене <адрес>.

По данным акта осмотра места обрыва линейно кабельных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ЗАО «Донтехсвязь» установлено, что Альшаева Г.В. не допустила ремонтную бригаду ЗАО «Донтехсвязь» для осуществления ремонта телефонного кабеля по <адрес>, что по существу подтверждает создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца истца на пользование телефонной связью.

В судебном заседании Альшаева Г.В. также суду пояснила, что, в связи с неприязненными отношениями с Пипа С.В. и ее супругом, она возражает, чтобы телефонизация принадлежащего им <адрес> осуществлялась через ее <адрес>, и она не допустит работников ЗАО «Донтехсвязь» для ремонта телефонного кабеля.

Судом не принимаются возражения ответчика о том, что телефонизация дома, принадлежащего истцу не должна быть обеспечена путем прохождения телефонного кабеля от <адрес>, принадлежащего ответчику, проект телефонизации был выполнен именно таким образом, что кабельный ввод установлен на фасадной стене <адрес>, с согласия предыдущего владельца ОТТ, по завершению работ прокладки телефонного кабеля указанный проект был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Донтехсвязь» и Пипа С.В. заключен типовой договор об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для внесения изменений в проект не имеется. Доказательств того, что у Пипа С.В. имеется иная возможность прокладки телефонного кабеля к дому № по <адрес>, суду ответчиком не представлены.

Оценив представленные доказательства и доводы обоих сторон суд считает доказанными доводы истца, как собственника <адрес> о создании препятствий со стороны Альшаевой Г.В. в осуществлении ремонта телефонного кабеля по адресу: <адрес>, поскольку согласно проекту кабельный ввод установлен на фасадной стене <адрес>, владельцем которого является ответчик. Суд считает, что

нарушение Альшаевой Г.В. напрямую затрагивает право Пипа С.В. на пользование телефонной связью, предоставляемой ЗАО «Донтехсвязь» на основании типового договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта возникновения убытков и причинения морального вреда (физических или нравственных страданий), наличие и размер убытков в сумме 8610 руб. исходя из расчета: абонентская плата в месяц за телефон 174 руб., интернет – 400 руб., с июля 2014 г. по октябрь 2015 г – 15 месяцев * (174,00 +400,00) = 8610 руб. по вине и действиями ответчика, а также наличие причинной связи между поведением Альшаевой Г.В. и наступившими убытками, а также причиненного морального вреда, основания для возмещения убытков в сумме 8610 руб. и взыскании компенсации морального вреда не имеется в виду не доказанности истцом всей совокупности перечисленных условий.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные по необходимости судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб., которые с учетом сложности и характера рассматриваемого спора, количества судебных заседаний являются разумными с точки зрения их размера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.03.2016 ░░░░.