Решение по делу № 2-1666/2022 от 15.07.2022

КОПИЯ

70RS0005-01-2022-001985-82

Дело №2-1666/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск                                       18 августа 2022 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания         Шумковой А.Г.,

помощник судьи                                                                                Незнанова А.Н.,

с участием представителя истца                                                               Лукьянова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычкова Ильи Владимировича к Гейну Григорию Валентиновичу о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Бычков И.В. обратился в суд с иском к Гейну Г.В. о взыскании задолженности в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 04.04.2022 в размере 18845,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5888,46 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2021 ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 250 000 рублей сроком до 11.05.2021. Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается распиской. Судебный приказ от 25.11.2021 отменен мировым судьей судебного участка №1 Томского судебного района Томской области 19.01.2022. До настоящего времени обязательство по расписке должником не исполнено.

Истец Бычков И.В. уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Гейн Г.В. в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в иске адресу: <адрес>, который является адресом его регистрации, что подтверждается сведениями Отдела справочно-адресной работы УВМ УМВД России по Томской области от 21.07.2022.

Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца Лукьянов А.В. поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной суду расписки от 30.04.2021 следует, что Гейн Григорий Валентинович обязался в срок не позднее 11.05.2021 вернуть Бычкову Илье Владимировичу денежные средства в размере 250 000 рублей.

Суд считает, что факт передачи ответчику истцом денежных средств и обязанность последнего возвратить их в срок не позднее 11.05.2021 подтверждается указанной распиской. Доказательств обратного суду, в соответствии с положениями ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд считает факт передачи денежных средств по договору займа установленным, а договор займа – заключенным. Представленная суду расписка от 30.04.2021, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, является подтверждением совершения сделки в надлежащей форме.

19.01.2022 судебный приказ № 2-3091/2021 от 25.11.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области, о взыскании с Гейна Григория Валентиновича в пользу Бычкова Ильи Владимировича задолженности по расписке на сумму основного долга в размере 250000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7363,02 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2850 руб., а всего взыскать 260 213,02 руб., отменен.

Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства в размере 250 000 рублей до настоящего момента не возвращены.

При таких обстоятельствах требование Бычкова И.В. к Гейну Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 250 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 04.04.2022 в размере 18845,89 рублей. В обосновании суммы взыскания истцом представлен расчет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет произведен истцом с учетом суммы займа, а размер процентов определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании вышеизложенного, требования истца, заявленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 04.04.2022 в размере 18845,89 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в части, поскольку срок исполнения обязательства по расписке установлен не позднее 11.05.2021. в связи с чем начисление процентов с указанной даты является недопустимым, в связи с чем приведенный в расчете период исчисления процентов с 11.05.2021 по 14.06.2021 подлежит уточнению: 250000 Х 5% / 365 Х 34 = 1164,38 руб. (из расчета с 12.05.2021).

С учетом изложенного сумма процентов, подлежащих взысканию составит 18811 руб. 65 коп.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит их следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче искового заявления истцом, исходя из цены иска, оплачена государственная пошлина в размере 5888,46 рублей, что подтверждается чек-ордером от 11.07.2022.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5888,46 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Бычкова Ильи Владимировича к Гейн Григорию Валентиновичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гейна Григория Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>) в пользу Бычкова Ильи Владимировича задолженности в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 04.04.2022 в размере 18811,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5888,46 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                            /подпись/        Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 25.08.2022

Копия верна

Судья                                        Марущенко Р.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1666/2022