Решение по делу № 2-3408/2016 от 15.12.2016

№ 2-195/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 января 2017 года.

Мотивированное решение составлено 31 января 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре                  Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агешиной ФИО9 Агешиной ФИО10 и Быстровой Галины Ивановны к ООО «Центр Сопровождения Программ» о нечинении препятствий и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Агешина ФИО11 Агешина ФИО12 и Быстрова ФИО13 обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Центр Сопровождения Программ», в котором просят суд обязать не чинить им препятствий в пользовании подвалом <адрес> <адрес> <адрес>, устранить препятствия в пользовании подвалом <адрес> <адрес> <адрес>, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

Агешина ФИО14 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают члены ее семьи Агешина ФИО15 и Быстрова ФИО16 В начале 2016 ответчиком без согласия Агешиной ФИО17 на входной двери подвала дома был установлен замок, чем был ограничен доступ в подвальное помещение, тем самым, нарушив ее права, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец Агешина ФИО18 действующая в своих интересах и в интересах соистцов, и ее представитель на основании устного ходатайства подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, дополнительно пояснив следующее. До ДД.ММ.ГГГГ года ключи от подвала находились у каждого собственника квартир, а потом, мотивировав террористической опасностью, ответчик повесил свой замок, не передав никому ключей. Данные действия нарушают их права, поскольку при вселении в дом всем жильцам 8-квартирного дома в подвальном помещении были выделены места для хранения личных вещей велосипедов, банок и проч.), а сейчас доступа у собственников нет. Кроме того, указанные действия представляют угрозу причинения вреда имуществу и опасность для жизни жильцов, как пример ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа утра произошла аварийная ситуация, и весь подвал затопило, а учитывая, что был выходной день, и сотрудников управляющей компании не было, а аварийная служба в военный городок не выезжает, жильцам пришлось своими силами разрешать эту ситуацию. Аналогично ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв системы отопления, и весь дом на протяжении 11 часов был без отопления в осенний период, поскольку не могли найти ни сантехников управляющей компании, ни попасть в подвал. Ранее при аналогичных ситуациях всегда к ним приходили за ключом, поскольку их квартира находится на первом этаже, а Быстрова ФИО19 с учетом преклонного возраста всегда находится дома. Против того, что подвал закрыт на замок, они ничего не имеют, но на нем должно быть объявление, в котором указана информация с номером телефона, у кого можно получить ключ, чего ответчиком сделано не было.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным письменно.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 ст.36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Агешина ФИО20 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Агешина ФИО21 и Быстрова ФИО22 являющиеся членами семьи собственника.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что ООО «Центр Сопровождения Программ» в соответствии с Уставом и положениями ст. 161 ЖК РФ осуществляет управление комплектом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в котором находится квартира, принадлежащая истцу Агешиной ФИО23

Стороной ответчика также не оспаривалось и подтверждено в судебном заседании, что вход в подвальное помещение, расположенное в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес>, не имеет свободного доступа, оборудовано запорным устройством – замком, ключ от которого находится в управляющей компании.

Согласно ч.1 ст.161 и ст.162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п.28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с п.40 Правил, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Согласно п.41 и п.41 указанных Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В этой связи требования собственника жилого помещения Агешиной ФИО24 к правомочиям которой приравнены в силу ст.31 ЖК РФ и ст.292 ГК РФ права проживающих совместно с ней членов ее семьи Агешиной ФИО25 и Быстровой ФИО26 являются законными и обоснованными. Для получения одним из собственников жилого помещения у управляющей компании, как исполнителя предоставляемых на платной основе услуг, ключа от подвального помещения, относящегося к общему имуществу, в силу ст.38 ЖК РФ не требуется решений всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Агешиной ФИО27 Агешиной ФИО28 и Быстровой ФИО29 удовлетворить.

- Возложить обязанность на ООО «Центр Сопровождения Программ» не чинить препятствий Агешиной ФИО30, Агешиной ФИО31 и Быстровой ФИО32 в пользовании подвалом <адрес> по <адрес> <адрес>.

- Возложить обязанность на ООО «Центр Сопровождения Программ» устранить препятствия в пользовании Агешиной ФИО33 Агешиной ФИО34 и Быстровой ФИО35 подвалом <адрес> <адрес> <адрес> путем передачи ключа от замка, установленного на входной двери в подвал.

В порядке ст.206 ГПК РФ установить ООО «Центр Сопровождения Программ» срок на добровольное исполнение решения суда – 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья:                 Ильина О.И.