Решение по делу № 33-1369/2025 от 18.02.2025

Дело № 33-1369/2025; № 2-248/2024

УИД 72RS0004-01-2024-000364-33

Апелляционное определение

г. Тюмень                                            10 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего                            Чесноковой А.В.,

судей                                                           Котовой С.М., Малининой Л.Б.,

    с участием прокурора                          Масленниковой Э.И.,

при секретаре-помощнике                      Николаеве Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Арыкпаева Буранбая Араповича на решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Арыкпаева Буранбая Араповича к администрации Бердюжского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Котовой С.М., судебная коллегия

установила:

Арыкпаев Б.А. обратился в суд с иском к администрации Бердюжского муниципального района о восстановлении на работе в должности председателя комитета с 25 октября 2024 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 25 октября 2024 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.4-5, 20-21).

Требования мотивированы тем, что 09 октября 2002 года истец был принят на работу в администрацию Бердюжского муниципального района. С 01 января 2010 года по 25 октября 2024 занимал должность председателя Комитета по управлению имуществом. Прекратить трудовую деятельность был вынужден из-за действий Главы Бердюжского муниципального района Хуснулина А.А., который возложил на него не свойственные ему, как председателю Комитета, функции специалиста, выполняющего техническую работу, которые ранее выполнял специалист Комитета по строительству и ЖКХ. По поручению Главы района были подготовлены дополнения в должностную инструкцию председателя Комитета по управлению имуществом, с которыми истца в присутствии должностных лиц принуждали ознакомиться под подпись. Указанные обстоятельства вынудили истца подать заявление об увольнении по собственному желанию. Основания, послужившие к написанию заявления об увольнении, отпали после его фактического увольнения. Считает, что издание распорядительных документов о возложении на него дополнительных обязанностей свидетельствует о намерении должностных лиц администрации Бердюжского муниципального района устранить его с занимаемой должности.

Определением суда от 29 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Глава Бердюжского муниципального района Тюменской области Хуснулин А.А. (т.1 л.д.2-3).

В порядке ст. ст. 35, 38, 174 ГПК РФ от представителя ответчика Администрации Бердюжского муниципального района Матвеевой Е.С. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик иск не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.1 л.д.43-46).

Определением суда от 10 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Первый заместитель Главы Бердюжского муниципального района, председатель комитета АПК Панов С.А. (т.1 л.д.182-183).

От третьего лица Первого заместителя Главы Бердюжского муниципального района, председателя комитета АПК Панова С.А. в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т.2 л.д.9).

В судебном заседании суда первой инстанции: истец Арыкпаев Б.А. исковые требования поддержал; представители ответчика администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области Уколова Н.М., Матвеева Е.С. исковые требования не признали; третье лицо Глава администрации Бердюжского муниципального района Хуснулин А.А. с исковыми требованиями не согласился.

Прокурор Нуруллин В.А., давая заключение в порядке части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению (т.2 л.д.37-81).

Третье лицо Первый заместитель Главы Бердюжского муниципального района Панов С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановил указанные выше решение, с которым не согласен истец Арыкпаев Б.А. (т.2 л.д. 82, 83-102).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (т.2 л.д.110-113).

Полагает, что суд первой инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для обстоятельств дела. В частности, не были учтены его доводы относительно обстоятельств, предшествовавших написанию заявления на увольнение по собственному желанию.

Утверждает, что возложение на него обязанностей по найму муниципального жилого фонда, которое для Администрации Бердюжского муниципального района не является новым направлением деятельности, проводилось принудительно.

Указывает, что судом не принято во внимание и не исследовано то обстоятельство, что до даты внесения изменений в положение о Комитете по управлению имуществом обязанностями по найму муниципального жилого фонда занимался Комитет по строительству и ЖКХ. При этом, указанные обязанности исполнял отдельный специалист. На дату принятия решения о передаче полномочий по найму на Комитет по управлению имуществом штатная единица в Комитете по строительству и ЖКХ не сокращена.

Отмечает, что перераспределение полномочий между комитетами должно было проводиться только после внесения соответствующих изменений в Решение Думы Бердюжского муниципального района.

Утверждает, что передача обязанностей по договорам найма в Комитет по управлению имуществом без соответствующих оснований, направление для исполнения заявлений граждан в части деятельности по найму муниципального жилого фонда проводились исключительно с целью психологического воздействия.

Считает, что возложение дополнительных обязанностей на председателя Комитета по управлению имуществом, противоречащее Решению Думы Бердюжского муниципального района №93 от 30 мая 2012 года, игнорирование его предложений как председателя по перераспределению обязанностей, их исключение в рамках данной должности после его увольнения и передача другому специалисту были направлены именно на то, чтобы добиться его увольнения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрация Бердюжского муниципального района, Глава Бердюжского муниципального района Хуснулин А.А., первый заместитель Главы Бердюжского муниципального района, председатель комитета АПК Панов С.А., заместитель прокурора Бердюжского района Тюменской области Нуруллин В.А. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т.2 л.д.130, 131-132, 133-135, 136).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известил.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционным жалобам в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, новые доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав заключение прокурора Масленниковой Э.И., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Арыкпаев Б.А. был принят на работу в администрацию объединенного муниципального образования Бердюжский район на должность <.......> с 09 октября 2002 года, о чем Главой Бердюжского района вынесено распоряжение <.......>р от 10 октября 2002 года, 05 января 2003 года с ним заключен трудовой договор <.......> (т.1 л.д.56, 60-66).

Согласно п.3.2 трудового договора Арукпаев Б.А. принял на себя обязательства в своей деятельности руководствоваться действующим законодательством, должностной инструкцией; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, изданные в пределах их полномочий, за исключением незаконных.

В последующем Арыкпаев Б.А. с 01 января 2006 года был переведен на должность <.......> администрации Бердюжского муниципального района, с 01 января 2007 года - на должность <.......> администрации Бердюжского муниципального района (т.1 л.д.57, 58, 64,65).

Распоряжением Администрации Бердюжского муниципального района от 31 декабря 2009 года <.......>рл Арыкпаев Б.А. переведен на должность председателя Комитета по управлению имуществом администрации Бердюжского муниципального района с 01 января 2010 года, с ним заключено дополнительное соглашение от 01 января 2010 года к трудовому договору <.......> от 05 января 2003 года (т.1 л.д.59, 66).

С должностной инструкцией председателя Комитета по управлению имуществом администрации Бердюжского муниципального района, утвержденной Главой Бердюжского муниципального района 10 февраля 2020 года, Арыкпаев Б.А. ознакомлен под роспись (т.1 л.д.67-71).

В соответствии с дополнениями в должностную инструкцию председателя Комитета по управлению имуществом администрации района, утвержденными 04 октября 2024 года, из пункта 2 «Должностные обязанности» исключены пункты 2.17, 2.24 и 2.25, дополнено подпунктами: «2.34. Готовит и заключает договоры найма муниципального и государственного жилищного фонда (социального, специализированного,, коммерческого использования) с гражданами, детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей и лицами из их числа; 2.35. Готовит и представляет отчеты по обеспечению жильем льготных категорий граждан, а также статистический отчет 4-жилфонд; 2.36. Вносит информацию в системы ЕГИССО, ГИС ЖКХ.» (т.1 л.д.72).

Согласно акту от 09 октября 2024 года Арыкпаев Б.А. от подписи дополнений в должностную инструкцию председателя Комитета по управлению имуществом администрации Бердюжского муниципального района отказался (т.1 л.д.52).

В соответствии со ст. 6 Устава муниципального образования Бердюжский муниципальный район Тюменской области, принятого постановлением Думы ОМО Бердюжский район от 17 июня 2005 № 254, (т.1 л.д. 141-181) органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия по вопросам местного значения, к которым отнесены вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Глава района является высшим должностным лицом Бердюжского муниципального района, наделенным настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 28 Устава).

В силу ст. 32 Устава Глава района обеспечивает осуществление органами местного самоуправления муниципального района полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами Тюменской области, исполнение полномочий администрации Бердюжского сельского поселения; возглавляет деятельность районной администрации по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции районной администрации; самостоятельно назначает на должность и освобождает от должности первого заместителя, заместителей Главы района, руководителей структурных подразделений, отраслевых (функциональных) и территориальных органов районной Администрации, а также решает вопросы применения к ним мер дисциплинарной ответственности и поощрения.

Согласно ст. 29 Устава Первый заместитель Главы района исполняет полномочия Главы района в период его отпуска, командировки, нетрудоспособности и в случае прекращения полномочий Главы района, в том числе досрочного, если правовым актом Главы района не возложено исполнение полномочий на другое должностное лицо местного самоуправления.

Решением Думы Бердюжского муниципального района от 16 апреля 2013 года №155 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Бердюжского муниципального района.

Согласно п. 3.5 указанного Положения Администрация муниципального района осуществляет полномочия собственника через структурное подразделение администрации по управлению имуществом муниципального района - комитет по управлению имуществом администрации Бердюжского муниципального района.

Пунктом 3.5.2 Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Бердюжского муниципального района определены полномочия Комитета по управлению имуществом, в том числе передача во временное владение и пользование (аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление и т.д.) и на ответственное хранение муниципальное имущество (объекты муниципальной собственности) в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим Положением; осуществляет контроль за сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества; несет ответственность за обеспечение сохранности, эффективное использование муниципального имущества; осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством, Уставом муниципального района, настоящим Положением и иными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального района.

Согласно п. 1.2 Положения о Комитете по управлению имуществом администрации Бердюжского муниципального района, утвержденного Распоряжением Главы района от 11 июня 2021 года № 183р (с учетом изменений, внесенных распоряжением от 25 июня 2024 года № 166р) (т.1 л.д.119-127), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Бердюжского муниципального района (далее - Комитет), является структурным подразделением администрации Бердюжского муниципального района, создан в целях осуществления полномочий в сфере муниципального имущества и земельных отношений, и подотчётен Главе Бердюжского района.

Руководство Комитета осуществляет председатель Комитета. Штатная численность и номенклатура должностей муниципальных служащих Комитета утверждаются решением Думы Бердюжского муниципального района (п. 1.7 Положения).

Председатель и специалисты Комитета назначаются на должности и освобождаются от занимаемых должностей распоряжениями администрации Бердюжского муниципального района (п. 1.8 Положения).

Основные функции Комитета определены в разделе 2 указанного Положения.

Согласно п. 3.1 Положения председатель имеет право участвовать в обсуждении вопросов, отнесенных к компетенции комитета на совещаниях; привлекать с разрешения Главы района специалистов для разрешения отдельных вопросов в сфере муниципального имущества и земельных отношений.

В силу п. 3.2 Положения председатель осуществляет непосредственно руководство деятельностью Комитета на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на комитет задач и функций с учетом прав, предоставленных ему настоящим Положением; вносит предложения Главе района о структуре и штатной численности Комитета; распределяет функциональные обязанности между специалистами Комитета, вносит в установленном порядке на рассмотрение и утверждение Главе района должностные инструкции специалистов Комитета.

В период отсутствия председателя, его обязанности исполняет специалист Комитета, назначенный распоряжением Главы района.

В соответствии с Положением о комитете по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Бердюжского муниципального района, утвержденного распоряжение администрации Бердюжского муниципального района № 285р от 29 декабря 2014 года (с учетом изменений, внесенных распоряжением №325р от 08 декабря 2017 года), функции в сфере жилищных отношений по выполнению в соответствии с законодательством Тюменской области обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, выполнению решений жилищно-бытовой комиссии о предоставлении жилья из муниципального жилищного фонда социального использования гражданам с указанием предоставляемого жилого помещения, иные полномочия в сфере жилищных отношений в соответствии с нормативными правовыми актами Губернатора и Правительства Тюменской области обеспечивает Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (пункты 3.22-3.25).

В связи с неоднократно выявленными прокуратурой Бердюжского района нарушениями действующего законодательства в сфере содержания и осуществления контроля за муниципальным имуществом в деятельности администрации района, председатель комитета по управлению имуществом Арыкпаев Б.А. <.......>, <.......>, <.......>, <.......> привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания (т.1 л.д.210-216, 221-240).

Распоряжением Администрации Бердюжского муниципального района от 02 октября 2024 года № 273р в распоряжение администрации Бердюжского муниципального района от 11 июня 2021 года № 183р внесены изменения, раздел 2 Положения дополнен пунктами:

«2.63. Заключение договоров найма муниципального и государственного жилищного фонда (социального, специализированного и коммерческого использования) с гражданами, и специализированного жилищного фонда с детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей и лицами из их числа.

Предоставление ежемесячных, ежеквартальных и годовых отчетов по договорам найма муниципального и государственного жилищного фондов. 2.64. Обеспечивает выполнение решений Жилищно-бытовой комиссии муниципального образования Бердюжский муниципальный район» (т.2 л.д.5-6).

С данным распоряжением Арыкпаев Б.А. был ознакомлен 02 октября 2024 года под роспись, со ссылкой на возражения по принимаемому распоряжению в исходящем комитета по управлению имуществом от 02 октября 2024 года № 447 (т.2 л.д.6,).

Акт приема-передачи договоров муниципального жилищного фонда от 23 сентября 2024 года, в соответствии с которым председатель Комитета по строительству и ЖКХ Э. передает, а председатель Комитета по управлению имуществом Арыкпаев Б.А. принимает договоры в количестве 300 шт., Арыкпаев Б.А. не подписал, указав на отказ принимать документы (т.1 л.д.249).

Из письменного обращения председателя Комитета Арыкпаева Б.А. от 02 октября 2024 года № 447, адресованного на имя Главы района Хуснулина А.А., следует, что Арыкпаев Б.А. выразил несогласие с распоряжением администрации Бердюжского муниципального района от 02 октября 2024 года № 273р, поскольку проект решения не был согласован с Комитетом, договоренность о передаче обязанностей по найму жилого помещения на комитет по управлению имуществом одновременно с переводом специалиста не была реализована. Просил внести изменения в структуру комитетов, дополнить состав комитета по управлению имуществом одной единицей специалиста за счет уменьшения состава специалистов комитета по строительству и ЖКХ с целью возложения на него передаваемых полномочий. (т..1 л.д. 13-14).

Распоряжением Администрации Бердюжского муниципального района, подписанным исполняющим обязанности Главы района - Первым заместителем Главы района Пановым С.А., от 24 октября 2024 года <.......> рл на основании личного заявления от 09 октября 2024 года Арыкпаев Б.А. уволен с занимаемой должности с 25 октября 2024 года, по собственному желанию. С распоряжением истец ознакомлен 24 октября 2024 года (т.1 л.д.73,74).

25 октября 2024 года истцу выдана трудовая книжка, с ним произведен окончательный расчет (т.1 л.д.75-77, 95).

Распоряжение об увольнении истца издано в период нахождения Главы района Хуснулина А.А. в отпуске с 07 по 27 октября 2024 года (т.1 л.д.47).

В последующем на основании письменного предложения исполняющей обязанности председателя комитета по управлению имуществом Д. спорные обязанности были включены в должностные обязанности главного специалиста комитета по управлению имуществом, путем утверждения дополнений в должностную инструкцию Главой Бердюжского муниципального района Хуснулиным А.А. 11 ноября 2024 года (т.1 л.д.48-51).

    Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что основанием для издания распоряжения об увольнении Арыкпаева Б.А. послужило его личное заявление, которое было написано им добровольно, доказательств принуждения работодателем к подаче Арыкпаевым А.Б. заявления об увольнении по собственному желанию не представлено, кроме того до дня увольнения истец своего решения об увольнении не изменил, заявление об увольнении не отозвал, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку увольнение истца произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства.

    Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, требований действующего трудового законодательства, регулирующего правоотношения сторон и не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

    Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса РФ).

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статьи 80 Трудового кодекса РФ).

    Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

    По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса РФ).

    До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть четвертая статьи 80 Трудового кодекса РФ).

    В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

    Из содержания части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта «в» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть 6 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

    Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

    Из материалов дела следует, что основанием для издания ответчиком распоряжения об увольнении истца послужило заявление Арыкпаева Б.А. от 09 октября 2024 года, в котором он выразила свое желание уволиться по собственному желанию. Заявление об увольнении составлено и подписано самим Арыкпаевым Б.А., не было отозвано им до истечения срока предупреждения об увольнении, что не оспаривалось истцом при рассмотрении дела.

    Арыкпаев Б.А. в апелляционной жалобе ссылается на то, что его волеизъявление на подачу заявления об увольнении было обусловлено оказываемым на него психологическим воздействием со стороны Главы Бердюжского муниципального района Тюменской области Хуснулина А.А. путем возложения на него дополнительных должностных обязанностей.

    Указанные обстоятельства вопреки доводам жалобы являлись предметом правовой оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

    Несогласие Арыкпаев Б.А. с изменениями, внесенными в должностную инструкцию по занимаемой им должности, от подписания в ознакомлении с которыми истец отказался 09 октября 2024 года, а также с изменениями, внесенными в Положением о Комитете по управлению имуществом администрации Бердюжского муниципального района, председателем которого он являлся, само по себе не свидетельствует о совершении работодателем действий о понуждении его к написанию заявления об увольнении по собственному желанию.

    Отказывая истцу в удовлетворении его исковых требований о восстановлении на работе, суд ошибочно исходил только из самого факта подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию, и не дал оценку тому обстоятельству, что заявление об увольнении по собственному желанию подано истцом работодателю 09 октября 2024 года, в его заявлении конкретная дата, с которой он желал уволиться, отсутствовала.

    В данном случае, с учетом положений части 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ, срок предупреждения об увольнении начинал течь с 10 октября 2024 года и истекал 23 октября 2024 года. Следовательно, данный день являлся последним днем работы, и с учетом положений ст. 84.1 ТК РФ - днем прекращения трудового договора (днем увольнения). Приказ об увольнении издан 24 октября 2024 года с датой прекращения трудового договора 25 октября 2024 года.

    Судом первой инстанции не учтено, что, если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, учитывая, что увольнение 23 октября 2024 года произведено не было и истец не настаивал на увольнении после 23 октября 2024 года, 24 и 25 октября 2024 года истец продолжал исполнять свои трудовые обязанности, что следует из табеля учета использования рабочего времени, действие трудового договора должно было быть продолжено.

    Доказательств того, что 25 октября 2024 года, как дата прекращения трудовых отношений была согласована с истцом, ответчиком суду представлено не было. Данная дата не соответствует двухнедельному сроку предупреждения, исчисляемому со дня получения работодателем заявления об увольнении, в связи с чем его увольнение 25 октября 2024 года не может являться законным и обоснованным ввиду нарушения порядка увольнения.

    Учитывая изложенная, судебная коллегия приходит к выводу о том, что увольнение Арыкпаева Б.А. является незаконным, поскольку была нарушена процедура увольнения, предусмотренная Трудовым кодексом РФ.

    То обстоятельство, что приказ об увольнении издан 24 октября 2024 года, при ознакомлении с ним в этот же день Арыкпаев Б.А. никаких возражений по дате увольнения не высказал, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора, не являются, поскольку правовое значение имеет дата увольнения (прекращения трудовых отношений), а не дата издания приказа об увольнении.

    Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

    Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).

    Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).

    Признавая увольнение Арыкпаев Б.А. незаконным, судебная коллегия с учетом требований статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности со взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула.

    Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определены Постановлением Правительством Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

    По запросу суда апелляционной инстанции Администрацией Бердюжского муниципального района представлен расчет среднедневного заработка истца за период с октября 2023 по сентябрь 2024, согласно которому среднедневной заработок составил 3 489,56 руб. (785 150,24 руб. : 225 дней) Данный расчет является арифметически верным.

    Период вынужденного прогула Арыкпаева Б.А. (время, когда работник незаконно был лишен возможности трудиться) начал исчисляться с 26 октября 2024 года (следующий день после дня увольнения) и продолжался до 10 марта 2025 года (день вынесения судебного акта о восстановлении на работе).

    Взыскиваемый в пользу истца средний заработок за 89 рабочих дней (с 26 октября 2024 года по 10 марта 2025 года) вынужденного прогула составит 310 570,84 руб. (3 489,56 руб. x 89 рабочих дней) и подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме.

    Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В связи с незаконным увольнением истца имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, при определении размера которого судебная коллегия учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., полагая заявленную истцом сумму в размере 100 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

    Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены.

    С учетом изложенного постановленное решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Арыкпаева Буранбая Араповича к администрации Бердюжского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Арыкпаева Буранбая Араповича в должности председателя Комитета по управлению имуществом администрации Бердюжского муниципального района с 26 октября 2024 года.

Взыскать с администрации Бердюжского муниципального района (ИНН 7211004529) в пользу Арыкпаева Буранбая Араповича (паспорт <.......>) утраченный заработок за период вынужденного прогула в сумме 310 570,84 руб. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу истца Арыкпаева Буранбая Араповича удовлетворить частично.

Председательствующий:                                                        Чеснокова А.В.

Судьи коллегии:                                                                      Котова С.М.

                                                                                                  Малинина Л.Б.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2025 года.