Решение по делу № 1-4/2024 (1-130/2023;) от 30.11.2023

Уг. дело ...

УИД 04RS0...-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Сагановой М.Ж.,

с участием государственного обвинителя Бутакова С.В.,

потерпевшей Котовой Н.В.,

подсудимого Шелкунова А.Н.,

его защитников – адвокатов Чернышевой Г.А., Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

    Шелкунова Александра Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

    - ... Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

... Закаменским районным судом Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц;

    - ... мировым судьей судебного участка ... Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ..., окончательно на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от ... назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

    - ... мировым судьей судебного участка ... Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ... окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. (с зачетом наказания отбытого по приговору от ..., срока содержания под стражей с 27 октября по ... отбытая часть наказания составляет 5 месяцев 15 дней лишения свободы).

... освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от ..., со снятием всех судимостей, не погашенных на дату применения Указа Президента РФ «О помиловании»,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шелкунов А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Шелкунов А.Н., имея судимость по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от ..., вступившим в законную силу ..., которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, ... около 23 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: ... Республики Бурятия, на почве возникших личных неприязненных отношений к Котовой Н.В., реализуя прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли, действуя умышленно нанес не менее 8 ударов кулаками обеих рук в область лица Котовой Н.В., причинив своими преступными действиями Котовой Н.В. физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Шелкунов в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шелкунов с предъявленным обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержала ходатайство подзащитного Шелкунова, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Котова Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, показала, что подсудимый принес ей извинения, претензий к подсудимому не имеет, просила строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Шелкунова в особом порядке соблюдены, считал возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый Шелкунов согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано Шелкуновым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шелкунова по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания Шелкунову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Шелкунова, который работает, со стороны УУП ОМВ РФ по ... характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, является ветераном, участником боевых действий и специальной военной операции. Как положительный факт, характеризующий подсудимого, суд расценивает отсутствие на него жалоб в администрацию ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шелкунову, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в совершении преступления, содействие органу дознания в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, болезненное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий с ее стороны, мнение потерпевшей о назначении подсудимому не строгого наказания, участие подсудимого в специальной военной операции, наличие наград, полученных в частной военной компании «Вагнер».

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, представленные в деле, которые свидетельствуют, о том, что совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является характерным для поведения подсудимого, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, так как нахождение Шелкунова в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, повлияло на его поведение, на неправильное восприятие окружающей обстановки, снизило его внутренний контроль и привело к принятию решения о совершении преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности подсудимого Шелкунова, принимая во внимание его материальное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи суд, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, считает целесообразным назначить Шелкунову наказание в виде ограничения свободы с определением срока, соразмерного содеянному.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью Шелкунова, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, соответственно оснований для назначения Шелкунову наказания по правилам ч.3 ст.68, 64 УК РФ не имеется.

Согласно материалам уголовного дела Шелкунов приговором суда от ... осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ... этим приговором Шелкунову окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с зачетом наказания отбытого по приговору от ..., срока содержания под стражей с 27 октября по ....

... Шелкунов освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от ..., со снятием всех судимостей, не погашенных на дату применения Указа Президента РФ «О помиловании».

Часть наказания, отбытая Шелкуновым по приговору от ..., составляет 5 месяцев 15 дней лишения свободы.

Неотбытая часть наказания в связи с освобождением Шелкунова от отбывания наказания актом о помиловании составляет 2 года 15 дней лишения свободы.

Преступление, за совершение которого Шелкунов привлекается к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, совершено им ..., то есть до даты постановления приговора от ....

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч.2 и 3 ст.69 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Несмотря на то, что актом о помиловании судимость по приговору от ... у Шелкунова снята, суд считает, что при назначении Шелкунову окончательного наказания следует применить положения ч.5 ст.69 УК РФ о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа поглощения менее строго наказания, назначенного настоящим приговором, более строгим наказанием по приговору от ... с зачетом в окончательное наказание наказания фактически отбытого по этому приговору, с освобождением от отбывания неотбытой части наказания в связи с актом о помиловании.

Назначение наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ в том числе с применением принципа поглощения менее строгого вида наказания более строгим наказанием улучшает положение подсудимого Шелкунова, так как в окончательное наказание засчитывается отбытое наказание по предыдущему приговору, и фактически к отбытию остается часть наказания, от отбывания которой Шелкунов освобожден актом о помиловании.

Основания для избрания меры пресечения в отношении подсудимого по делу не установлены. Суд считает, что надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу может быть обеспечено путем сохранения в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Шелкунова не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шелкунова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Шелкунову А.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «...» Республики Бурятия, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения назначенного наказания более строгим наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ..., окончательно назначить Шелкунову А.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Зачесть в окончательно назначенное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ... в виде 5 месяцев 16 дней лишения свободы.

Освободить Шелкунова А.Н. от отбывания остальной части окончательно, назначенного наказания в виде 2 лет 15 дней лишения свободы в связи с Указом Президента Российской Федерации «О помиловании» от ....

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шелкунова А.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить Шелкунова А.Н. от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                              Т.А. Субботина