Решение от 03.02.2017 по делу № 2-302/2017 (2-12529/2016;) от 17.10.2016

К делу № 2-302/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года                                                                      гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                 Шубиной В.Ю.,

при секретаре                                              Смирнове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бут Н.В. к Вишневу М.В., Вишневой Т.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Бут Н.В. обратился в суд с иском к Вишневу М.В., Вишневой Т.Н. о взыскании солидарно материального ущерба в размере 308 550,35 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 325,50 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.05.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Бут Н.В. и автомобиля Chevrolet Aveo <данные изъяты> под управлением Вишнева М.В., принадлежащего на праве собственности Вишневой Т.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Вишнев М.В. Истец в установленный законом срок обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Вишнева М.В. не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Honda Accord составила 308 550,35 руб. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, однако в добровольном порядке ущерб возмещен не был, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Бут Н.В., его представитель Липовенко Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Вишнев М.В., Вишнева Т.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит выводу о наличии достаточных правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что истец Бут Н.В. является собственником автомобиля Honda Accord <данные изъяты>

22.05.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Бут Н.В. и автомобиля Chevrolet Aveo <данные изъяты> под управлением Вишнева М.В., принадлежащего на праве собственности Вишневой Т.Н.

Виновником ДТП в установленном законом порядке был признан, Вишнев М.В., что подтверждается справкой о ДТП от 22.05.2015г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2015г. (л.д.10,11).

В результате ДТП автомобиль Honda Accord <данные изъяты>, получил механические повреждения.

На момент ДТП, автогражданская ответственность виновника ДТП, не была застрахована в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность истца Бут Н.В. была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» по договору ОСАГО на основании страхового полиса серия ССС №.

Истец Бут Н.В. обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Вишнева М.В. не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.12).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможность обращения потерпевшего с заявлением о прямом возмещении убытков к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, зависит от наличия у обоих водителей, участвующих в ДТП, полиса ОСАГО.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что гражданская ответственность Вишнева М.В. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем у ООО «Страховая группа «АСКО» отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения, в связи с чем, требования предъявлены истцом к Вишневу М.В., Вишневой Т.Н. как лицу, причинившему вред и собственнику ТС обоснованно.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Honda Accord, <данные изъяты>, с учетом износа, составила 308 550,35 руб. (л.д.13-34).

Истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако в добровольном порядке ущерб возмещен не был (л.д.7-9).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Вишневым М.В. было поставлено под сомнение представленное истцом экспертное заключение, в связи с чем по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Краевая оценочная компания».

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «Краевая оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, <данные изъяты>, с учетом износа, в результате ДТП, имевшего место 22.05.2015 года, составляет 175 464,89 рублей. (л.д.73-85).

Указанная автотехническая экспертиза проведена по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение подготовлено в установленном законом порядке, на основании методических рекомендаций и нормативной литературы, определяющей порядок оценки стоимости. С учетом изложенного суд считает возможным признать его надлежащим и допустимым доказательством подтверждающим размер причиненного истцу имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчики Вишнев М.В., Вишнева Т.Н. причинили истцу имущественный вред в результате ДТП, в связи, с чем в силу требований ст. 1064 ГК РФ, обязаны возместить причиненный ущерб.

Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит сумма материального ущерба в размере 175 464 рубля 89 копеек.

Согласно статье 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств причинения вреда, степени перенесенных истцом нравственных страданий, суд признает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К данным расходам, в силу требований ст. 88 ГПК РФ, подлежат отнесению государственная пошлина, и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе оплата истцом проведенных экспертных исследований.

В целях определения размера ущерба истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате от 15.02.2016г. (л.д.14).

Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 709 рублей 30 копеек.

В силу требований, ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

09.12.2016 г. в суд поступило ходатайство ООО «Краевая Оценочная Компания» о возмещении расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы по данному делу, согласно которого сумма расходов составила 25 000,00 руб.

Согласно определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.11.2016 г. о назначении судебной автотехнической экспертизы, расходы, связанные с проведением судебно-автотехнической экспертизы были возложены на ответчика Вишнева М.В.

На момент вынесения судебного решения ответчик не оплатил производство судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика Вишнева М.В. подлежит взысканию сумма расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000,00 руб. в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 175 464 ░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 709 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 194 174 ░░░░░ 19 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: