Решение по делу № 2-2334/2019 от 08.07.2019

Дело № г.

55RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Серебренниковой О.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Старбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Горобец Олесе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Старбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»обратилось в суд с иском к ответчику Горобец О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 20 июня 2007 г. между Горобец О.В. и АО «Старбанк» заключен договор займа <данные изъяты> в соответствии с условиями которого заемщику Горобец О.В, предоставлен заем в размере 1 000 000 рублей, сроком до 20.07.2022 г. под 14 % годовых для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 6 Шинная д. 17 А кв. 8.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец. Рыночная стоимость квартиры на момент предъявления иска составляет 1 800 000 рублей согласно условий договора. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Просит взыскать в задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. основной долг 600 423,12 руб., проценты за пользование кредитом 205 196,66 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов 1 766 377,05 руб., неустойку за просрочку возврата основного долга 1 7910 785,94 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Омск, 6я Шинная 17 А кв. 8 принадлежащую Горобец Олесе Викторовне путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость равную 1 800 000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Старбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Горобец О.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила своих возражений не представила, явку представителя в суд не обеспечила.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд в связи с неполучением почтовой корреспонденции за истечением срока хранения.

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе в сети интернет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 20.06.2007 г. Горобец О.В. и АО «Старбанк» заключили кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с условиями которого заемщику Горобец О.В. предоставлен заем в размере 1 0000 000 рублей, сроком на 180 месяцев под 14% годовых для целевого использования – приобретения в собственность квартиры 8, расположенной по адресу: г. Омск, г. Омск, ул. 6 я Шинная д. 17 А общей площадью 34,8 кв.м. стоимостью 1 800 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом ежемесячными платежами в размере 13 361,79 рубля.

Договор подписан сторонами, утвержден и согласован график платежей.

Закладная зарегистрирована и на нее оформлено обременение в пользу АО «Старбанк», сведения о регистрации залога имеются на ЕГР прав на объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 г. АО «Старбанк» признано банкротом, в отношении АО «Старбанка» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов», срок конкурсного производства продлен с 26.12.2018 г. на шесть месяцев.

Договором о предоставлении кредита, в обеспечение обязательств предусмотрено обращение на заложенное имущество п. 4.4.2. предусмотрено, что при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более 3 раз в течение 12 месяцев, нарушении сроков возврата займа, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога, требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательств, начисленные проценты, пеню, прочие расходы (п.4.4.3.)

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия указанного кредитного договора заемщиком были приняты.

Таким образом, 20.06.2007г. между АО «Старбанк» и Горобец О.В. письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежная сумма перечислена на текущий счет Заемщика в соответствии с условиями договора.

Заключенный сторонами договор соответствует требованиям ст.820 ГК РФ, он заключён в письменной форме, и в нём отражены все существенные условия кредитного договора.

Подписав указанный договор, Горобец О.В. реализовала свою волю на получение денег в Банке, а также взяла на себя обязательства по возвращению кредита и оплате Банку процентов за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору займа является залог квартиры площадью 50,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Омск, 6я Шинная 17 А кв. 8 принадлежащая Горобец Олесе Викторовне, номер государственной регистрации <данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» закладная является именной ценой бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняет, имеется просроченная задолженность по кредиту.

П. 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением Заемщиками графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов, используя право истец предъявил Заемщику требования о досрочном возврате кредита от 22.03.2019 года, в соответствии с которым кредит должен быть возвращен досрочно

Требование ответчиком о погашении задолженности оставлено без ответа и исполнения.

По состоянию на 10 июня 2019 года кредитная задолженность по договору <данные изъяты> г. основной долг 600 423,12 руб., проценты за пользование кредитом 205196,66 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 1 766 377,05 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга 1790785,94 руб.

Поскольку ответчиком нарушен срок и порядок исполнения обязательств (ст. 314 ГК РФ), определенный кредитным договором, истец вправе предъявить требование о погашении задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просил суд взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов 1 766 377,05 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга 1790785,94 руб.

Неустойка рассчитана согласно п.5.2. договора 2% от суммы просроченного долга по исполнению обязательства по возврату сумму кредита за каждый день просрочки.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

При оценке степени соразмерности неустойки следует исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. При оценке данных последствий нарушенных обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора). (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке(п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, явную несоразмерность последствия нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору <данные изъяты> г. за просрочку уплаты процентов до 500 000 руб., неустойку за просрочку возврата основного долга до 500 000 руб.

В остальной части требования по кредитному договору <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга на момент рассмотрения дела ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержателем по данному залогу является истец, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 указанного Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Аналогичные положения содержаться в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ст. 50, 56.

Обеспечением исполнения вышеуказанного договора является залог приобретенного объекта недвижимости – площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Омск, 6я Шинная 17 А кв. 8 принадлежащую Горобец Олесе Викторовне

Денежная оценка предмета ипотеки была определена в размере 1 800 000 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в установленном законом прядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст.5 настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Вышеприведенные нормы федерального законодательства и действующая в новой редакции ст. 446 ГПК РФ допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ему единственного жилого помещения. Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 1800 000 руб. согласно договора.

При этом, залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Суд также учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования такими жилым домом или квартирой залогодателя и любых иных третьих лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире.

При вынесения решения суд так же исходит из того, что договор заключен сторонами в соответствии с требованиями закона. В тексте договора указаны все последствия его заключения, которые могут наступить для залогодателя, в том числе возможность обращения взыскания на объект недвижимости, при неисполнении заемщиком Горобец О.В.

Суд считает возможным требования об обращении взыскания удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 10 июля 2019 г. истцу предоставлена отсрочка об оплате государственной пошлины, в связи чем, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с Горобец Олеси Викторовны государственную пошлину в бюджет г. Омска в сумме 23 228 руб. (исходя из суммы взысканной судом по кредитному договору 17 228 руб. + 6000 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Старбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Горобец Олесе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Горобец Олеси Викторовны в пользу АО «Старбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в задолженность по кредитному договору <данные изъяты> г. основной долг 600 423,12 руб., проценты за пользование кредитом 205 196,66 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов 500 000 руб., неустойку за просрочку возврата основного долга 500 000 руб., всего 1 805 619 руб. 78 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Омск, 6я Шинная 17 А кв. 8 принадлежащую Горобец Олесе Викторовне путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость равную 1 800 000 руб.

Взыскать с Горобец Олеси Викторовны государственную пошлину в сумме 23 228 руб. в бюджет г. Омска.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019 г.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 04.11.2109г.