Решение от 12.10.2021 по делу № 2-6376/2021 от 23.08.2021

Копия

№ 2-6376/2021

56RS0018-01-2021-008170-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием представителя истца Михайловой Т.И.,

ответчиков Шнитенкова В.П., Шнитенковой О.В., Матвейкиной И.И., Нигматуллиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АНГАРА» к Шнитенкову В. П., Шнитенковой О. В., Таисовой А. М., Нигматуллину Ф. Ф., Нигматуллиной Ф. С., Матвейкиной М. И. об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома, приведении в соответствие мест общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО УК «АНГАРА» обратился в суд с иском к ответчикам об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома, приведении в соответствие мест общего пользования, указав, что многоквартирный дом по адресу: ... находится в управлении и обслуживании ООО УК «АНГАРА» с ... в соответствии с решением общего собрания собственников, оформленного протоколом общего собрания N от .... В соответствии с договором управления, заключенным с собственниками МКД по ... собственники поручают, а Управляющая организация обязуется оказывать по настоящему договору управления услуги и выполнять работы, отнесенные законодательством РФ к сфере управления многоквартирными домами, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Согласно акту осмотра мест общего пользования подъезда N МКД N по ... от ... установлено, что между восьмым и девятым этажом на лестничном марше возведена конструкция из металлического щита, ограждающая свободный проход. Технический паспорт 12 подъезда многоквартирного ... не содержит данных о наличии металлической перегородки между восьмым и девятым этажом. На основании данного акта осмотра от ... были выписаны предписания собственникам квартир №N МКД N по ... с предписанием снести самовольное строение – металлическую дверь между восьмым и девятым этажом в срок до .... До настоящего времени металлическая конструкция ответчиками не демонтирована.

По смыслу п. 4.2.7 Договора управления при установке/устройстве в местах общего пользования кладовок/перегородок/других помещений без соответствующего разрешения ответственность за самовольное установление, а также за нарушение требований пожарной безопасности несет собственник, их установивший, которому выдается соответствующее предписание.

Квартира N МКД N по ... принадлежит на праве собственности Шнитенковой О.В., Шнитенкову В.П., квартира N принадлежит на праве собственности Савва Т.А., Савва А.Н. на праве совместной собственности, квартира N принадлежит Нигматуллину Ф.Ф., Нигматуллиной Ф.С. на праве долевой собственности. Указанные квартиры расположены на 9 этаже 12 подъезда указанного жилого дома.

Возведение самовольных кладовых посягает на интересы неопределенного круга лиц – находящихся в жилом доме граждан, и могут повлечь угрозу их жизни и здоровью в случае возникновения возгорания в указанных помещениях.

Поскольку металлическая перегородка/металлическая дверь между восьмым и девятым этажами в 12 подъезде возведена ответчиками без получения в установленном порядке необходимых разрешений, на этажной площадке многоквартирного дома без согласия иных собственников, самовольное строение противоречит Правилам и нормам противопожарного режима.

На основании изложенного, просили обязать ответчиков Шнитенкова В.П., Шнитенкову О.В., Матвейкину М.И., Савва Т.А., Савва А.Н., Нигматуллина Ф.Ф., Нигматуллину Ф.С. привести межэтажную площадку между восьмым и девятым этажами 12 подъезда по ... прежнее состояние в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж металлической конструкции. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащие ответчики Савва А.Н., Савва Т.А. заменены на надлежащего – Таисову А.М., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области.

Представитель истца Михайлова Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Шнитенков В.П., Шнитенкова О.В., Матвейкина М.И., Нигматуллина Ф.С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что не считают себя ответчиками, так как данную конструкцию они не устанавливали. Кроме того, полагали, что имеющаяся в их подъезде металлическая дверь между 8 и 9 этажами не нарушает права других собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчики Таисова А.М., Нигматуллин Ф.Ф., представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

    Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание правомочий собственника предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то есть он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 244 ГК РФ), при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.

Распоряжение общим имуществом, то есть определение его юридической и фактической судьбы, является исключительным правом сособственников, которые должны согласовать порядок распоряжения находящейся в долевой собственности вещью (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

При этом согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со статьей 289 и пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

При этом, частью 2 и 4 указанной нормы предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что многоквартирный дом по адресу: ... ... находится в управлении ООО УК «АНГАРА».

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ....

Согласно актам осмотра объекта от ..., от ..., составленному представителями ООО УК «АНГАРА», при осмотре подъезда N многоквартирного жилого дома N по ... установлено, что между восьмым и девятым этажами на лестничном марше возведена конструкция из металлического щита, ограждающая свободный проход.

В адрес ответчиков, являющихся собственниками жилых помещений №N, ООО УК «АНГАРА» направлялись предписания, согласно которым необходимо в срок до ... произвести демонтаж металлической межэтажной конструкции.

Факт наличия металлической межэтажной конструкции между восьмым и девятым этажами 12 подъезда многоквартирного дома N по ... ответчиками не оспаривался.

До настоящего времени собственники жилых помещений указанные выше нарушения не устранили, требования истца о приведении межэтажной площадки в прежнее состояние не исполнили.

Доводы ответчиков о том, что размещение спорной конструкции между восьмым и девятым этажами не нарушает требований законодательства, не могут быть приняты судом во внимание.

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пункте 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно пункту 4.6 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденного приказом МЧС России от 21 ноября 2012 г. N 693, в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

Пунктом «ж» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 21.05.2021) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" установлено, что запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир.

Таким образом, устройство межэтажной металлической перегородки в подъезде многоквартирного дома противоречит федеральному законодательству, а также произведено без утвержденного в установленном порядке проекта изменений.

Разрешительной документации на возведенную межэтажную конструкцию у ответчиков не имеется, ответчиками не представлено допустимых, достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что спорная металлическая конструкция была принята в эксплуатацию в установленном законом порядке, что она была выполнена в соответствии с утвержденным проектом и не нарушает пожарную безопасность, строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы ответчиков о том, что спорная конструкция была возведена прежним собственником одной из расположенных на девятом этаже квартир, не могут быть приняты судом во внимание. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 за 2017 год, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения. Это правило, касающееся жилых помещений, по аналогии должно применяться и в отношении нежилых помещений.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками получено согласие всех собственников помещений данного дома на устройство межэтажной перегородки, а следовательно, на уменьшение общего имущества многоквартирного дома, а также что произведено согласование с органами государственного пожарного надзора и иными органами, получено разрешение на внесение изменений в проект, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ответчиков обязанности по приведению межэтажной площадки между восьмым и девятым этажами 12 подъезда многоквартирного дома по ... в прежнее состояние, осуществив демонтаж металлической конструкции.

Руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, то есть по 1 000 рублей с каждого.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО УК «АНГАРА» исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 1 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-6376/2021, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░