Решение от 28.08.2024 по делу № 33-2519/2024 от 13.08.2024

    Судья Сим О.Н.     Дело № 33-2519/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2024 года                                        город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Качура И.О., при помощнике судьи Короткой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 июля 2024 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением о возложении обязанности на Ф.И.О.2 в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-2, в/г № от хозяйственных построек: деревянного гаража, оббитого жестью (металлическими листами), расположенного в близи <адрес>-2 в <адрес>; деревянного гаража, оббитого жестью (металлическими листами), расположенного в близи <адрес>-2 в <адрес>; эстакады, расположенной вблизи <адрес>-2 в <адрес>; привести территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-2, в/г №, на котором располагались хозяйственные постройки, принадлежащие ответчику, в первоначальное, пригодное для использования состояние.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить отмеченные в определении недостатки.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено его подателю на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с определением судьи, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на отсутствие правовых оснований к возврату искового заявления, просит его отменить.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материал, проверив в порядке части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, судья в оспариваемом определении указал, что заявителем не выполнены указания, отмеченные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, а именно: не уточнены исковые требования; не указаны точки координат земельного участка, подлежащего освобождению, а также не указано в какое первоначальное положение необходимо ответчику привести территорию земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 148-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которая отнесена к самостоятельной стадии гражданского процесса и обязательна по всем гражданским делам.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обоснованность же предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.

Таким образом, указания, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства, в порядке установленном гражданским процессуальным законодательством.

По изложенным обстоятельствам, у судьи не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, предъявленного с соблюдением норм, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2024 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░