Решение по делу № 2-4022/2020 от 27.10.2020

24RS0040-01-2020-004905-91

Дело 2-4022/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                  15 декабря 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при помощнике судьи Степановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Попову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Попову В.А. с иском о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № 1885242290 от 08.10.2018, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 628980,94 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14.10.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 14.10.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15489,81 руб., обращении взыскания на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1325000 руб. Требования мотивировал тем, что по условиям указанного договора № 1885242290 от 08.10.2018 ответчику предоставлен кредит в сумме 776595,74 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору оформлен залог на жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик нарушал условия договора, в связи с чем, по состоянию на 13.10.2020 задолженность по договору составила 628980,94 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору, требование не исполнено, указанная задолженность ответчиком не погашена, с чем истец связывает свои требования.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Гусак А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом Попову В.А. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Поповым В.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № 1885242290 от 08.10.2018 на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 776595,74 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,65 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке по счету, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме 08.10.2018, перечислив на счет Попова В.А.. денежную сумму в размере 776595,74 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Кредитный договор является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Ответчик Попов В.А. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Попов В.А. не погашает задолженность по кредиту. Как следует из выписки по лицевому счету ответчика обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось. По состоянию на 13.10.2020 задолженность Попова В.А. перед Банком составляет 628980,94 руб., из которых: 589854,51 руб. – просроченная ссуда, 21943,55 руб. – просроченные проценты, 1781,49 руб. – проценты по просроченной ссуде; 14641,12 руб. неустойка по ссудному договору; 611,27 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. – комиссия за смс-информирование.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, ответчиком в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Банк 03.08.2020 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в течение 30-ти дней с момента направления настоящего уведомления. Однако до настоящего времени требование банка оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требование к Попову В.А. о взыскании задолженности обоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленного суду досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ответчик был предупрежден о досрочном возврате суммы задолженности, в связи с нарушением его условий.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № 1885242290 от 08.10.2018 также подлежит удовлетворению.По правилам ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке определенных п. 1 ст. 809 ГГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 8.2 Договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

В соответствии с п. 4.1.6 п.п. 1 Договора залога, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; согласно п.п. 2: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной кредитным договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Попова В.А. процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых с 14.10.2020 по дату вступления указанного решения суда в законную силу по ставке 21,65 % годовых на сумму задолженности по основному долгу, а также требование о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 14.10.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

По правилам п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 56,5 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: Россия, 663305, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве собственности Попову В.А. (государственная регистрации залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.1. договора залога (ипотеки) № 1885242290 ДЗ от 08.10.2018, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего Договора составляет 1325000 руб.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ определено залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3.1. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1325000 руб.

Возражений от ответчика относительно размера начальной продажной стоимости не имеется.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена предмета ипотеки согласована сторонами и определяется судом в размере 1325000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 39 от 15.10.2020 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 15489,81 руб., данные расходы подлежат взысканию с Попова В.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1885242290 от 08.10.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Поповым В.А..

Взыскать с Попова В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 1885242290 от 08.10.2018 по состоянию на 13.10.2020 в размере 628980 руб. 94 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15489 руб. 81 коп.

Взыскать с Попова В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 589854 руб. 51 коп., с 14.10.2020 по день вступления указанного решения суда в законную силу.

Взыскать с Попова В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № 1885242290 от 08.10.2018, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 589854 руб. 51 коп., за каждый календарный день просрочки с 14.10.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Попову В.А. и находящееся в залоге в силу закона у Публичного акционерного общества «Совкомбанк»: квартиру, назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 56,5 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1325000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Т.Н.Санькова

Мотивированное решение составлено 22.12.2020