Решение по делу № 2-151/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-151/2020

75 RS 0006-01-2020-000474-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша                                                             08 сентября 2020 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре Кравцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Галютиной С.Ю., Рюмкина Е.Ю. к Поповой М.В. о сносе самовольной постройки, признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что согласно свидетельству на право наследства по закону ими принято наследство от матери ФИО9, состоящее из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности истцов в Едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, был уточнен адрес с <данные изъяты>, поскольку с течением времени был изменен адрес. В июне 2020 года истцы обнаружили, что на принадлежащем им земельном участке находятся посторонние люди, снесено ограждение и планируется застройка. Проверкой, проведенной сотрудниками полиции установлено, что строительство организовано Поповой М.В. Истцы считают, что ни их земельном участке возведена самовольная постройка, кадастровые работы ответчиком произведены с нарушением закона, поскольку границы образованного участка не согласованы с заинтересованными лицами, ответчик захватила принадлежащий им земельный участок, право истцов нарушено и подлежит восстановлению.

С учетом уточнений в судебном заседании просят снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся по адресу <адрес>, привести ограждение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу <адрес>, признать результаты межевания земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, недействительными, исключить из данных ЕГРН ранее внесенные сведения на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, на Попову М.В..

В отзыве на исковое заявление ответчик Попов М.В. с исковыми требованиями не согласна. Указывает, что ею по программе <данные изъяты>» подано заявление о предоставлении земельного участка, был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., которому присвоен адрес <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ Адрес земельного участка ответчикам был изменен при отсутствии на то оснований. Земельный участок истцов и ответчика находится в разных кадастровых кварталах.

В судебном заседании истец Галютина С.Ю., представитель истца Галютиной – адвокат Богатенко С.О. (на основании ордера) уточненные исковые требования поддержали, просили снести самовольную постройку – забор, возведенный ответчиком.

Ответчик Попова М.В. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец Рюмкин Е.Ю. о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Рюмкина Е.Ю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из п. 68 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Вместе с тем неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцам Галютиной С.Ю. и Рюмкину Е.Ю. на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Из материалов истребованного судом наследственного дела следует, что земельный участок по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с жилым домом, площадью 20 кв.м. ФИО9 купила у ФИО10, о чем составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Акшиного нотариального округа Рюмкину Е.Ю. и Галютиной С.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу <адрес>.

Постановлением главы администрации сельского поселения «Акшинское» от ДД.ММ.ГГГГ № уточнен адрес земельного участка, постановлено считать правильным адрес: <адрес>.

Ответчику Поповой М.В. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в безвозмездное пользование предоставлен участок, расположенный по адресу <адрес>»б», площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов.

Частью 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что ответчик на принадлежащем им земельном участке возвела забор и планирует застройку.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что границы земельного участка ответчика закреплены на местности, а закрепление границ земельного участка истцов на местности отсутствует.

Документ о правах истцов Галютиной С.Ю. и Рюмкина Е.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № местоположение границ его земельного участка не определяет, и документов, определявших таковое при образовании земельного участка, в материалах дела не содержится.

Документы, удостоверяющие право Галютиной С.Ю. и Рюмкина Е.Ю. на земельный участок <данные изъяты>, равно как и прав их матери ФИО9 были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Доказательств того, что границы земельного участка истцов закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения на местности не представлено.

Суд считает, что показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 не подтверждают исторически сложившиеся границы земельного участка истцов.

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что земельный участок истцов и земельный участок ответчика находятся в разных кадастровых кварталах, которые, согласно общедоступным сведениям Публичной кадастровой карты, не граничат между собой, разделены <адрес>.

Согласно п.3 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер присваивается объекту недвижимости в кадастровом квартале, в границах которого такой объект располагается целиком.

Земельный участок, на который зарегистрировано право собственности истцов, расположенный по адресу <адрес> находится в кадастровом квартале <данные изъяты>, граница которого проходит по четной стороне <адрес>, а образованный участок, переданный ответчику в безвозмездное пользование, по адресу <адрес>, находится кадастровом квартале <данные изъяты>, граница которого, в свою очередь, проходит по нечетной стороне <адрес>.

Таким образом, поскольку суду не представлено достоверных доказательств нарушения прав истцов действиями ответчика, незаконности действий ответчика, принадлежности земельного участка, на котором образован земельный участок ответчика, истцам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части сноса самовольной постройки и приведении участка в первоначальное положение.

Кроме того, суд не усматривает и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании результатов межевания земельного участка, переданного в безвозмездное пользование ответчику, и исключения из ЕГРН сведений о земельном участке по следующим основаниям.

В обоснование указанных требований истцы ссылаются на нарушение порядка согласования границ образованного земельного участка с собственниками смежных земельных участков.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 ст.40 того же Федерального закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Между тем, Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ предусмотрен особый порядок образования земельного участка, определения его границ.

Так, согласно ст.6 названного Федерального закона, в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование:

1) принимает решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, подготовленной в форме электронного документа с использованием информационной системы, и обеспечивает отображение в информационной системе сведений о местоположении границ земельного участка, образуемого в соответствии с такой схемой. При этом для образования земельного участка не требуются разработка и утверждение документации по планировке территории или проектной документации лесных участков;

2) обращается в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете испрашиваемого земельного участка, подлежащего образованию, а также о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

В случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24 статьи 7 настоящего Федерального закона, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обязательными приложениями к представляемому в орган регистрации прав заявлению, указанному в пункте 2 части 1 настоящей статьи, являются схема размещения образуемого земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа, подготовленная с использованием информационной системы, и решение уполномоченного органа об утверждении данной схемы. Указанные документы являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка. При этом подготовка и направление в орган регистрации прав межевого плана не требуются.

Уполномоченный орган в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, осуществляет подготовку проекта договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и направляет их для подписания заявителю.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду показала, что она работает ведущим специалистом Администрации муниципального района «Акшинский район». Ответчику Поповой М.В. на основании ее заявления по программе «Дальневосточный гектар» в безвозмездное пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. До начала действия ФЗ-119 на территории Забайкальского края была проведена работа по подготовке информационной системы, внесению в нее сведений о ранее учтенных земельных участках, границы которых не определены, привязка к местности которых осуществляется по адресу. Управление Росреестра выгрузило из ЕГРН сведения о таких земельных участках, которые она (Решетникова) вносила в информационную систему, жители муниципального района информировались через средства массовой информации о необходимости предоставления в администрацию правоустанавливающих документов на такие участки. Выбранный ответчиком земельный участок не пересекался с другими участками. Земельный участок по адресу <адрес> похозяйственных книгах не значится. Галютина С.Ю. обращалась в администрацию с претензией в связи с предоставлением земельного участка ответчику, однако, было установлено, что земельный участок истцов и ответчика находится в разных кадастровых кварталах.

Учитывая, что схема образованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> составлена в электронном виде, границы его определены на публичной кадастровой карте, составления межевого плана и согласования границ земельного участка не требуется, уд приходит к выводу, что нарушений при кадастровом учете земельного участка не допущено, а потому исковые требования истцов в этой части также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что нормы Закона о государственном кадастре и иного федерального законодательства не предусматривает право лица требовать аннулирования (исключения) сведений о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, границы земельного участка и его местоположение установлены с нарушением закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галютиной С.Ю., Рюмкина Е.Ю. к Поповой М.В. о сносе самовольной постройки, признании результатов межевания недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд Забайкальского края.

В окончательной форме решение составлено 11 сентября 2020 г.

Судья